Решение по делу № 33-9833/2024 от 25.09.2024

Судья И.В. Южикова Докладчик Е.В. Трегубова                                   Дело №33-9833/2024 (№2-691/2024)                                  УИД 42RS0001-01-2024-000632-41

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2024 года город Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего	Н.А. Колосовской,
судей	А.Н. Агуреева, Е.В. Трегубовой,
при секретарепри участии прокурора	Т.С. Амосовой,ПСА,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца СЕИ на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 4 июня 2024 года

по иску СЕИ к СЕЕ о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Е.В. Трегубовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СЕИ, обратившись в суд с названным иском, ссылался на то, что он на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем жилого помещения ? квартиры № в доме № корпус № по <адрес> (далее также ? квартира № В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны его несовершеннолетняя дочь СДЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын СЕЕ

Указанное жилое помещение предоставлено органом местного самоуправления взамен непригодного для проживания жилого помещения по <адрес>, где также был зарегистрирован сын истца СЕЕ При этом ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, зарегистрирован по другому адресу, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию спорного жилого помещения не нес.

На основании изложенного, СЕИ просил признать СЕЕ утратившим право пользования жилым помещением ? квартирой № по <адрес>.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 4 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований СЕИ отказано.

В апелляционной жалобе истец СЕИ просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Мотивируя жалобу, истец указывает на незаконность и необоснованность решения, принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что свидетель ГОС не говорила суду о том, что истец запретил ответчику вселяться в квартиру. О запрете вселения суду пояснил сам ответчик, лишь с его слов стало известно, что он звонил истцу, интересовался, как он может зарегистрироваться в жилом помещении, на что истец со слов ответчика, отреагировал отрицательно. Однако данное обстоятельство не помешало ответчику зарегистрироваться в квартире после начала судебного разбирательства. Кроме того, несмотря на то что ответчик обучается в учебном заведении и не может проживать в спорном жилом помещении, он устранился от оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг, что также свидетельствует о незаинтересованности ответчика в проживании. Расходы по оплате коммунальных услуг несет только истец.

Относительно доводов апелляционной жалобы ответчиком СЕЕ поданы письменные возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежаще. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовою оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (наймодатель) и СЕИ (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение – квартиру №, находящуюся в муниципальной собственности, расположенную по <адрес>, в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области. Согласно условиям данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: СДЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) и СЕЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын); жилое помещение передано нанимателю на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16, 28-29).

Истец ссылается на то, что ответчик никогда не вселялся в данное жилое помещение, зарегистрирован и проживает по другому адресу, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию спорного жилого помещения не несет, в связи с чем должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением. В этой связи представил чеки и квитанции об единоличной оплате им жилищно-коммунальных услуг, справку МП АСГО «ГКС» об отсутствии задолженности (л.д.19, 51-64).

Как следует из справки МП «ЕРКЦ», адресной справке и паспортов, в <адрес> зарегистрированы: СЕИ, СДЕ ? с ДД.ММ.ГГГГ, СЕЕ ? с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10,18,26,33-34,46).

Сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось, что спорная квартира № предоставлена взамен аварийного, непригодного для проживания жилого помещения ? <адрес>, в которой истец был зарегистрирован с 2007 года, ответчик ? с 2012 года.

Квартира по <адрес> была предоставлена БСП и членам его семьи: супруге БОП и дочери БЮС по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ СЕИ и БЮС зарегистрировали брак, что подтверждается справкой №А-00219 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Из пояснений ответчика судом установлено, что после расторжения брака родителей они с матерью выехали из <адрес>, и ему до подачи иска не было известно о предоставлении квартиры № по улице <адрес> в городе Анжеро-Судженске. При этом он намерен проживать в спорном жилом помещении, нести расходы, иного жилья не имеет. В настоящее время является студентом, проживает в арендуемом жилом помещении в населенном пункте по месту обучения. Представил суду первой инстанции чек об оплате коммунальных платежей в спорном жилом помещении за май 2024 года (л.д.90).

Справкой Тайгинского института железнодорожного транспорта (филиал ОмГУПС) от 27 марта 2024 года №/у подтверждается, что СЕЕ обучается по очной форме обучения в данном образовательном учреждении, период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Из представленных договоров аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что СЕЕ является арендатором квартир в городе Тайге с 2022 года (л.д.47, 48).

Согласно выписке из ЕГРН СЕЕ принадлежали жилые помещения, в том числе доля в квартире по <адрес>, право собственности на которую прекращено ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик находился в несовершеннолетнем возрасте. В настоящее время в собственности ответчика жилых помещений не имеется (л.д.82-86).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами жилищного законодательства, установив указанные обстоятельства, допросив в качестве свидетелей ГОС (подруга матери ответчика), РАВ, ААВ (соседи сторон спора), пришел к выводу о том, что спорная квартира предоставлена истцу СЕИ и членам его семьи, в том числе ответчику СЕЕ, по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении указанного договора социального найма ответчик не присутствовал. При этом истец, действуя свободно и самостоятельно, заключил с органом местного самоуправления договор социального найма, включив ответчика в состав членов семьи нанимателя. Тем самым, при заключении договора социального найма в декабре 2022 года истец признавал ответчика членом своей семьи и не оспаривал его права на спорную квартиру.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что спорное жилое помещение предоставлено взамен аварийного, непригодного для проживания жилого помещения, по <адрес> право пользования которым у СЕЕ возникло с момента его регистрации по месту жительства отца; указанное жилое помещение на основании договора социального найма первоначально было предоставлено дедушке ответчика, впоследствии нанимателем этого жилого помещения стал истец; после расторжения брака между родителями ответчик был вынужден выехать со своей матерью в другое место жительства. В силу несовершеннолетнего возраста ответчик не способен был самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами спорные правоотношения.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее ? постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 обращено внимание судов на то, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право вселить в установленном порядке иных лиц. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и нанимателя ? других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания СЕЕ утратившим право пользования жилым помещением, поскольку как следует из материалов дела, право СЕЕ на спорную квартиру возникло в связи с ее предоставлением по договору социального найма взамен аварийного жилого помещения, кроме того он включен в договор социального найма в отношении спорной квартиры как член семьи нанимателя СЕИ

Вопреки доводам апелляционной жалобы, на данный момент оснований для признания СЕЕ утратившим права пользования спорной квартирой не имеется, поскольку он в несовершеннолетнем возрасте приобрел равное с нанимателем право пользования этим жилым помещением, которое было определено ему в качестве места жительства в порядке переселения из ветхого жилья. В силу возраста и проживания с матерью по иному адресу, а также последующего обучения в другом населенном пункте, он был лишен возможности самостоятельно реализовать свое право на вселение и проживание в указанном жилом помещении.

При этом, судом установлено, что ответчик намерен вселиться в квартиру, проживать в ней, нести обязанности по оплате жилья и коммунальных расходов. На момент рассмотрения дела ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном помещении. Указанные обстоятельства не подтверждают отказ ответчика от прав на это жилое помещение.

Довод жалобы о том, что ответчик устранился от оплаты коммунальных платежей, судебное коллегией отклоняется, поскольку являлся результатом проверки суда первой инстанции, которому дана надлежащая оценка.

Как достоверно установлено судом, невнесение коммунальных платежей за спорное жилое помещение не свидетельствует о незаинтересованности ответчика в проживании, так как ответчик является студентом, постоянного дохода не имеет. При этом требования об оплате коммунальных услуг к ответчику не предъявлялось.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела чека, ответчиком произведена оплата коммунальных платежей в спорном жилом помещении за май месяц 2024 года. При этом, как следует из протокола судебного заседания от 15 мая 2024 года ответчик не возражал возместить истцу расходы за свою долю по коммунальным услугам (л.д.75-78).

Довод апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, в том числе показаний свидетеля ГОС, и установленных судом обстоятельств не свидетельствуют о незаконности судебного решения. В силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда ранее установленной силы.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 4 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца СЕИ ? без удовлетворения.

Председательствующий	Н.А. Колосовская
Судьи	А.Н. Агуреев
Е.В. Трегубова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 ноября 2024 года.