Решение от 10.01.2023 по делу № 33-273/2023 (33-9160/2022;) от 10.11.2022

УИД: 05RS0№-16

Номер дела суда первой инстанции: 2-1803/2022

Номер дела суда второй инстанции: № (33-9160/2022)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 10 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО17,

судей – ФИО16, Гасановой Д.Г.,

при секретаре – ФИО11,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО16, судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО3, ФИО2:

о признании отсутствующим права ФИО8, на земельный участок площадью 1150,65 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000060:0483, расположенный на <адрес> в районе магазина «Аризона» г.Махачкалы, на момент регистрации такого права в Управлении Росреестра по РД и внесении записи о государственной регистрации права собственности;

о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка площадью 1 150,65 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в районе магазина «Аризона», кадастровый №, заключенные от <дата> между ФИО8 и ФИО3 от <дата> между ФИО3 и ФИО2;

об обязании Управление Росреестра по РД аннулировать записи о государственной регистрации права собственности ФИО8, ФИО3, ФИО2, на земельный участок площадью 1150 кв.м., расположенного на <адрес> в районе магазина «Аризона» г.Махачкалы, кадастровый № (05:40:000060:10540, 05:40:000060:10541);

об обязании филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по РД аннулировать кадастровый учет земельных участков, расположенных по адресу: г.Махачкала, <адрес> в районе магазина «Аризона», кадастровыми номерами (05:40:000060:10540,05:40:000060:10541).

об обязании филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по РД восстановить кадастровый учет земельных участков, расположенных по адресу: г.Махачкала, <адрес> в районе магазина «Аризона», кадастровый №.

об обязании Управление Росреестра по РД восстановить запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1150,65 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> в районе магазина «Аризона», кадастровый № и привести данный участок в первоначальный вид.

об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 земельный участок разделенный на два земельных участка, общей площадью 1150,65 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в районе магазина «Аризона», с кадастровыми номерами 05:40:000060:10540, 05:40:000060:10541.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано полностью.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФИО7 обратилась в суд с ходатайством об уточнении исковых требований к ФИО8, ФИО3, ФИО6, ФИО4, в котором просит:

признать отсутствующим право ФИО8 на земельный участок площадью 1 150,65 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000060:0483, расположенный по адресу: г.Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона»;

признать отсутствующим право ФИО3 на земельный участок 150,65 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000060:0483, расположенный по адресу г.Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона»;

признать отсутствующим право ФИО6 на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000060:10540 и 05:40:000060:10541, расположенные по адресу г. Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона»;

признать недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом после ФИО2 в пользу ФИО6 отношении имущества в виде земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000060:10540 и 05:40:000060:10541, расположенные по адресу г.Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона»;

признать недействительным договор купли продажи от 20.09.2016г., земельного участка 150,65 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000060:0483, расположенный по адресу г.Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона», заключенный между ФИО8 и БайсугуровымМ.Ш.;

признать недействительным договор купли продажи от 22.03.2017г., земельного участка 1 150,65 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000060:0483, расположенный по адресу г.Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона», заключенный между ФИО3 и ФИО2

обязать Управление Росрееетра по РД аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО8, ФИО15 и ФИО2 на земельный участок площадью 1 150,65 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000060:0483, расположенный по адресу г. Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона»;

обязать Управление Росреестра по РД восстановить запись о праве собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000060:10540 и 05:40:000060:10541, расположенные по адресу г. Махачкала, <адрес>, в районе магазина.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> утверждено мировое соглашение между ФИО7, ФИО6 и ФИО4 на следующих условиях:

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:10540, площадью 306 кв.м., расположенный по адресу г. Махачкала, <адрес> в районе магазина «Аризона», переходит к ФИО4.

После оформления ФИО4 в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:10540, площадью 306 кв.м., расположенный по адресу г. Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона», ФИО4 в течение трех месяцев выплачивает ФИО6 3 000 000 (три миллиона) рублей, ФИО7 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Производство по гражданскому делу № в части исковых требований ФИО7 к ФИО6 и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:10540, площадью 306 кв.м., расположенного по адресу г. Махачкала, <адрес> в районе магазина «Аризона», о признании отсутствующим права собственности на этот земельный участок и внесении записи о государственной регистрации права собственности, о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, об обязании аннулировать записи о государственной регистрации права собственности, кадастровый учет земельных участков, восстановлении кадастрового учета земельных участков и о восстановлении записи о праве собственности на земельный участок, о приведении земельного участка в первоначальный вид, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, - прекращено.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> принят отказ представителя ФИО1,Г. ФИО14 от иска в части исковых требований к ФИО8, ФИО3, ФИО6 о признании отсутствующим права ФИО8 на земельный участок площадью 1 150, 65 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000060:0483, расположенных по <адрес> г.Махачкалы на момент регистрации такого права в Управлении Росреестра по РД и внесении записи о государственной регистрации права собственности; о признании недействительными договора купли-продажи этого земельного участка; об обязании Управления Росреестра по РД аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО8, ФИО3, ФИО2 и др.; к ФИО1 об определении долей в совместно нажитом имуществе, производство по делу прекращено.

После этого ФИО7 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО8, ФИО3, ФИО1 в котором просит:

признать отсутствующим право ФИО8 на земельный участок площадью 1 150,65 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000060:0483, расположенный по адресу г. Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона»;

признать отсутствующим право ФИО3 на земельный участок площадью 1 150,65 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000060:0483, расположенный по адресу г. Махачкала, ул. Г амидова, в районе магазина «Аризона»;

признать отсутствующим право ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:10541, расположенный по адресу г. Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона»;

признать недействительным договора купли-продажи от 20.09.2016г., земельного участка площадью 1 150,65 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000060:0483, расположенный по адресу г. Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона», заключенный между ФИО8 и ФИО15;

признать недействительным договор купли-продажи от 22.03.2017г., земельного участка площадью 1 150,65 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000060:0483, расположенный по адресу г.Махачкала, <адрес>, в районе магазина "Аризона", заключенный между ФИО3 и ФИО2;

признать недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом после смерти ФИО2 в пользу ФИО6 отношении имущества в виде земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:10541, расположенный по адресу г. Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона»;

признать совместно нажитым в браке ФИО1 и ФИО7 имуществом - земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:10541, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона»;

определить доли в общем имуществе ФИО1 и ФИО7 равными на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:10541, расположенный по адресу: г. Махачкала, ул. Г амидова, в районе магазина «Аризона»;

обязать Управление Росреестра по РД аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО8, ФИО15 и ФИО2 на земельный участок площадью 1 150,65 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000060:0483, расположенный по адресу: г. Махачкала, ул. Г амидова, в районе магазина «Аризона»;

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО7 удовлетворены частично.

Признан недействительным договор купли-продажи от 20.09.2016г., земельного участка площадью 1150,65 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000060:0483, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона», заключенный между ФИО8 и ФИО3.

Признан недействительным договор купли-продажи от <дата> земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:10541, образованного из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:0483, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона», заключенный между ФИО3 и ФИО5.

Признан недействительным договор купли-продажи от <дата> земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:10540, образованного из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:0483, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона», заключенный между ФИО3 и ФИО5.

Признан отсутствующим право ФИО8 на земельный участок площадью 1 150,65 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000060:0483, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона».

Признан отсутствующим право ФИО3 на земельный участок площадью 1 150,65 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000060:0483, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона».

Признан отсутствующим право ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:10541, расположенный по адресу: г.Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона».

Истребован из незаконного владения ФИО6 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:10541, расположенный по адресу: г.Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона», в пользу ФИО7.

На Управление Росреестра по РД возложена обязанность аннулировать записи о государственной регистрации права собственности ФИО8, ФИО3 и ФИО5 на земельный участок площадью 1150,65 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000060:0483 и образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000060:10540 и 05:40:000060:10541, расположенные по адресу г. Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона».

Признан совместно нажитым в браке ФИО1 и ФИО7 имуществом - земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:10541, расположенный по адресу г. Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона»;

Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО7, признав за каждым из них право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:10541, расположенный по адресу г. Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона».

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционных жалобах ФИО8, ФИО3 просят перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение Ленинского районного суда г.Махачкала отменить, в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать полностью.

До начала рассмотрения дела по существу посредством электронной почты поступило от судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы ФИО12 письмо о снятии дела с апелляционного рассмотрения, для выполнения требований, предусмотренных ст.200 ГПК РФ.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции от представителя ФИО7 по доверенности ФИО14 поступило ходатайство о снятии дела с рассмотрения для устранения допущенной описки в определении Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, указывая, что в определении от <дата> была допущена описка в резолютивной части, а именно: вместо правильного кадастрового номера земельного участка 05:40:000060:10540, площадью 306 кв.м. ошибочно указан кадастровый номер земельного участка 05:40:000060:0483, площадью 1150, 65 кв.м.

От ФИО8 и ФИО3 в судебную коллегию поступило ходатайство о возврате дела в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения, указывая, что по требованиям ФИО1 заявленным в ее иске, направленном сторонам и оплаченным государственной пошлиной (т.е. требования законно принятые) судом решение не вынесено, в деле отсутствует отказ от первоначально заявленных требований. О существовании новых требований «якобы» заявленных в ходатайстве нам стало известно после получения судебного решения. Указанные требования в Ленинский районный суд г. Махачкала не поступали и их отсутствие в материалах дела даже на момент подачи апелляционной жалобы, подтверждается определением судьи ФИО13 от 19.07.2022г. об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО18 (т.4, л.д. 6) где в тексте приведены лишь первоначальные требования.

Обсудив заявленные ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела, представитель ФИО7 по доверенности ФИО14 обратился в суд с заявлением об отказе от иска в части исковых требований к ФИО8 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:10540, площадью 306 кв.м., расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес> в районе магазина «Аризона», и прекратить производство в указанной части к этим лицам.

Между тем определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> принят отказ от иска в части исковых требований представителя истца ФИО14 по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО3, ФИО6 о признании отсутствующим права ФИО8 на земельный участок площадью 1 150, 65 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000060:0483, расположенных по <адрес> г.Махачкалы на момент регистрации такого права в Управлении Росреестра по РД и внесении записи о государственной регистрации права собственности; о признании недействительными договора купли-продажи этого земельного участка; об обязании Управления Росреестра по РД аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО8, ФИО3, ФИО2 и др.; к ФИО1 об определении долей в совместно нажитом имуществе, производство по делу прекращено.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении", при отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции удовлетворил частично исковые требования ФИО7, в остальной части иска ФИО7 отказано.

Вместе с тем, в решении не указано, в отношении кого и в чем конкретно отказано.

Как видно из материалов дела, первоначальном исковом заявлении и в уточнениях исковых требований ФИО7 заявила требования: об обязании филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по РД аннулировать кадастровый учет земельных участков, расположенных по адресу: г.Махачкала, <адрес> в районе магазина «Аризона», кадастровыми номерами (05:40:000060:10540,05:40:000060:10541);

об обязании филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по РД восстановить кадастровый учет земельных участков, расположенных по адресу: г.Махачкала, <адрес> в районе магазина «Аризона», кадастровый №;

об обязании Управление Росреестра по РД восстановить запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1150,65 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> в районе магазина «Аризона», кадастровый № и привести данный участок в первоначальный вид;

о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом после ФИО2 в пользу ФИО6 отношении имущества в виде земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000060:10540 и 05:40:000060:10541, расположенные по адресу г.Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона»;

Резолютивная часть решения не содержит суждений суда по указанным исковых требованиям ФИО7

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Поскольку вопрос об исправлении описки и вынесении дополнительного решения рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, что является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200, 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 200, 201 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.