Решение от 06.11.2020 по делу № 2-364/2020 от 16.09.2020

№ 2-364/2020

68RS0011-01-2020-000935-22

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года                  г. Котовск Тамбовской области

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Долгова,

при секретаре: Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Петровой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - «ПАО «БАНК УРАЛСИБ» или «Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Петровой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что 27.09.2019 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Петровой С.Ю. Банком было принято решение об акцепте – Уведомление №_________-№83/00916 от 27.09.2019 о зачислении денежных средств. Кредитный договор между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком Индивидуальных условий путем зачисления денежных средств на счет Клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 775 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,9% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности Банк 17.06.2020 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ Банк просит взыскать задолженность по кредиту, образовавшуюся по состоянию на 20.07.2020 в размере <данные изъяты>, из них: по кредиту - <данные изъяты>; по процентам – <данные изъяты>; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>.

Истец – представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В поступившем отзыве на возражения ответчика представитель истца указал, что довод ответчика о трудном материальном положении не является основанием к отказу Банку в удовлетворении иска и освобождении заемщика от обязательств по возврату кредита, а также уплате процентов. Заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Петрова С.Ю. по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При заключении кредитного договора заемщик должен был разумно предвидеть, что необходимо соблюдать сроки возврата кредита и уплаты процентов. При этом изменение материального положения ответчика, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. Ни законом, ни договором на Банке не лежит обязанность и по реструктуризации долга, указанное является правом Банка, а не обязанностью. Право кредитора начислять неустойку предусмотрено не только договором, но и законом – ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Размер неустойки, которую просит взыскать Банк не является несоразмерной. Проценты подлежат взысканию на основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ. Природа процентов за пользование основного обязательства не является мерой ответственности по ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, не могут быть снижены.

Ответчик – Петрова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: АДРЕС, однако в соответствии с отчетом об отслеживании отправления повесток с официального сайта «Почты России» имеется отметка «неудачная попытка вручения адресату».

По данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тамбовской области Петрова С.Ю. зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В данном случае Петрова С.Ю. о времени и месте рассмотрения иска извещалась по адресу регистрации, однако извещение суда о дате судебного заседания не получила по причине «неудачная попытка вручения».

Доказательств невозможности являться в почтовое отделение связи (по месту регистрации) по извещению ответчик не предоставил, обстоятельств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи по материалам дела не установлено.

Кроме того, суд отмечает, что при подготовке дела к судебному разбирательству Петрова С.Ю. получала повестку и направила в адрес суда возражения на исковое заявление.

В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет – сайте Котовского городского суда Тамбовской области.

Таким образом, судом приняты достаточные меры по надлежащему извещению ответчика.

По правилам ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В поступивших возражениях на исковое заявление Петрова С.Ю. просит исковые требования о взыскании просроченных процентов и неустойки удовлетворить частично, снизив размер просроченных процентов и размер неустойки, исходя из представленных истцом с исковым заявлением расчетов полной стоимости кредита, сократив их начисление до 08.05.2020.

В обосновании этого указано, что ответчиком предпринимались действия по урегулированию вопроса о просроченной задолженности, просила Банк рассмотреть возможность поэтапного исполнения кредитных обязательств, а также приостановить начисление процентов, штрафов и неустойки по кредитному договору, ссылаясь на документальное подтверждение тяжелого финансового положения. В адрес Банка 08.05.2020 и повторно 23.06.2020 были направлены соответствующие письма. Ставился вопрос по правилам ст.ст. 10, 421, 450, 451 Гражданского кодекса РФ об изменении условий договора или его расторжении, что, по мнению ответчика, соответствовало в сложившихся условиях интересам заемщика, и не ухудшает его положения. Однако, Банк продолжил начислять проценты, чем значительно ухудшил положение ответчика, нарушив те самым права Петровой С.Ю. согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ имеются основания для уменьшения неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Из представленных материалов следует, что 27.09.2019 путем акцепта –Уведомление №9229-№83/00916, оферты, содержащейся в предложении Петровой С.Ю. на заключение кредитного договора, между нею и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор – Индивидуальные условия кредитного договора (потребительское кредитование), на сумму <данные изъяты>, сроком возврата по 27.09.2025 включительно.

Кредитный договор заключен на Общих условиях договора и Индивидуальных условиях договора, содержащий элементы других договоров (смешанный договор).

В п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора (потребительское кредитование), стороны согласовали процентную ставку - 17,90% годовых.

Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком в количестве 72 платежей, размер ежемесячного (аннуитентного) платежа на дату подписания договора составляет <данные изъяты>, размер и дата уплаты ежемесячного платежа указаны в Графике платежей (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно (л.д. 22-25).

Петровой С.Ю. были разъяснены все условия кредитного договора, она их понимала, кредитный договор №9229-№83/00916 от 27.09.2019 заемщиком был подписан, Петрова С.Ю. была с ними полностью согласна.

Подписание кредитного договора – заключение сделки, совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денег, а Петрова С.Ю. по их возврату, в связи с чем она приняла на себя риск по исполнению кредитного договора, независимо от изменения каких – либо жизненных обстоятельств.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил Петровой С.Ю. денежный заем путем зачисления денежной суммы в размере <данные изъяты> на счет заемщика, открытый в соответствии с п. 9 Индивидуальных условий (л.д. 18).

Однако, Петрова С.Ю. в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По данным выписки по счету за период с 27.09.2019 по 20.07.2020 ответчиком произведено 5 платежей в счет возврата кредита и процентов по нему в сумме ежемесячных платежей <данные изъяты> только – 15.10.2019, 15.11.2019, 16.12.2019, 10.01.2020 и 21.02.2020 (л.д. 18).

Сумма задолженности по кредиту по состоянию на 20 июля 2020 года составляет <данные изъяты>, из них:

по кредиту - <данные изъяты>;

по процентам – <данные изъяты>;

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>;

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>.

В связи с образованием задолженности ответчику было направлено заключительное требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору, в том числе по основному долгу и сумме начисленных процентов, и о расторжении кредитного договора с 17.07.2020 (л.д. 26).

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: Индивидуальными условиями кредитного договора (потребительского кредитования) от 27.09.2019, уведомлением №9229-№83/00916 о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора (об акцепте Кредитором Предложения о заключении Кредитного договора), требованием о досрочном возврате суммы кредита, расчетом задолженности, выписки по счету.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что представленные ПАО «БАНК УРАЛСИБ» доказательства объективно подтверждают не выполнение должником своих кредитных обязательств, суд, анализируя исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, не находит оснований для отклонения требований истца, признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует требованиям законодательства и является правильным. Оснований для снижения размера взыскания, в том числе начисленных процентов, суд не усматривает.

В возражениях ответчиком заявлено требование о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Однако, оценивая обстоятельства неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате кредитной задолженности, сумму невозвращенного основного кредита - <данные изъяты> и начисленные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, правовую природу заявленной неустойки и её размер – <данные изъяты>) длительность нарушения обязательств заемщиком (6 месяцев), суд не находит доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, позволяющих уменьшить ее размер.

Не находит суд и оснований для снижения взыскиваемых просроченных процентов.

Ответчик Петрова С.Ю. нарушила взятые на себя обязательства по возврату кредита и суммы процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Каких-либо доказательств отсутствия вины в несвоевременном внесении платежей, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению обязательств, ответчиком не представлено и материалы гражданского дела не содержат.

Доводы ответчика, что ухудшение её финансового положения является достаточным основанием для изменения условий договора или его расторжения, которые должны были быть рассмотрены истцом при направлении ему об этом писем Петровой С.Ю. 08.05.2020 и 23.06.2020, основаны на неверном толковании ст. 451 Гражданского кодекса РФ и, в целом, противоречит принципам свободы договора и недопустимости одностороннего отказа от договорных обязательств.

Как отмечено ранее, Петрова С.Ю. при заключении кредитного договора была ознакомлена как с Общими, так и Индивидуальными условиями кредитного договора, в том числе о процентной ставке, о размере неустойки за несвоевременную уплату задолженности по кредиту, о чем поставила собственноручную подпись, соответственно могла с разумной степенью достоверности оценить свое финансовое состояние, а, следовательно, ухудшение финансового положения ответчика не может быть признано существенным обстоятельством, которые могут являться основанием для расторжения кредитного договора или изменения его существенных условий по смыслу ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

Удовлетворению подлежат и требования истца о компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется требованиям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением ПАО «БАНК УРАЛСИБ» №134681 от 24.07.2020 истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №9229-№83/00916 ░░ 27 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░:

░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>;

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>;

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>;

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 237 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

06 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░