Решение по делу № 2-3847/2015 от 08.07.2015

Резолютивная часть решение оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля «Грейт Уолл» государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Грейт Уолл» государственный номер №, в подтверждение заключения договора истцу был выдан страховой полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования был заключен на условиях, изложенных в страховом полисе и Правилах страхования средств наземного транспорта №, автомобиль был застрахован на условиях «полное каско» (ущерб+хищение), выплата страхового возмещения при повреждении ТС производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика (вариант «А»), страховая сумма определена в размере <данные изъяты> руб., страховая премия составила <данные изъяты> руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего страхового случая - дорожно-транспортного происшествия застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения.

Истец в установленный правилами страхования срок обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые для выплаты документы. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Согласно отчета ООО «Вираж-Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Грейт Уолл» государственный номер № без учета износа составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>.

Просит суд: взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., расходы за составление копии отчета <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты> расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб., расходы за удостоверение копии <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» ФИО5 указывая на то, что истицей страховщику не представлено на осмотр транспортное средство, форма страхового возмещения истцом выбрана «ремонт на СТОА», просила применить положения ст. 333 ГК РФ к исчислению штрафа. Размер стоимости восстановительного ремонта не оспаривала.

Третье лицо представитель ПАО «Банк ВТБ-24» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля «Грейт Уолл» государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Грейт Уолл» государственный номер №, в подтверждение заключения договора истцу был выдан страховой полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования был заключен на условиях, изложенных в страховом полисе и Правилах страхования средств наземного транспорта №, автомобиль был застрахован на условиях «полное каско» (ущерб+хищение), выплата страхового возмещения при повреждении ТС производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика (вариант «А»), страховая сумма определена в размере <данные изъяты> руб., страховая премия составила <данные изъяты> руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условиями заключения договора страхования указано: возмещение ущерба: ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. у <адрес> с участием принадлежащего истцу автомобиля «Грейт Уолл» государственный номер № произошло дорожно-транспортное происшествие наезд на препятствие, в результате которого застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и причинение застрахованному транспортному средству механических повреждений нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела, справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а так же актом осмотра транспортного средства, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с п. 3.2.1 п.п. а) дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем по риску «ущерб». Факты наступления страховых случаев и обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в согласованной сторонами форме участниками процесса не оспаривался.

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

В соответствии с п. 10.2 Правил страхования в случае повреждения застрахованного транспортного средства страхователь обязан в течение 5 дней предоставить страховщику письменное заявление по установленной страховщиком форме с подробным изложением всех обстоятельств произошедшего, а так же предоставить документы: полис, документы, подтверждающие уплату страховой премии, паспорт транспортного средства и т.д.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 о.В. представил в ООО «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая, приложив к нему все необходимые документы.

В силу п. 10.3 Правил страхования выплата страхового возмещения в согласованной сторонами форме производится страховщиком в следующие сроки: в течение 20 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов.

Однако, как установлено в судебном заседании и доказательств обратного ответчиком суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было, до настоящего времени страховое возмещение в согласованной сторонами форме истцу выплачено не было, в связи с чем, истцом и заявлено требование о взыскании суммы страхового возмещения.

Взыскание денежной суммы при согласовании формы выплаты «ремонт на СТОА», не противоречит нормам действующего законодательства.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе из договора; предметом обязательства может быть обязанность передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п.

Обязательства ответчика перед истцом основаны на договоре страхования принадлежащего истцу имущества.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, обязанностью ответчика в случае наступления страхового случая является обязанность выплатить страховое возмещение.

Стороны договора страхования вправе определить порядок выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, но не изменить предмет страхового обязательства.

Обязанностью страховщика будет являться выплата денежных средств в размере, необходимом для осуществления восстановительного ремонта застрахованного имущества. Изменяться будет только непосредственный получатель денежных средств. Исходя из изложенного, на стороне страховщика при наступлении страхового случая всегда возникает денежное обязательство.

Из текста страхового полиса следует, что форма возмещения ущерба: ремонт на СТОА по направлению страховщика. Однако, даже при выборе страхователем такой формы страхового возмещения как ремонт на СТОА, права страхователя не должны нарушаться.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В данном случае, суд находит нарушение прав страхователя, связанных с длительностью осуществления необходимых мероприятий, направленных на восстановление транспортного средства после произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Ответчиком в нарушение условий страхования истцу направление на ремонта на СТОА не направлено, мотивированный отказ в производстве страховой выплаты не направлен.

Так же суд учитывает, что согласно правил страхования направление на СТОА должно быть направлено страхователю в течение 20 дней, то есть при предоставлении истцом заявления со всеми необходимыми документами – ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения в согласованной сторонами форме должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

При изложенных выше обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца и его представителя о выплате страхового возмещения в денежной форме.

При определении размера страхового возмещения, суд учитывает отчет об оценке ООО «Вираж-Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Грейт Уолл» государственный номер № без учета износа составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> коп.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, отчет составлен в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно анализа рынка объекта оценки, описание процесса оценки транспортного средства, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ, сумма ущерба определена в соответствии с условиями заключенного договора, указан источник цен. Данный отчет участниками процесса не оспорен.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что в силу положений ст. ст. 1082, 15 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, и под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. В связи с вышеизложенным, утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит взысканию с ответчика в пределах страховой суммы.

Следовательно, размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу составляет с учетом положений ст. 196 ГПК РФ <данные изъяты>.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» и главой 48 ГК РФ. Исходя из норм ст. 39 ФЗ «О защите прав потребителей», договор страхования обладает спецификой не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой III. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование истца о компенсации морального вреда частично обоснованным. Истцу причинен моральный вред. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, учитывая, что представителем истца не представлено доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ причинения ответчиком вреда в большем размере, характер причиненных истцу нравственных страданий не указан, суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая положения Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 года, № 2 от 29 января 2015 года, ст. 333 ГК РФ, вышеизложенные обстоятельства, период просрочки исполнения обязательств, суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб., учитывая, что штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление отчета об оценке в сумме <данные изъяты> руб., за составление копии отчета <данные изъяты> руб., за удостоверение доверенности <данные изъяты> руб., за удостоверение копий <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требование разумности, обстоятельства дела, степень сложности спора, количество судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи суд приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате помощи представителя в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., расходы за составление отчета независимым оценщиком <данные изъяты> руб., за составление копии отчета <данные изъяты> руб., по оплате нотариуса <данные изъяты> руб., за удостоверение копий <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

В доход бюджета муниципального образования городского округа <адрес> взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья                     ФИО7

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

руководствуясь ст. ст. 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты> руб., расходы за составление отчета независимым оценщиком <данные изъяты> руб., за составление копии отчета <данные изъяты> руб., по оплате нотариуса <данные изъяты> руб., за удостоверение копий <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

В доход бюджета муниципального образования городского округа <адрес> взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья                     ФИО8