Решение от 28.05.2015 по делу № 2-3027/2015 от 16.03.2015

Дело №2-3027/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                          28 мая 2015 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи         Чепрасова О.А.

При секретаре    Суховей Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО «СОГАЗ» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование требований указал, что 9 01 2015 года в г. Барнауле на ул.Телефонная 34 произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Карина Ексив, принадлежащего истцу и под управлением ФИО3, и Ситроен Сельзе под управлением ФИО2

Полагал, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п.8.3 ПДД.

Автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СК «ВТБ», потерпевшего - в ОАО «СОГАЗ».

Истец обратился к ответчику за страховой выплатой в порядке прямого возмещения. Страховая компания произвела выплату в размере 22578,52 р.

Не согласившись с данной суммой, истец провел независимую оценку. В соответствии с отчетом об оценке ООО «Сибирский Институт Инноваций и Развития Бизнеса» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 71390 р.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ОАО «СОГАЗ» в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 48811,48 р., компенсацию морального вреда 5000 р., неустойку на день вынесения решения, штраф, судебные расходы.

В судебное заседание участники не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с ч.3 ст.1079 вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 9 01 2015 года в г. Барнауле на ул.Телефонная 34 произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Карина Ексив, принадлежащего истцу и под управлением ФИО3, и Ситроен Сельзе под управлением ФИО2

В результате происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб.

В собранных материалах имеются данные, указывающие на нарушение водителем ФИО2 п. 8.3 ПДД. Виновность указанного водителя в ДТП подтверждается административным материалом, никем из участников не оспаривалась.

Автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СК «ВТБ», потерпевшего - в ОАО «СОГАЗ».

Истец обратился к ответчику за страховой выплатой в порядке прямого возмещения. Страховая компания произвела выплату в размере 22578,52 р.

Не согласившись с данной суммой, истец произвел независимую оценку. В соответствии с отчетом об оценке ООО «Сибирский Институт Инноваций и Развития Бизнеса» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 71390 р.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает возможным принять отчет об оценке, представленный истцом, за основу. Данный отчет, по мнению суда, аргументирован и обоснован. Участниками он не оспорен.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд взыскивает в пользу ФИО1 с ОАО «СОГАЗ» возмещении ущерба 48811,48 р. (71390 – 22578,52)

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает, что в соответствии с положениями ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений (заключения договора страхования), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку полная оплата ответчиком не произведена, имеются основания для взыскания неустойки.

Расчет неустойки за период с 15 02 2015 г. по 28 05 2015 г. 102 дня, следует произвести следующим образом:

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения составляла 8,25% (Указание ЦБР).

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки и взыскивает со страховой компании в пользу ФИО1 неустойку в размере 13464 р. ((120000 х (8,25% х 1/75) х 102 дн.)

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины

    С учетом обстоятельств дела, степени нарушения прав потребителя суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 р.

Часть третья статьи 16.1 указанного федерального закона, предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа будет составлять 24405,74. (48811,48 х 50%).

    С учетом положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке 3500 р., расходы по оформлению доверенности 1100 р. и госпошлину в доход местного бюджета 2068 р. 27 к.

В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела и количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с ответчика в размере 6000 р.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 48811 ░. 48 ░., ░░░░░░░░░ 13464 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░., ░░░░░ 24405 ░. 74 ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 6000 ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 3500 ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1100 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2068 ░. 27 ░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░. ░.