Решение по делу № 2-5/2023 (2-275/2022;) от 12.12.2022

Дело № 2-5/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года пгт. Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Осадченко О.М.,

при секретаре судебного заседания Пономарёвой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Колпнянского районного суда Орловской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Иванцовой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее – ИП Козлов О.И.) обратился в суд с иском к Иванцовой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Иванцовой Т.Ф. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 200 000,00 рублей на срок до 06.06.2017 г. из расчета 37,00 % годовых, а должник, в свою очередь, обязался в срок до 06.06.2017 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 37,00 % годовых. Однако, Иванцова Т.Ф. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

В период с 26.08.2014 по 31.12.2020 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик Иванцова Т.Ф. кредит не возвратила.

Согласно условий кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 г. составила: 194 227,09 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 г.; 69 501,36 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 г.; 456 385,76 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых: рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 31.12.2020 г.; 2 253 034,24 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 31.12.2020 г.

При этом, истец добровольно снизел сумму процентов в виде 456 385,76 до 230 000,00 руб.

Полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором

в размере 2 253 034,24 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизел сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика, до 10 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И.К.А. исполнены в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП И.К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. перешло право требования с Иванцовой Т.Ф. задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В связи с чем, истец просит взыскать с Иванцовой Т.Ф. в свою пользу: 194 227,09 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 г.; 69 501,36 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых по состоянию на 25.08.2014 г.; 230 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 26.08.2014 г. по 31.12.2020 г.; 10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 31.12.2020 года; проценты по ставке 37,00 % годовых на сумму основного долга 194 227,09 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 194 227,09 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано по подсудности на рассмотрение в Колпнянский районный суд Орловской области.

Истец – ИП Козлов О.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Иванцова Т.Ф., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав также в нем о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представители третьих лиц - АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Финансовый Советник» в лице конкурсного управляющего М.С.В., и третье лицо - ИП И.К.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено то, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Иванцовой Т.Ф. был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), являющихся неотъемлемыми частями договора, заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить ему кредит в размере 200000 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента. (л.д.23,28-30)

Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл Иванцовой Т.Ф. банковский счет №, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. А также, банк выполнил иные условия договора, а именно предоставил сумму кредита в размере 200000 руб., зачислив их на указанный счет.

Клиент своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о предоставлении кредита, Условия предоставления потребительского кредита в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и график платежей.

Таким образом, Иванцова Т.Ф. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО)

В соответствии с заявлением-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Иванцова Т.Ф. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении последней кредита в сумме 200000 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 37,00 % годовых, с ежемесячным погашением основного долга и процентов (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступило ООО «Финансовый советник» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Иванцовой Т.Ф. на основании договора уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого цессионарий получает все права цедента в отношении должников. Остаток основного долга 194227,09 руб., проценты, начисленные, но не уплаченные – 69501,36 руб. (л.д.18-21)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКТ-Холдинг» (с ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего и индивидуальным предпринимателем И.К.А. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию принадлежащие ему права требования по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванцовой Т.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22-23)

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем И.К.А. и индивидуальным предпринимателем Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию принадлежащие ему права требования в отношении Иванцовой Т.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-16)

Согласно заявления-оферты, подписанного Иванцовой Т.Ф., она дала согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам (л.д.23), то есть возможность уступки права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, сторонами договора была согласована.

Из выписки по ссудному счету №, представленной в материалы дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Иванцовой Т.Ф. были перечислены денежные средства в размере 200000 рублей. Последняя операция по досрочному погашению кредита и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена Иванцовой Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.)

Как следует из искового заявления, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего у неё образовалась задолженность, которая на 31.12.2020 года составила: 194 227,09 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 г.; 69 501,36 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 г.; 456 385,76 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых: рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 31.12.2020 г.; 2 253 034,24 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 31.12.2020 г. При этом, истцом самостоятельно снижена сумма процентов до 230 000,00 руб. и неустойки - до 10 000,00 руб.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору Иванцовой Т.Ф. не возвращена.

Расчет истца судом признан правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Иванцова Т.Ф. в рамках, взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

При рассмотрении дела Иванцовой Т.Ф. заявлено о применении срока исковой давности.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 17, п. 18 и п. 26 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Как видно из заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ датой последнего платежа является – 06.06.2017 г..

Соответственно датой окончания срока исковой давности является 06 июня 2020 года.

Как видно из имеющейся в материалах дела выписки по ссудному счету Иванцовой Т.Ф. последняя операция по счету ею была произведена 06.09.2013 г. (л.д.), а по представленному расчету истца, Иванцовой Т.Ф. не вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту с 26.08.2014 г. (л.д.3 об)

Сведений о направлении в адрес должника требования о полном погашении долга, суду представлено не было.

Доказательств того, что в период с 26.08.2014 г. по 31.12.2020 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности по кредиту, а также конкретная дата внесения денежных средств, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Исковое заявление ИП Козлова О.И. о взыскании с Иванцовой Т.Ф. задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ было направлено почтовым отправлением в адрес Симоновского районного суда г. Москвы - 21 марта 2021 г. (согласно штемпеля на конверте), то есть по истечении срока исковой давности.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 06.09.2021 г. гражданское дело по иску ИП Козлова О.И. к Иванцовой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору было передано по подсудности на рассмотрение по существу в Таганрогский городской суд Ростовской области 18.02.2022 г. (согласно штемпеля на конверте). (л.д.50-54)

29.03.2022 года Таганрогским городским судом Ростовской области по вышеуказанному делу было вынесено заочное решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований ИП Козлова О. И. к Иванцовой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, которое было отменено определением суда от 15.09.2022 года в соответствии с заявлением Иванцовой Т.Ф. (л.д.67-69,98,116-117)

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 01.11.2022 года вышеуказанное дело было направлено на рассмотрение по подсудности почтовым отправлением в адрес Колпнянского районного суда Орловской области – 30.11.2022 г. (согласно штемпеля на конверте) и поступило в Колпнянский районный суд 12.12.2022 г. (л.д.138,139,141,142), также за пределами срока исковой давности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок не представил.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В силу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Иванцовой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2023 года.

Судья: