Решение по делу № 22-931/2022 от 15.04.2022

Судья ФИО Дело № 22-0931

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 24 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

судей - Комоловой А.А., Смирновой Е.Н.,

при секретаре - Родионовой Э.Н.,

с участием:

осужденного - Осначева А.Е. (путем использования

систем видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Назаретской О.И.,

прокурора - Кананяна А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор от 11 марта 2022 года Кинешемского городского суда Ивановской области, которым

ОСНАЧЕВ Александр Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 11.06.2015 приговором Кинешемского городского суда Ивановской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 08.02.2019 по отбытии срока наказания,

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Осначев А.Е. признан виновным в совершении 16 сентября 2021 года кражи имущества Потерпевший с банковского счета.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Осужденный обратился с апелляционной жалобой, просил приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, смягчив назначенное наказание, поскольку суд не в полной мере учел его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; находясь в следственном изоляторе, он потерял работу, ранее содержал семью, на его иждивении и воспитании находятся малолетний ребенок и совершеннолетний – студентка второго курса, обучающаяся в другом городе за счет его средств и имеющая инвалидность третьей группы; его мать болеет тяжелым заболеванием, нуждается в его помощи, финансовой и моральной поддержке; похищенные денежные средства были возвращены потерпевшему в полном объеме, принесены извинения, которые приняты потерпевшим, последний не настаивал на строгом наказании; умысла переводить всю сумму денежных средств, находящуюся на банковском счете потерпевшего, в размере около 90000 рублей у него не было.

Государственный обвинитель подал возражения на апелляционную жалобу, в которых просил отказать в её удовлетворении, находя приговор соответствующим закону.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы жалобы, прокурор возражал против её удовлетворения.

Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки. Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Осначева А.Е. в инкриминируемом преступлении являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ надлежащую оценку.

Совершение Осначевым А.Е. преступления, описанного в приговоре, не оспаривается в апелляционной жалобе, не вызывает сомнений у судебной коллегии с учетом совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре, в том числе – результатов осмотров документов, показаний потерпевшего, свидетелей и признательных показаний самого осужденного.

Все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела, судом учтены.

Действиям Осначева А.Е. в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Относительно довода осужденного об отсутствии у него умысла на перевод всей суммы денежных средств, находящейся на банковском счете потерпевшего, в размере около 90000 рублей, судебная коллегия отмечает, что в вину Осначева А.Е. вменяется совершение кражи с банковского счета только 7500 рублей.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ, в том числе сведениям о его личности, является справедливым и соразмерным содеянному, вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым не является. Суд учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Все установленные судом смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, полностью и в достаточной степени учтены судом в приговоре, оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо иных обстоятельств судебной коллегией не усматривается.

Нормы права, регулирующие условия и порядок назначения уголовного наказания, судом первой инстанции не нарушены.

Вывод суда о необходимости назначения Осначеву А.Е., совершившему новое умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, при наличии непогашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, наказания в виде реального лишения свободы является правильным, основан на совокупности сведений о личности виновного, свидетельствующих о том, что исправительное воздействие менее строгого наказания не обеспечит достижения его целей, и соответствует характеру и степени общественной опасности преступления.

Позиция потерпевшего по вопросам определения вида и размера наказания по делам публичного обвинения не имеет предопределяющего значения для суда и не является поводом к смягчению наказания на основании ч.1 ст.61 УК РФ по данному делу.

Оснований для применения ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ судебной коллегией с учетом сведений о личности осужденного и иных установленных судом юридически значимых обстоятельств не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор от 11 марта 2022 года Кинешемского городского суда Ивановской области в отношении ОСНАЧЕВА Александра Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке гл.47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья ФИО Дело № 22-0931

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 24 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

судей - Комоловой А.А., Смирновой Е.Н.,

при секретаре - Родионовой Э.Н.,

с участием:

осужденного - Осначева А.Е. (путем использования

систем видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Назаретской О.И.,

прокурора - Кананяна А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление от 11 марта 2022 года Кинешемского городского суда Ивановской области, которым с осужденного

ОСНАЧЕВА Александра Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации,

в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки по делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, доводах апелляционной жалобы, мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором от 11 марта 2022 года Кинешемского городского суда Ивановской области Осначев А.Е. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Одновременно отдельным решением постановлено выплатить за счет средств федерального бюджета вознаграждение адвокату Урюпиной О.В. за участие в судебном разбирательстве без заключения соглашения с осужденным, и указанные процессуальные издержки - в сумме 4500 рублей - взыскатьс осужденного Осначева А.Е.

Осужденный обратился с апелляционной жалобой, просил освободить его от уплаты процессуальных издержек, поскольку в настоящее время не имеет постоянного источника дохода, супруга на иждивении имеет малолетнего ребенка и больную мать.

Государственный обвинитель подал возражения на апелляционную жалобу, в которых просил отказать в её удовлетворении, находя постановление соответствующим закону.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы жалобы, прокурор возражал против её удовлетворения.

Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки. Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Участие адвоката в уголовном судопроизводстве по данному делу и заявленная сумма вознаграждения подтверждаются представленными материалами, не оспариваются осужденным.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно протоколу судебного заседания Осначеву А.Е. в ходе судебного разбирательства были разъяснены положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, при этом от услуг назначенного судом защитника он не отказался (протокол судебного заседания – т.2 л.д.29).

В ходе обсуждения вопроса о возможности взыскания процессуальных издержек подсудимый Осначев А.Е. просил освободить его от взыскания судебных издержек.

Обстоятельств, предусмотренных ч.ч.4 и 5 ст.132 УПК РФ, в суде первой инстанции не установлено и судебной коллегии не представлено.

Отсутствие у осужденного на данный момент денежных средств само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что Осначев А.Е. является трудоспособным, не лишен возможности осуществления трудовой деятельности и, соответственно, получения заработной платы в исправительной колонии и после освобождения из мест лишения свободы.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, суд правомерно отнес взысканную из средств федерального бюджета сумму на выплату вознаграждения адвокату к процессуальным издержкам и взыскал её с осужденного, не усмотрев оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек. Не усматривает таких оснований, и судебная коллегия, принимая во внимание сведения о личности осужденного и размер взыскиваемой суммы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления о выплате вознаграждения адвокату, судебной коллегией не установлено.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене или изменению по доводам жалобы осужденного не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление от 11 марта 2022 года Кинешемского городского суда Ивановской области об оплате труда адвоката в связи с осуществлением защиты ОСНАЧЕВА Александра Евгеньевича в судебном заседании и о взыскании процессуальных издержек с осужденного оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: