Решение по делу № 1-348/2019 от 02.07.2019

Уг. дело № 1-348/19

21RS0023-01-2019-004491-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года.          г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Павловой Е. Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Яковлева А. Г.,

защитника - адвоката Кошкина Ю. В.,

подсудимого Кумячева Д. А.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой М. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кумячева ------, дата ------

------

------

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кумячев Д. А. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, Кумячев Д.А., дата, находясь у себя дома по адресу: адрес, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «НТС» в корпусе серого цвета IMEI -----, и ресурсы электронной сети Интернет, при помощи программы обмена сообщениями «Telegram», вступил в контакт с неустановленным лицом, зарегистрированным в ней под именем «------», которому сообщил о намерении приобрести наркотическое средство.

После этого, получив от пользователя «------» согласие и номер счета платежной системы «Qiwi - кошелька», используемый последним для зачисления денежных средств, а также оговорив сумму оплаты за приобретаемое наркотическое средство, Кумячев Д.А., используя вышеуказанный телефон, произвел зачисление на полученный счет денежных средств в размере 1500 рублей в счет оплаты наркотического средства.

Затем Кумячев Д. А., получив от пользователя под именем «------», фотоизображение места тайника с наркотическим средством и его координаты: 56.097863 47.225857, достоверно зная, что незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно без цели сбыта, с целью незаконного приобретения и последующего личного потребления, около 20 часов дата прибыл в лесной массив вблизи микрорайона «------» по ул. ФИО1 г. ФИО1, где пытался обнаружить и незаконно приобрести наркотическое средство- производное N- метилэфедрона------ массой 0, 50 грамма, которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 и «Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствие с законодательством РФ», относится к наркотическому средству, и, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, -крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с четом изменений и дополнений от 22.02.2019 года), является значительным размером.

Однако Кумячев Д. А. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и для разбирательства доставлен в ОП ----- УМВД России по г.Чебоксары.

Затем с целью отыскания и изъятия наркотического средства, которое намеревался незаконно приобрести Кумячев Д.А., сотрудниками полиции дата в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 49 минут, был произведен осмотр участка местности лесного массива вблизи микрорайона «------», расположенного на расстоянии 500 метров от жилого дома № ------, в ходе чего был изъят сверток, в котором находилось наркотическое средство- производное N- ------), массой 0, 50 грамма.

В судебном заседании подсудимый Кумячев Д. А. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что является потребителем наркотических средств с ------ года. дата около 16 часов он занял деньги у своей знакомой ФИО4 в сумме 1 500 рублей, чтобы приобрести наркотическое средство. Денежные средства он положил на номер «Киви- кошелька» продавца наркотического средства, затем зашел посредством сети Интернет в программе «Телеграмм» на сайт интернет – магазина по продаже наркотических средств, где заказал позицию «------». Спустя некоторое время ему на телефон пришли координаты места с тайником с наркотическим средством. Совместно со своей знакомой ФИО4, которая не была посвящена в его планы, он проследовал к месту тайника с наркотическим средством в микрорайон частный сектор «------», чтобы получить оплаченное им наркотическое средство. Дойдя до лесного массива, где должен был быть тайник, его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него изъяли сотовый телефон, в котором находилась переписка с интернет- магазином, а также фотографии с гео-локацией тайника с наркотическим средством.

Помимо признательных показаний подсудимого Кумячева Д. А., его вина также подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так, допрошенная в ходе дознания свидетель ФИО4 дала показания, аналогичные показаниям подсудимого Кумячева Д. А. (л. д. 99-100)

Свидетель ФИО5 в ходе дознания показал, что является оперуполномоченным УКОН МВД ЧР. дата в отдел полиции был доставлен Кумячев Д. А. Он в присутствии понятых произвел личный досмотр Кумячева Д. А., у которого при себе был обнаружен и изъят сотовый телефон. В ходе осмотра сотового телефона Кумячева Д. А. в нем были обнаружены фотоизображения с гео-метками недалеко от адрес по ул. ФИО1 г. ФИО1, где в последующем было обнаружено наркотическое вещество. Также Кумячев Д. А. добровольно изъявил желание написать явку с повинной, в которой сообщил, что дата он заказал для личного потребления наркотическое средство, оплатив которое, отправился по полученным от неустановленного лица координатам, чтобы отыскать тайник и забрать оттуда наркотическое средство, но был задержан.(л. д. 53-54).

Свидетель ФИО6 в ходе дознания показала, что она проживает в адрес по ул. ФИО1 г. ФИО1. дата в дневное время недалеко от своего дома она заметила подозрительных мужчину и женщину, которые что- то искали вдоль забора. Об указанных лицах она сообщила в полицию, после чего, как ей стало известно, они были задержаны. Также на следующий день, то есть дата, к ней обратился сотрудник полиции, который попросил поучаствовать её в качестве понятого при осмотре участка местности возле её дома, то есть адрес по ул. ФИО1 г. ФИО1. В ходе осмотра местности сотрудниками полиции был обнаружен сверток, обернутый в изоленту красного цвета. Данный сверток был изъят и упакован в её присутствии, о чем она расписалась. В качестве второго понятого участвовал её супруг ФИО7 (л. д. 47-48).

Свидетель ФИО7 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (л. д. 50-51).

Согласно протоколу личного досмотра Кумячева Д. А., у него в присутствии понятых был изъят сотовый телефон марки «НТС» в корпусе серого цвета (л. д. 19);

В ходе осмотра сотового телефона, изъятого у Кумячева Д. А. при личном досмотре, было установлено, что в нем содержится переписка с неустановленным лицом по поводу приобретения и оплаты наркотического вещества, а также фотографии с координатами места закладки с наркотическим веществом (л. д. 63-69).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что дата был осмотрен участок местности: участок лесного массива вблизи микрорайона «------» на расстоянии 500 метров от адрес по ул. ФИО1 г. ФИО1, где был обнаружен сверток с веществом белого цвета (л. д. 37-40).

В соответствие с заключением эксперта ----- от дата изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество белого цвета является наркотическим веществом- производным N- ------ массой 0, 50 грамма.(л. д. 74-76).

Согласно протоколу явки с повинной от дата, Кумячев Д. А. признал, что намеревался незаконно приобрести наркотическое средство, но был задержан при его отыскании (л. д. 25).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что Кумячев Д. А. совершил преступление, и вина его доказана.

    Так судом установлено, что Кумячев Д. А. в указанное в описательной части приговора время незаконно пытался приобрести наркотическое средство, однако не успел, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

    При этом указанные действия Кумячев Д. А. совершил умышленно, что подтверждается как поведением подсудимого, так и подтверждается показаниями последнего, согласно которым он понимал, что незаконно приобретает вещество для личного потребления, которое является наркотическим, желал его употребить.

Органом дознания действия подсудимого Кумячева Д. А. квалифицированы как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд также соглашается с данной квалификацией действий подсудимого.

При этом совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, полностью подтверждает вину подсудимого. Доказательства получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Кумячева Д. А. в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства –производного N-метилэфедрона, массой 0,50 грамма.

Масса данного вещества согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер.

Согласно представленным сведениям подсудимый Кумячев Д. А. находился на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» с октября 1999 года с диагнозом: «пагубное в вредными последствиями употребление опиоидов», с мая 2013 года находится на диспансерном наблюдении с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия» (л. д. 162). Кумячев Д. А. под диспансерным наблюдением в «Республиканской психиатрической больнице» не состоит; неоднократно был освидетельствован на амбулаторной психиатрической экспертизе с диагнозом «умственная отсталость» (л. д. 163); участковым уполномоченным полиции по месту жительства Кумячев Д. А. характеризуется отрицательно (л. д. 112).

------

Таким образом, Кумячев Д. А. является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 60, 66 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Кумячев Д. А. совершил умышленное неоконченное преступление небольшой тяжести, имея судимость за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кумячеву Д. А., суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие у него тяжелых хронических заболеваний и психического заболевания.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который является активным потребителем наркотических средств, а также неоднократно уклонялся от явки в суд.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исправление Кумячева Д. А. не возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при применении ст. ст. 62, 65, 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ.

Исходя из вышеприведенных положений норм права, в частности ст. 66 УК РФ, максимальное наказание в виде лишения свободы Кумячеву Д. А. может быть назначено на срок не более 2 лет 3 месяцев.

При этом при назначении наказания, суд полагает, что с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, не имеется оснований для применения положений ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Кумячеву Д. А. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Кумячева ------ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Кумячеву ------ меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Кумячеву ------ исчислять с дата, засчитав в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения его под стражей в период с дата и далее по день вступления приговора в законную силу в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон - вернуть по принадлежности Кумячеву Д. А.; наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Чебоксары - уничтожить.

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток с момента провозглашения приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Е. Н. Павлова