Решение по делу № 7-298/2024 от 02.04.2024

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2024 года № 7-298/2024

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Балаева Т.Н., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОП по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» ФИО на решение судьи Вашкинского районного суда Вологодской области от 12.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоявшиеся в отношении Шаруева В.В.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОП по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» ФИО от 11.01.2024 УИД №... Шаруев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Шаруев В.В. обратился с жалобой в суд, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указал, что не согласен с тем, что не соблюдал дистанцию и боковой интервал, так как его автомашина имеет механические повреждения в левой передней части. Указал, что он не мог нарушить правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и не мог нарушить дистанцию до движущегося транспортного средства, так как во время дорожно-транспортного происшествия трал стоял на проезжей части и не двигался, боковой интервал не нарушал, так как на встречную полосу движения не выезжал.

Решением судьи Вашкинского районного суда Вологодской области от 12.03.2024 жалоба Шаруева В.В. удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОП по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» ФИО
от 11.01.2024 УИД №... о привлечении Шаруева В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление - инспектор ДПС ОГИБДД ОП по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» ФИО, указывая, что выводы судьи об отсутствии состава административного правонарушения, ввиду отсутствия доказательств вины Шаруева В.В. в его совершении, не основаны на материалах дела и представленных должностным лицом доказательствах, полагает решение незаконным, подлежащим отмене, с направлением административного дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник Шаруева В.В. адвокат ФИО возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению, 08.01.2024 в 12:05 на <адрес> водитель Шаруев В.В., управляя автомашиной марки «№...» государственный регистрационный номер «№...», нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение, тем самым не соблюдал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, пункт 9.10 Правил дорожного движения.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из отсутствия в действиях Шаруева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№...» государственный регистрационный номер «№...» под управлением Шаруева В.В., в отношении которого было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и прицепа марки «№...» государственный регистрационный номер «№...» автомашины марки «№...» государственный регистрационный номер «№...».

Сведения о водителе транспортного средства, которому причинены повреждения, а именно: автомашины марки «№...» государственный регистрационный номер «№...» с прицепом марки «№...» государственный регистрационный номер «№...», которым являлся ФИО, собственнике поврежденного транспортного средства – ООО «№...» в материалах дела имелись.

Между тем, в нарушение требований КоАП РФ указанные лица к участию в деле не привлекались, не извещались о времени и месте рассмотрения дела, права, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ, не разъяснялись, в связи с чем были лишены возможности участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, заявлять ходатайства и пользоваться иными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Вашкинского районного суда Вологодской области от 12.03.2024 подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Вашкинский районный суд Вологодской области.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вашкинского районного суда Вологодской области от 12.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоявшиеся в отношении Шаруева В.В. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Вашкинский районный суд Вологодской области на стадию подготовки к рассмотрению жалобы Шаруева В.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОП по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» ФИО от 11.01.2024 УИД №....

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Н. Балаева