Решение по делу № 1-281/2023 от 31.08.2023

№ 1-281/2023

64RS0047-01-2023-002903-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 г.                                        г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сотскова С.И.,

при секретаре судебного заседания Клевцове Т.К.,

с участием государственного обвинителя Кондрикова В.И.,

подсудимого Кравченко А.Ю.,

защитника Логиновой О.Н.,

потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кравченко Александра Юрьевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>; временно проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 159 УК РФ,

установил:

Кравченко А.Ю. совершил мошенничество, а также мошенничество в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

12 июня 2021 г. Кравченко А.Ю. и ФИО5 находились по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где между последними состоялся разговор на тему инвестиций, в ходе которого Кравченко А.Ю. предположил, что у ФИО5 имеются денежные средства, и у него возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, путем обмана. При этом обман заключался в том, что у Кравченко А.Ю. якобы имеется инвестиционный счет в АО «Тинькофф Банк» на сумму 60 000 000 рублей, который заблокирован налоговой службой, и для снятия этой блокировки необходимо оплатить налоги, для чего ему нужны денежные средства. В подтверждение этого Кравченко А.Ю. решил в сети Интернет, в своих личных кабинетах на сайтах АО «Тинькофф банк» и Федеральной налоговой службы (далее – ФНС) в нужном ему месте заменять текст на текст, не соответствующий действительности, делать скриншоты экрана ноутбука и отправлять их ФИО5 посредством программы в сети Интернет.

В период с 12 по 19 июня 2021 г. Кравченко А.Ю., находясь по адресу: <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла сообщил ФИО5 заведомо ложную информацию о необходимости снятия блокировки со своего счета путем оплаты налогов, однако для этого ему необходимы взаймы денежные средства. После этого Кравченко А.Ю., находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать преступный умысел, заходил с помощью ноутбука в сеть Интернет, в свои личные кабинеты на сайтах АО «Тинькофф банк» и ФНС, где в нужном ему месте страницы удалял текст, вместо него вписывал иной текст, не соответствующий действительности, делал скриншот экрана ноутбука и отправлял его по сети Интернет ФИО5, который воспринимал данную информацию как достоверную.

При этом Кравченко А.Ю. попросил ФИО5 прислать ему денежные средства в сумме 15100 рублей для разблокировки счета, пообещав взамен вернуть денежные средства с процентами. ФИО5, не догадываясь о преступных намерениях Кравченко А.Ю., 19 июня 2021 г. перевел ему со своей банковской карты №, расчетный счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», на банковскую карту №, открытую на имя Кравченко А.Ю. в АО «Тинькофф Банк», двумя транзакциями денежные средства на общую сумму 15100 рублей, которыми Кравченко А.Ю. завладел, причинив ФИО5 ущерб на указанную сумму.

После этого у Кравченко А.Ю. вновь возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, путем обмана тем же способом, в особо крупном размере.

В период с 19 июня по 21 сентября 2021 г. Кравченко А.Ю., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла вновь сообщил ФИО5 заведомо ложную информацию о необходимости снятия блокировки со своего инвестиционного счета, якобы имевшегося в АО «Тинькофф Банк», путем оплаты налогов, однако для этого ему необходимы взаймы денежные средства. При этом Кравченко А.Ю., находясь квартире по указанному адресу, заходил в сеть Интернет, на страницах своих личных кабинетов на сайтах АО «Тинькофф Банк» и ФНС удалял текст, вместо него размещал иной текст, не соответствующий действительности, делал скриншот экрана ноутбука, посредством сети Интернет отправлял скриншот ФИО5, который воспринимал данную информацию как действительную.

В период с 29 июня по 21 сентября 2021 г. ФИО5 по просьбе Кравченко А.Ю., который обещал вернуть взамен денежные средства в сумме 53 000 000 рублей с инвестиционного счета, не догадываясь о его преступных намерениях, перевел со своей банковской карты №, расчетный счет № в АО «Тинькофф Банк», на банковскую карту № Кравченко А.Ю. в АО «Тинькофф Банк» 121 транзакцией денежные средства на общую сумму 5 069 806 рублей, которыми Кравченко А.Ю. завладел, причинив ФИО5 ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый Кравченко А.Ю. виновным себя в совершении описанных преступлений признал полностью и подтвердил свои показания, данные при производстве предварительного следствия, оглашенные на основании ст. 276 УПК РФ, из которых видно, что в июне 2021 г. он приехал в <адрес> в гости к бывшему однокласснику ФИО6, который снимал квартиру по адресу: <адрес>, где также проживал ФИО5

12 июня 2021 г. в этой квартире в разговоре с ФИО5 он сказал, что занимается инвестициями в АО «Тинькофф Банк», чем ввел ФИО5 в заблуждение, и попросил у него денежные средства в размере 15100 рублей в долг якобы для оплаты налогов, после чего счет с деньгами в размере 60 000 000 рублей будет разблокирован, и он вернет Рождественскому взятую у него в долг сумму с процентами. ФИО5 сказал, что подумает над его предложением. После этого они начали переписываться с ФИО5 в социальной сети «Инстаграм», а также посредством мессенджера «Телеграм». На самом деле эти деньги ему были нужны для внесения их на свой счет в букмекерской конторе «1XBET» для выведения оттуда выигранных на ставках денег на реальный счет, и никакого инвестиционного счета в «Тинькофф Банке» с 60 миллионами рублей у него не было.

Для подтверждения своих слов 19 июня 2021 г. он, находясь в арендуемой квартире в <адрес> прислал ФИО5 скриншоты с экрана своего ноутбука с изображением поддельных страниц из его личных кабинетов на сайтах «Тинькофф Банка» и ФНС, на которых он путем замены кодов заменял настоящий текст на поддельный, содержащий ложные сведения о наличии у него на заблокированном счете в указанном банке 60 миллионов рублей и о необходимости систематического внесения денежных средств в качестве оплаты налогов для его разблокирования.

Поверив в обман, ФИО5 19 июня 2021 г. перечислил со своей карты на его карту двумя транзакциями 15100 руб., которые он перевел на счет букмекерской конторы.

Через несколько дней после этого у него вновь возник умысел на хищение у ФИО5 денег путем обман, и аналогичным способом он под тем же предлогом похитил у ФИО5 путем обмана в период с 29 июня по 21 сентября 2021 г. следующие суммы, которые последний перечислил на счет его банковской карты: 29 июня 49000 рублей, 2 июля 9100 рублей, 11400 рублей, 53000 рублей, 3 июля 50000 рублей, 4 июля 30000 рублей, 5 июля 41000 рублей, 80000 рублей, 6 июля 140000 рублей, 100 рублей, 7 июля 43200 рублей, 84000 рублей, 43200 рублей, 8 июля 202000 рублей, 10 июля 200000 рублей, 95000 рублей, 11 июля 99000 рублей, 8000 рублей, 12 июля 200000 рублей, 14 июля 26000 рублей, 4300 рублей, 15 июля 32015 рублей, 35000 рублей, 16 июля 6000 рублей, 18 июля 144000 рублей, 19 июля 163000 рублей, 20 июля 54000 рублей, 21 июля 27000 рублей, 173000 рублей, 23 июля 22000 рублей, 24 июля 150000 рублей, 80000 рублей, 5000 рублей, 25 июля 1500 рублей, 29 июля 310000 рублей, 40000 рублей, 31 июля 28200 рублей, 13000 рублей, 34000 рублей, 1 августа 96000 рублей, 3 августа 10000 рублей, 4 августа 42200 рублей, 5 августа 223100 рублей, 65200 рублей, 7 августа 9200 рублей, 8 августа 10000 рублей, 22500 рублей, 9 августа 79000 рублей, 16400 рублей, 36900 рублей, 17000 рублей, 10 августа 15000 рублей, 24200 рублей, 19000 рублей, 23900 рублей, 11 августа 18500 рублей, 34800 рублей, 12 августа 15000 рублей, 13 августа 43000 рублей, 15000 рублей, 14 августа 13523 рублей, 15 августа 21020 рублей, 3120 рублей, 16 августа 18900 рублей, 17 августа 12992 рубля, 481 рубль, 20 августа 18800 рублей, 10621 рубль, 21 августа 18600 рублей, 23 августа 850 рублей, 13000 рублей, 6 рублей, 720 рублей, 24 августа 2200 рублей, 6500 рублей, 29013 рублей, 25 августа 72216 рублей, 25211 рублей, 26 августа 30824 рубля, 12000 рублей, 27 августа 10000 рублей, 8000 рублей, 28 августа 7500 рублей, 30 августа 81020 рублей, 31 августа 29600 рублей, 91000 рублей, 1 сентября 8200 рублей, 31000 рублей, 2 сентября 57900 рублей, 15100 рублей, 18300 рублей, 28900 рублей, 16000 рублей, 4 сентября 13000 рублей, 74700 рублей, 5 сентября 13000 рублей, 7000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 7 сентября 14200 рублей, 23000 рублей, 8 сентября 40000 рублей, 9 сентября 15300 рублей, 10 сентября 13000 рублей, 65000 рублей, 11 сентября 38400 рублей, 62012 рублей, 12 сентября 33000 рублей, 14 сентября 5631 рублей, 15 сентября 79150 рублей, 16 сентября 48000 рублей, 18 сентября 12620 рублей, 19 сентября 41911 рублей, 21 сентября 50250 рублей, 18000 рублей, 15500 рублей, 4100 рублей, 28000 рублей, на общую сумму 5 069 806 рублей.

Спустя некоторое время ФИО5 предложил ему приехать в г. Москву и 22 сентября 2021 г. встретиться в офисе АО «Тинькофф Банк», чтобы выяснить всю ситуацию и разобраться с выводом денежных средств со счета, но он на данную встречу не приехал, на телефонные звонки ФИО5 больше не отвечал, деньги не вернул (т. 2 л.д. 26-54, 182-220, 59-61, 76-78, 175-177, т. 3 л.д. 80-82, 133-134, 163-165, т. 4 л.д. 144-146).

Вина Кравченко А.Ю., помимо его собственных показаний, подтверждена по обоим эпизодам мошенничества следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО5, который подтвердил, что 19 июня 2021 г. он по просьбе Кравченко А.Ю. перевел ему в долг под проценты со своей банковской карты на банковскую карту Кравченко А.Ю. двумя транзакциями 15100 рублей для уплаты налогов с целью разблокирования банковского счета Кравченко А.Ю. в «Тинькофф Банке», на котором, со слов Кравченко, было 60 миллионов рублей, о чем Кравченко А.Ю. написал расписку.

Кроме того, в период с 29 июня по 21 сентября 2021 г. он дал в долг Кравченко А.Ю. еще денежные средства на общую сумму 5 069 806 рублей по просьбе последнего для уплаты налогов с целью разблокирования счета Кравченко в «Тинькофф Банке». Деньги он перечислял частями со своей банковской карты на карту Кравченко, который обещал ему вернуть все деньги с процентами после разблокирования счета. В подтверждение своих слов о наличии денег на счету и неоплаченных налогов Кравченко присылал ему по Интернету в программе «Телеграм» скриншоты и видеозаписи с изображением страниц в его личных кабинетах на сайтах «Тинькофф Банка» и налоговой инспекции, где были указаны соответствующие суммы, что не вызывало у него подозрения в обмане. Когда у него закончились деньги, он предложил Кравченко встретиться в г. Москве, на что тот согласился. Однако на встречу Кравченко не пришел и перестал отвечать на телефонные звонки. Впоследствии он узнал, что денег на счету в «Тинькофф Банке» у Кравченко не было, а перечисленные им деньги Кравченко истратил на ставки в букмекерской конторе.

Показаниями свидетелей, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора средств массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Саратовской области, букмекерская компания «1XBET» запрещена на территории Российской Федерации ввиду нежелания сотрудничать с регуляторами азартной деятельности. Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10 июня 2013 г. доступ к сайту этой букмекерской компании ограничен. Кроме того, доступ к сайту ограничен решением ФНС от 13 мая 2016 г. В настоящее время веб-сайт букмекерской компании «1XBET» не работает на территории Российской Федерации, так как был заблокирован. Чтобы обходить блокировки оператор ставок создает так называемые «зеркала» для своего сайта, то есть сайты-близнецы с другим доменным именем для того, чтобы пользователи сайта могли им воспользоваться на территории Российской Федерации. Воспользоваться сайтом букмекерской компании «1XBET» можно и при помощи VPN-сервисов. Поскольку деятельность букмекерской компании «1XBET» запрещена на территории Российской Федерации, получение каких-либо сведений о клиентах, которые пользуются услугами компании и проживают на территории Российской Федерации, невозможно (т. 2 л.д. 167-170).

Свидетель Свидетель №2 показала, что с ФИО5 она познакомилась в октябре 2019 г., они находятся в близких отношениях. С ними на ул. Пушкина г. Саратова проживал сосед ФИО13. Со слов ФИО5 ей известно, что Егор познакомил ФИО5 с Кравченко, который впоследствии путем обмана завладел денежными средствами ФИО5 на крупную сумму, более
5000000 рублей. Ей известно, что Кравченко неоднократно просил ФИО5 перевести ему денежные средства, чтобы оплатить налоги, чтобы счет Кравченко в АО «Тинькофф Банк» разблокировался. ФИО5 доверял Кравченко, последний неоднократно присылал ему различные скрины, а также видеозаписи записи экрана своего ноутбука, где были открыты страницы сайтов, а именно, был виден личный кабинет АО «Тинькофф», где имелась переписка в чате с бизнес-ассистентом с сообщениями о том, что у Кравченко действительно заблокирован счет и имеется задолженность. Данные скриншоты имели разные вариации и различный текст в сообщениях. Также она видела скриншоты с сайта ФНС, якобы подтверждающие действительно наличие задолженности по налогам. Она видела это на устройстве ФИО5, который ей это показывал. Скриншоты и видео выглядели очень убедительно (т. 4 л.д. 134-136).

Вину подсудимого также подтверждают по обоим эпизодам преступлений следующие доказательства:

Протоколы выемки и осмотра, согласно которым у потерпевшего ФИО5 изъяты скриншоты на 41 листе, содержащие переписку Кравченко А.Ю. со службой поддержки АО «Тинькофф Банк» по вопросу разблокирования счета последнего, информацию о балансе счетов, а также видеозаписи на CD-RW диске. В ходе их осмотра установлена недостоверная информация, которую Кравченко А.Ю. предоставлял ФИО5, об аресте счета в АО «Тинькофф Банк», о погашении комиссии, о приостановлении операций по счету в АО «Тинькофф Банк», о входе в личный кабинет, о необходимости оплаты пени, налогов, штрафов. На видеозаписях имеется изображение экрана ноутбука со страницами личного кабинета Кравченко А.Ю. на сайте АО «Тинькофф Банк», содержащими, в частности, его переписку со службой поддержки банка, суммы налогов, штрафов и счетов, выставленные ему к оплате, сообщения от налогового органа, суммы переводов (т. 1 л.д. 167-170, т. 2 л.д. 102-165).

Протокол осмотра копий выписок по расчетной карте №******№, счет № ФИО5 в АО «Тинькофф Банк» за периоды с 17 июня по 21 сентября 2021 г., в которых зафиксированы операции по перечислению денежных средств с карты ФИО5 на карту Кравченко А.Ю. на общую сумму 5 084 906 рублей, в том числе 19 июня 2021 г. – в размере 15100 рублей, в период с 29 июня по 21 сентября 2021 г. на общую сумму 5 069 806 рублей (т. 2 л.д. 79-100).

Исследованные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают вину Кравченко А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, – мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, а именно, хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО5, в размере 15100 рублей, перечисленных 19 июня 2021 г.

Суд исключает из обвинения по данному эпизоду квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину как вмененный необоснованно по следующим мотивам.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Как видно из показаний потерпевшего ФИО5, на момент совершения хищения, то есть 19 июня 2021 г., он получал постоянный доход в размере около 30 000 рублей в месяц. Семьи, иждивенцев он не имел. Кроме того, в период с 29 июня до 21 сентября 2021 г. ФИО5 перечислил Кравченко А.Ю. свыше 5 миллионов рублей.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что хищением денежных средств в размере 15100 рублей потерпевшему был причинен значительный ущерб.

Также суд находит доказанной вину Кравченко А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества в особо крупном размере подтвержден данными о том, что общая сумма похищенных у потерпевшего денежных средств превысила 1 миллион рублей, что согласно п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ признается особо крупным размером.

По данному эпизоду суд снижает размер похищенных денежных средств с 5 084 906 рублей до 5 069 806 рублей, поскольку Кравченко А.Ю. ошибочно вменена общая сумма ущерба, причиненного потерпевшему обоими преступлениями (5 069 806 + 15100 = 5 084 906).

Также суд изменяет период совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с 19 июня по 21 сентября 2021 г. на 29 июня - 21 сентября 2021 г., поскольку согласно справке о совершенных операциях по счету ФИО5 в АО «Тинькофф Банк» первый перевод денежных средств после 19 июня 2021 г. был осуществлен ФИО5 Кравченко А.Ю. 29 июня 2021 г. (т. 2 л.д. 91).

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категориям тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести; личность виновного, в том числе состояние его здоровья и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Кравченко А.Ю. является гражданином России, не судим, имеет постоянное место жительства, холост, детей не имеет, не работает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наказание Кравченко А.Ю. по обоим составам преступлений смягчают признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о справедливости назначения Кравченко А.Ю. наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания.

Как установлено судом, мошенничество на сумму 15100 рублей было совершено 19 июня 2021 г., таким образом, срок давности уголовного преследования Кравченко А.Ю. за данное преступление, являющееся преступлением небольшой тяжести, составляет 2 года и истек до вынесения данного приговора.

При таких обстоятельствах Кравченко А.Ю. подлежит освобождению на наказания, назначенного по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

По ч. 4 ст. 159 УК РФ Кравченко А.Ю. справедливо назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний.

Каких-либо данных о том, что Кравченко А.Ю. может быть исправлен без реального отбывания наказания, не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения.

Отбывание лишения свободы Кравченко А.Ю. следует назначить согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима как мужчине, осужденному к лишению свободы за тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств тяжкого преступления, в том числе размера причиненного ущерба, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Меру пресечения Кравченко А.Ю. на основании ст.ст. 110, 255 УПК РФ следует изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суда и в соответствии со ст. 72 УК РФ, ст. 109 УПК РФ зачесть ему в срок отбывания наказания время задержания с 18 по 22 июня 2023 г. и время содержания под стражей с 9 октября 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с запретом на выход за пределы жилого помещения с 23 июня по 8 октября 2023 г. из расчета два дня его применения за один день лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Арест, наложенный на денежные средства в сумме 1500 рублей, находящиеся на счете в АО «Альфа Банк» на имя Кравченко А.Ю., следует отменить на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ, поскольку гражданский иск по данному уголовному делу потерпевшим не заявлен, наказание в виде штрафа подсудимому не назначено, конфискации указанные денежные средства не подлежат.

Как пояснил потерпевший, им предъявлены гражданские иски к Кравченко А.Ю. в порядке гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах основания для дальнейшего применения данной меры процессуального принуждения не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кравченко Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 159 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, по ч. 4 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить осужденного Кравченко А.Ю. от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 159 УК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования.

Срок отбывания наказания Кравченко А.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Кравченко А.Ю. изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть Кравченко А.Ю. в срок отбывания наказания время задержания с 18 по 22 июня 2023 г. и время содержания под стражей с 9 октября 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Кравченко А.Ю. время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с запретом на выход за пределы жилого помещения с 23 июня по 8 октября 2023 г. из расчета два дня его применения за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: копии выписок по расчетной карте №******№, скриншоты на 41 листе, видеозаписи на CD-RW диске – хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на денежные средства в сумме 1500 рублей, находящиеся на счете № в АО «Альфа Банк» на имя Кравченко Александра Юрьевича, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья                                             С.И. Сотсков