Решение по делу № 12-657/2020 от 30.09.2020

Мировой судья Авакова Н.И. 12-657/20

61MS0197-01-2020-002075-88

Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2020 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Е.В. на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №4 от 02.09.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении начальника отдела обеспечения производства АО «Таганрогский завод «Прибой» Иванова Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №4 от 02.09.2020г. начальник отдела обеспечения производства АО «Таганрогский завод «Прибой» Иванова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление Иванова Е.В. подана жалоба. В обосновании доводов жалобы указано следующее: при рассмотрении дела судом не был учтен характер совершенного правонарушения, отсутствует причиненный ущерб либо угроза его причинения, из-за технического сбоя отчет о фактическом объеме приобретенной древесины не был подписан электронной подписью начальника ООП Иванова Е.В. и отчет был размещен на портале со статусом «черновик». Данный факт департаментом лесного хозяйства по ЮФО не оспаривается. В результате обращения в службу технической поддержки ЕГАИС и получения соответствующих рекомендаций Иванова Е.В. произведено повторное подписание отчета. На сегодняшний день Иванова Е.В. устранена техническая ошибка и на портале размещен отчет от 29.06.2020 г., подписанный электронной цифровой подписью. Судом при вынесении постановления не было также учтено, что по своей сути данное правонарушение является малозначительным.

Заявитель, ссылаясь на положения ст.ст.2.9, 4.2 КоАП РФ, и указывая, что правонарушение не повлекло серьезных негативных последствий общественным отношениям, не было причинено какого – либо вреда, привлекаемое должностное лицо в кратчайший срок устранило выявленное нарушение, административное правонарушение совершено Иванова Е.В. впервые, были приняты все меры к недопущению нарушений в будущем – усилен контроль за внесением и подписанием данных в систему ЛесЕГАИС, просит суд постановление мирового судьи от 02.09.2020г. отменить и ограничиться устным замечанием.

Привлекаемое лицо Иванова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело в ее отсутствие рассмотрено в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Иванова Е.В., являясь начальником отдела обеспечения производства АО «Таганрогский завод «Прибой», по адресу: <адрес>, не исполнив требования ст.ст.50.5, 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации, нарушила срок (до 24ч. 00 мин. 30.06.2020г.) предоставления оператору ЛесЕГАИС декларации об изменении фактического объема транспортируемой древесины за июнь 2020г. по договору купли-продажи от 04.06.2020г. №, предоставив ее 01.07.2020г.

Действия начальника отдела обеспечения производства АО «Таганрогский завод «Прибой» Иванова Е.В. были квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 названного Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно части 3 указанной статьи декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (части 1, 2 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 и п.4 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 года № 11, юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Как следует из материалов дела, согласно договору от 04.06.2020г. №88 АО «Таганрогский завод «Прибой» у ИП Лунева В.В. был приобретен пиломатериал хвойных пород объемом 0,171 м3.

Согласно Перечню видов древесины, определяемых в соответствии Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.06.2014 № 1047-р «Об утверждении перечней видов древесины, на которые распространяются требования главы 2.2 Лесного кодекса Российской Федерации» в единой государственной автоматизированной системе учета древесины и сделок ней подлежат декларированию сделки с пиломатериалами хвойных пород код по ОКПД2 № 16.10.10.110.

Из материалов дела усматривается, что АО «Таганрогский завод «Прибой» была осуществлена сделка купли-продажи пиломатериалов, подлежащая декларированию в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней. Изменения в декларацию о сделке с древесиной по договору от 04.06.2020г. № 88, а именно, сведения об изменениях о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия указанного договора (за июнь 2020г.) должны были быть внесены в информационную базу единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней в срок не позднее 30.06.2020г. Вместе с тем информация по сделке АО «Таганрогский завод «Прибой» введена, но не подписана в порядке, предусмотренном ч.1, 3 ст.50.5 Лестного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность начальника отдела обеспечения производства АО «Таганрогский завод «Прибой» Иванова Е.В. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 775-01/415-2020 от 06.08.2020 года; скриншотами отображенной информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней; копией договора №88 от 04.06.2020 года, заключенного между ИП Луневым В.В. и АО «Таганрогский завод «Прибой»; копией товарной накладной 9-п от 19.06.2020г.; другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, каких - либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и материалах дела отражены.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья, оценив в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ вышеуказанные доказательства, пришел к верному выводу о совершении Иванова Е.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлекаемое должностное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.28.1 названного Кодекса.

Действия должностного лица квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и лесного законодательства.

Довод жалобы о признании правонарушения малозначительным не может быть принят по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 г. N 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 г. N 1-П и от 25 февраля 2014 г. N 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, исходя из характера и обстоятельств совершенного Иванова Е.В. административного правонарушения, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Е.В. допущено не было.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №4 от 02.09.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении начальника отдела обеспечения производства АО «Таганрогский завод «Прибой» Иванова Е.В. оставить без изменения, а жалобу Иванова Е.В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Верещагина