Решение от 13.09.2022 по делу № 2-1306/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-1306/2022

УИД 12RS0008-01-2022-001916-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 г. п.Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» Банк к Царегородцевой Л,Г. взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к Царегородцевой Л.Г. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании банковской карты «ФИО2» № ... от <...> года в размере 125364,19 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3707,28 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> года между сторонами заключен Договор о предоставлении и обслуживании банковской карты «Русский стандарт» № ... путем совершения Банком действий по принятию предложения (оферты) ответчика, содержащегося в заявлении от <...> года Банк исполнил свои обязательства по договору, открыв ответчику банковский счет № ..., тем самым акцептировал оферту Царегородцевой Л.Г., выпустил на имя ответчика банковскую карту, осуществил кредитование вышеуказанного счета. По условиям указанного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В период с <...> года по <...> года Царегородцевой Л.Г. были осуществлены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, однако в нарушение договорных обязательств, ответчик при этом не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита. <...> года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте с требованием об уплате образовавшейся задолженности не позднее <...> года Указанное требование по настоящее время не исполнено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Царегородцева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела установлено, что <...> года Царегородцева Л.Г. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением № ..., в котором просила: заключить с ней Кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> дня, то есть с <...> года по <...> года, в рамках которого просила открыть ей банковский счет № ..., используемый в рамках кредитного договора; зачислить сумму кредита на указанный счет;з аключить с ней Договор залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед банком, Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»для осуществления операций по вышеуказанному счету. В свою очередь Царегородцева Л.Г. обязалась ежемесячно вносить платежи в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> числа каждого месяца начиная с <...> года. по <...> года г.(л.д.66-67).

В указанном заявлении Царегородцева Л.Г. также согласилась, что акцептом оферты ответчика о заключении Кредитного договора, Договора залога и принятии товара в залог, Договора о Карте, Соглашения о погашении задолженности по кредиту являются действия банка по открытию ей Счета, при этом размер лимита будет определен банком самостоятельно, на основании сведений сообщенных последнему.

В свою очередь ответчик обязалась неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», «Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт» в рамках Договора о Карте, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми ознакомилась и согласилась, (п.4.3 Заявления).

Согласно материалам дела <...> года на имя Царегородцевой Л.Г.банком был открыт счет № ..., также выпущена и выдана банковская карта «ФИО2» с номером № ... Лимит задолженности по карте был установлен в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком указанная банковская карта была активирована. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, указанные действия сторон следует расценивать, как заключение кредитного договора.

Царегородцева Л.Г. банковской картой пользовалась, совершала различные операции по ней, что не оспорено ответчиком, а также следует из представленной истцом выписки по номеру договора № ... на имя клиента Царегородцевой Л.Г.

Согласно указанной выписке первая операция по карте совершена <...> года в виде снятия наличных в сумме <данные изъяты> руб., последняя операция по карте совершена заемщиком <...> года, был пополнен счет в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что Царегородцева Л.Г. свои обязательства по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не исполняла, что подтверждается материалами дела и расчетом задолженности, представленной истцом. <...> года в адрес ответчика истцом направлен Заключительный счет-выписка с требованием о досрочном возврате суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.не позднее <...> года Указанное требование оставлено без удовлетворения.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по Договору о предоставлении и обслуживании банковской карты «ФИО2» № ... от <...> года (л.д. 5-6), согласно которому общая задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на <...> года составляет <данные изъяты> руб., с учетом последней оплаты ответчиком <...> года суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности представленный истцом ответчиком не оспаривался и не был опровергнут, своих расчетов, что необходимо в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил. Данный расчет судом проверен, является правильным, соответствует Тарифам ЗАО «ФИО2» по кредитам «ФИО2» в рамках Договора о Карте, Тарифы по картам «ФИО2».

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании банковской карты «ФИО2» № ... от <...> года в общей сумме <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № ... от <...> годапри предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3707,28 руб., которая относится к судебным расходам, и которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 364 ░░░░░ 19 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3707 ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

13 ░░░░░░░░ 2022 ░.