Решение по делу № 2-4751/2017 от 02.06.2017

                                     Дело №2 – 4751/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                 25 июля 2017 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Холодовой Н.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой Василы Сафиевны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Султанова В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. В обосновании иска указано, что 11 июня 2016 г. около 16:21ч. на пересечении <адрес>) в г.Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх автомобилей, в котором повреждено принадлежащее мне транспортное средство марки Шкода Октавия, регистрационный номер №.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3 владелец транспортного средства марки ГАЗ, регистрационный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

19 июля 2016 г. в адрес САО «ВСК» истцом направлено заявление о возмещении убытков по договору ОСАГО, приложены все необходимые документы, указано об отсутствии возможности предоставить транспортное средство на осмотр по адресу страховщика ввиду его неисправности после дорожно-транспортного происшествия, представлены все контактные реквизиты, данные о месте нахождения автомобиля. Заявление ответчиком получено 22 июля 2016 г.

Поскольку ответчик не предпринял никаких мер по урегулированию данного страхового события, истцом самостоятельно организована экспертиза по определению размера ущерба, подлежащего компенсации в соответствии с Законом об ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки» №93 от 20 сентября 2016 г. стоимость восстановительного ремонта истца автомобиля с учётом износа составляет 374 766,38 руб.

21 апреля 2017г. истцом направлена претензия о необходимости выплаты на указанную сумму. От ответчика поступил отказ, мотивированный нарушением мной обязательств по предоставлению поврежденного транспортного средства страховщику для осмотра.

Истец Султанова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Суд с согласия участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в исковых требованиях отказать.

Третьи лица Русаков А.Н., Рашитов М.И., Миронова Е.А., ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом. Суд с согласия участников судебного разбирательства считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлен статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В силу пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Из материалов дела усматривается, что 11 июня 2016 г. около 16:21ч. на пересечении <адрес> (напротив <адрес>) в г.Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх автомобилей, в котором повреждено принадлежащее мне транспортное средство марки Шкода Октавия, регистрационный номер X 687 МТ 116.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Русаков А.Н. владелец транспортного средства марки ГАЗ, регистрационный номер О 585 РЕ 102. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК, гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах».

19 июля 2016 года истец направил в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая с просьбой осуществить страховую выплату, которое получено ответчиком 22 июля 2016 года.

22 июля 2016г. страховой компанией в адрес истца: <адрес>, была направлена телеграмма о проведении осмотра транспортного средства по адресу его нахождения <адрес>, данная телеграмма не была вручена истцу ввиду его отсутствия по указанному адресу, поскольку истец по указанному адресу не проживает.

В связи с не предоставлением истцом автомобиля на осмотр ответчиком 08 августа 2016г., 30 ноября 2016г. в адрес истца повторно направлены письма и телеграммы с просьбой предоставить поврежденный автомобиль на осмотр.

28 апреля 2017г. в САО «ВСК» Султанова В.С. обратилась в страховую компанию с претензией произвести выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Центр независимой оценки « №93 от 20.09.2016г.

Из представленных к указанному заявлению документов не усматривается, что транспортное средство имеет такие повреждения, которые действительно препятствуют представлению транспортного средства к осмотру страховой компанией.

Как видно из материалов дела истец, проигнорировав полученные извещения об осмотре транспортного средства, обратился к ответчику с соответствующим заявлением, самостоятельно установил время и место осмотра автомобиля, самостоятельно организовал экспертизу, чем нарушил порядок, установленный статьей 12 Закона об ОСАГО.

Абзацем 4 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума) разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Письмом от 02 мая 2017г. в адрес истца страховой компанией было направлено уведомление о выполнении обязательств, установленных Законом и предоставить страховщику на осмотр поврежденное транспортное средство и согласовать дату, время, место осмотра, однако истцом требования страховой компанией выполнены не были.

Принимая во внимание, что истцом нарушен предусмотренный Законом об ОСАГО порядок по предоставлению автомобиля на осмотр при наступлении страхового случая, а также то, что организация независимой оценки ущерба без представления транспортного средства на осмотр страховщику лишает его возможности оценить обстоятельства происшествия и определить размер причиненного ущерба, оснований для признания экспертного заключения, выполненного ООО «Центр независимой оценки», а также расходов по его проведению в качестве убытков истца у суда не имеется.

Пунктом 52 Постановления Пленума установлено, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, страховщик выплату страхового возмещения истцу не произвел, поскольку отсутствовали законные основания для ее выплаты. Обстоятельств, указывающих на недобросовестность действий страховой компании, злоупотреблении им своими гражданскими правами, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в исковых требованиях Султановой В.С. о взыскании страховой выплаты, расходов на экспертизу, штрафа, морального вреда и судебных расходов отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требованиях Султановой Василы Сафиевны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на экспертизу, штрафа, морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                    Ивченкова Ю.М.