Решение по делу № 1-199/2023 от 07.03.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года             г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Нуретдиновой Р.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя начальника отдела прокуратуры РБ Никифорова Ф.Д.,

подсудимого Бабинцева С.Г.,

защитника в лице адвоката Дьяковой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бабинцева С.Г, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 291.1, п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабинцев С.Г. совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершении заведомо незаконных действий, совершенное группой лиц по предварительном сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Свидетель №2, осужденный приговором Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, обладая информацией о том, что Бабинцев С.Г. имеет знакомства среди сотрудников ГИБДД МВД России, обратился к нему с просьбой об оказании содействия в незаконном возврате водительского удостоверения, путем внесения в ФИС «ГИБДД-M» заведомо ложных сведений о начале течения срока лишения его права управления транспортными средствами и без прохождения проверки знаний им Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - незаконное восстановление права управления транспортными средствами), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), то есть без фактической сдачи теоретического экзамена в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», сдача которых, в соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, является условием предоставления права на управление транспортными средствами, то есть в нарушение порядка, установленного Правилами возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Бабинцев С.Г., осознавая незаконный характер содействия Свидетель №2, располагая информацией о том, что Свидетель №2 подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, при этом, в соответствии ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными    средствами, водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания не сдал, ответил согласием на совершение посредничества во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий, и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, выраженных в оказании содействия Свидетель №2 в незаконном восстановлении права управления транспортными средствами.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Бабинцев С.Г., имея умысел на совершение посредничества во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки, по поручению взяткодателя, должностному лицу из числа сотрудников ГИБДД МВД России за совершение заведомо незаконных действий в виде незаконного восстановления специального права управления транспортными средствами, способствуя в достижении и реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем в получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, обратился к ранее знакомому А., уголовное дело в отношении выделено в отдельное производство, с предложением оказать содействие Свидетель №2, ранее лишенному специального права управления транспортным средством, в незаконном восстановлении данного права, на что А. согласился, вступив в предварительный сговор с Бабинцевым С.Г. группой лиц.

Далее, в указанный период времени, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, А., во исполнение совместного с Бабинцевым С.Г. преступного умысла, направленного на совершение посредничества во взяточничестве за заведомо незаконные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору, способствуя в достижении и реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем в получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, обратился к ранее знакомому Ш., уголовное дело в отношении выделено в отдельное производство, заведомо зная, что последний знаком с сотрудником ГИБДД МВД России, обладающим должностными полномочиями, позволяющими за незаконное денежное вознаграждение оказать непосредственное содействие в незаконном восстановлении права управления транспортными средствами Свидетель №2, с предложением о передаче взятки за совершение указанных заведомо незаконных действий в интересах Свидетель №2, на что Ш. согласился, тем самым вступил в преступный сговор с Бабинцевым С.Г. и А.

После чего, в вышеуказанный период времени Ш., действуя группой лиц по предварительному сговору с Бабинцевым С.Г. и А., способствуя в достижении и реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем в получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, обратился к своему знакомому Свидетель №4, осужденному приговором Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, состоящему в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, с просьбой оказать содействие Свидетель №2 в незаконном восстановлении права управления транспортными средствами, на что Свидетель №4 согласился и потребовал за вышеуказанное содействие незаконное денежное вознаграждение в размере 100 000 руб.

В последующем, в указанный период времени, Ш. сообщил А. о готовности Свидетель №4 за незаконное денежное вознаграждение в размере 100 000 руб. оказать содействие в незаконном восстановлении права управления транспортным средством Свидетель №2 После чего, А. сообщил Бабинцеву С.Г., который, в свою очередь сообщил Свидетель №2 о готовности оказать ему вышеуказанное незаконное содействие за сумму взятки в размере 100 000 рублей, которые последнему необходимо передать через Бабинцева С.Г., выполняющего роль посредника, неустановленному лицу из числа сотрудников МРЭО ГИБДД МВД по РБ и сотруднику полиции Свидетель №4, за совершение ими незаконных действий, направленных на незаконное восстановление права управления транспортным средством Свидетель №2, способствуя в достижении и реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем в получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору. На указанное предложение Бабинцева С.Г. Свидетель №2 ответил согласием.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями, находясь вблизи <адрес> РБ, с целью незаконного восстановления права управления транспортными средствами, передал Бабинцеву С.Г. денежные средства в размере 100 000 рублей, для последующей передачи взятки в значительном размере должностному лицу.

После чего, Бабинцев С.Г., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с ранее достигнутыми с А. договоренностями, направленными на совершение незаконных действий по восстановлению права управления транспортными средствами Свидетель №2, путем внесения в Федеральную информационную систему «ГИБДД-М» заведомо ложных сведений о начале течения срока лишения специального права и окончании течения срока лишения специального права, а также ложных сведений о сдаче им теоретического экзамена в подразделении ГИБДД МВД России на знание им правил дорожного движения, находясь на парковке мелкооптового гипермаркета «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>, передал А. денежные средства в размере 100 000 рублей, для последующей передачи в виде взятки, в значительном размере, должностному лицу - сотруднику полиции Свидетель №4 и неустановленному должностному лицу из числа МРЭО ГИБДД МВД по РБ, часть из которых в сумме 3 000 рублей А. вернул Бабинцеву С.Г. в качестве вознаграждения за его посреднические услуги.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, А., действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями, направленными на совершение неустановленным лицом из числа сотрудников МРЭО ГИБДД МВД по РБ и сотрудником полиции Свидетель №4, заведомо незаконных действий, направленных на незаконное восстановление права управления транспортными средствами Свидетель №2, передал часть ранее полученных им от Свидетель №2 через Бабинцева С.Г. денежных средств в размере 40 000 рублей, в качестве взятки неустановленному лицу из числа МРЭО ГИБДД МВД по РБ (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), часть денежных средств в размере 48 500 рублей передал Ш., для последующей передачи в виде взятки сотруднику полиции Свидетель №4, а оставшуюся часть денежных средств в размере 8 500 рублей оставил себе в качестве вознаграждения за свои посреднические услуги.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 39 мин., Ш., действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями о передаче незаконного вознаграждения сотруднику полиции Свидетель №4 за совершение заведомо незаконных действий, направленных на незаконное восстановление права управления транспортными средствами Свидетель №2, путем внесения в Федеральную информационную систему «ГИБДД- М» заведомо ложных сведений о начале течения срока лишения специального права и окончании течения срока лишения специального права, перевел на банковский счет №, открытый на имя матери Свидетель №4- ФИО9, открытый в отделении № ПАО <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, часть денежных средств в размере 40 000 рублей в виде взятки, ранее полученных им от Свидетель №2 через Бабинцева С.Г. и А., при этом оставшуюся часть денежных средств в размере 8 500 рублей оставил себе в качестве вознаграждения за свои посреднические услуги.

В последующем, Свидетель №2, вопреки требованиям п. 2 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) и ст. 32.7 КоАП РФ, без фактического истечения срока лишения специально права и без прохождения проверки знаний им ПДД РФ, незаконно восстановил право управления транспортными средствами и ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение №.

Он же, Бабинцев С.Г. совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, действующая в интересах ФИО4, обладая информацией о том, что Бабинцев С.Г. имеет знакомства среди сотрудников ГИБДД МВД России, обратилась к нему с просьбой об оказании ФИО4 содействия в незаконном возврате водительского удостоверения путем внесения в ФИС «ГИБДД-M» заведомо ложных сведений о начале течения срока лишения его права управления транспортными средствами, то есть в нарушение порядка, установленного Правилами возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами (утвержденных Постановлением Правительства РФ № ДД.ММ.ГГГГ №).

Бабинцев С.Г., осознавая незаконный характер содействия ФИО4, располагая информацией о том, что ФИО4 подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, при этом, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, не сдал, ответил согласием на просьбу ФИО2, действующий в интересах ФИО4 на совершение посредничества во взяточничестве и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, выраженных в оказании содействия ФИО4 в незаконном восстановлении права управления транспортными средствами.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Бабинцев С.Г., имея умысел на совершение посредничества во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя должностному лицу из числа сотрудников ГИБДД МВД России за совершение заведомо незаконных действий в виде незаконного восстановления специального права управления транспортными средствами, способствуя в достижении и реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем в получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, обратился к ранее знакомому А., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с предложением оказать содействие ФИО4, ранее лишенному специального права управления транспортным средством, в незаконном восстановлении данного права, на что А. согласился, вступив в предварительный сговор Бабинцевым С.Г. группой лиц.

Далее, в указанный период времени, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, А., во исполнение совместного с Бабинцевым С.Г. преступного умысла, направленного на совершение посредничества во взяточничестве за заведомо незаконные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору, способствуя в достижении и реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем в получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, обратился к ранее знакомому Ш., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо зная, что последний знаком с сотрудником ГИБДД МВД России, обладающим должностными полномочиями, позволяющими за незаконное денежное вознаграждение оказать непосредственное содействие в незаконном восстановлении права управления транспортными средствами ФИО4, на что Ш. согласился, тем самым вступив в предварительный сговор с Бабинцевым С.Г. и А.

После чего, в вышеуказанный период времени Ш., действуя группой лиц по предварительному сговору с Бабинцевым С.Г. и А., способствуя в достижении и реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем в получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, обратился к Свидетель №4, осужденному приговором <данные изъяты>, состоящему в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> с просьбой оказать содействие ФИО4 в незаконном восстановлении права управления транспортными средствами, на что Свидетель №4 согласился и потребовал за вышеуказанное содействие незаконное денежное вознаграждение в размере 45 000 руб.

В последующем, в указанный период времени, Ш. сообщил А. о готовности Свидетель №4 за незаконное денежное вознаграждение в размере 45 000 руб. оказать содействие в незаконном восстановлении права управления транспортным средством ФИО4, после чего, А. сообщил Бабинцеву С.Г., который, в свою очередь, сообщил ФИО2 о готовности оказать ФИО4 вышеуказанное незаконное содействие за сумму взятки в размере 45 000 рублей, которые ей необходимо передать через Бабинцева С.Г., выполняющего роль посредника, сотруднику полиции Свидетель №4, за совершение им незаконных действий, направленных на незаконное восстановление права    управления транспортным средством ФИО4, способствуя в достижении и реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем в получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору. На указанное предложение Бабинцева С.Г. ФИО2, действующая в интересах ФИО4, ответила согласием.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая в интересах ФИО4, в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями, находясь вблизи <адрес> РБ, с целью незаконного восстановления права управления транспортными средствами, передала Бабинцеву С.Г. денежные средства в размере 45 000 рублей, для последующей передачи взятки в значительном размере должностному лицу.

После чего, Бабинцев С.Г. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с ранее достигнутыми с А. договоренностями, направленными на совершение незаконных действий по восстановлению права управления транспортными средствами ФИО4, путем внесения в Федеральную информационную систему «ГИБДД-М» заведомо ложных сведений о начале течения срока лишения специального права и окончании течения срока лишения специального права, находясь на парковке мелкооптового гипермаркета «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>, передал А. денежные средства в размере 45 000 рублей, для последующей передачи в виде взятки, в значительном размере, должностному лицу - сотруднику полиции Свидетель №4

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, А., действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями, направленными на совершение сотрудником полиции Свидетель №4 заведомо незаконных действий, направленных на незаконное восстановление права управления транспортными средствами ФИО4, часть ранее полученных им от ФИО2, действующей в интересах ФИО4, через Бабинцева С.Г. денежных средств в размере 42 500 рублей передал Ш., для последующей передачи в виде взятки сотруднику полиции Свидетель №4, а оставшуюся часть денежных средств в размере 2 500 рублей оставил себе в качестве вознаграждения за свои посреднические услуги.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 07 мин. Ш., действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями, о передаче незаконного вознаграждения Свидетель №4 за совершение заведомо незаконных действий, направленных на незаконное восстановление права управления транспортными средствами ФИО4, путем внесения в Федеральную информационную систему «ГИБДД-M» заведомо ложных сведений о начале течения срока лишения специального права и окончании течения срока лишения специального права, перевел на банковский счет №, открытый на имя матери Свидетель №4- ФИО9, открытый в отделении № <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, часть денежных средств в размере 40 000 рублей в виде взятки, ранее полученных им от ФИО2, в интересах ФИО4 через Бабинцева С.Г. и Свидетель №3, при этом оставшуюся часть денежных средств в размере 2 500 рублей оставил себе в качестве вознаграждения за свои посреднические услуги

В последующем, ФИО4, вопреки требованиям п. 2 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) и ст. 32.7 КоАП РФ, без фактического истечения срока лишения специально права незаконно восстановил право управления транспортными средствами и ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение №.

Бабинцев С.Г. вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся.

Из оглашенных показаний Бабинцева С.Г., допрошенного в качестве подозреваемого следует, что в период времени с 1993 года по 2015 год он работал на различных должностях в ГИБДД МВД по РБ, последняя занимаемая его должность была инспектор по выездам на ДТП ПДПС ГИБДД МВД России по <адрес>. Свидетель №3 ему знаком, по работе он часто обращался к нему за помощью. Он получал денежные средства от Свидетель №2, и в интересах ФИО4, через его супругу ФИО2. Свидетель №2 знает лично, так как ранее с ним работал в <данные изъяты>

<данные изъяты> транспортными средствами и ему необходимо заменить свое водительское удостоверение, которого он был лишен, но в подразделение ГИБДД не сдал и у него не шел срок привлечения к административной ответственности. Свидетель №2 звонил ему на сотовый телефон, просил у него помощи и спрашивал, есть ли у него знакомые, которые смогут помочь с его проблемой. На его просьбу он ответил, что Свидетель №3 может помочь, но ему необходимо все уточнить. После разговора с Свидетель №2 он позвонил Свидетель №3, рассказал о проблеме Свидетель №2, на что Свидетель №3 сказал, что как все узнает, то ему перезвонит. Он перезвонил ему примерно через пару часов, сказал, что вопрос Свидетель №2 решают, но за это он должен будет передать денежные средства в размере 100 000 рублей. Он понимал, что эти деньги, являются взяткой, но все же решил помочь Свидетель №2 Далее, он позвонил Свидетель №2 и рассказал ему, что его вопрос решают за 100 000 рублей. На данную сумму Свидетель №2 согласился. После чего, он с Свидетель №2 договорились о том, что они встретятся возле ЗАГ<адрес>, где он ему передаст указанную сумму денег. С Свидетель №2 он встретился через пару дней после указанного разговора возле здания ЗАГ<адрес>, где он ему передал денежные средства в размере 100 000 рублей, это было примерно в конце августа 2019 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После того, как он получил указанные денежные средства, он их передал Свидетель №3 вблизи торгового комплекса «Метро», которое расположено на выезде из <адрес>.

ФИО4 он не помнит, возможно, получил от него 45 000 рублей, встречался с его супругой, которая ныне покойная. После чего он передал Свидетель №3 деньги, которые получил от ФИО4 через его супругу ФИО2, всего возле здания <данные изъяты>» в начале декабря 2019 г. ФИО4 был лишен права управления транспортными средствами, после лишения свое водительское удостоверение в ГИБДД не сдал. Ему было необходимо заменить свое водительское удостоверение, но он этого сделать не может, так как у него не шел срок привлечения к административной ответственности. Самого ФИО4 он не видел, общался только с его супругой ФИО2, которая действовала в его интересах.

Когда он обращался к Свидетель №3 с просьбой помочь ФИО4 и Свидетель №2, он знал и понимал, что это будет для них не бесплатно, что за это им придется передать денежные средства в сумме, которую сообщит Свидетель №3 (т. 2 л.д. 153-157, 235-237).

Оглашенные показания Бабинцев С.Г. подтвердил, показав, что действительно получил от Свидетель №3 из переданных ему 100 000 рублей денежные средства в сумме 3 000 рублей.

Помимо признания вины Бабинцевым С.Г., его причастность к совершению преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Копией протокола допроса Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он, будучи допрошенным в качестве обвиняемого по уголовному делу № показал, что примерно в марте 2019 года он приехал в пгт. <адрес>, откуда сам родом и где у него остались друзья и знакомые, с которыми он до сих пор поддерживает отношения. Одним из его друзей является Свидетель №4, который работает в должности инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Одной из целей его визита было то, чтобы поговорить с Свидетель №4 на тему того, сможет ли он за денежное вознаграждение вносить заведомо ложные сведения в базу данных ФИС «ГИБДД-M» о начале и окончании срока течения лишения специального права управления транспортными средствами в отношении граждан, проживающих на территории Республики Башкортостан. Он обратился именно к Свидетель №4, так как у него и Свидетель №3, возникли проблемы в РБ с сотрудниками УГИБДД МВД по РБ, а именно логин «<данные изъяты>», под которым ранее вносились в базу данных ФИС «ГИБДД-М», был заблокирован и им был необходим новый сотрудник ИАЗ ГИБДД МВД России, который мог бы вносить указанные заведомо ложные сведения в базу данных ФИС «ГИБДД-М». Под заведомо ложными сведениями он имеет в виду то, что граждане Республики Башкортостан, которые ранее были лишены права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, свое водительское удостоверение в ГИБДД МВД России не сдали и у них не тек срок привлечения к административной ответственности, но им было необходимо заменить свое водительское удостоверение, без фактической его сдачи в подразделение ГИБДД МВД России. На указанное предложение Свидетель №4 согласился, при этом какой- либо конкретной суммы, за которую он будет вносить заведомо ложные сведения в базу данных ФИС «ГИБДД-М» они не обговаривали, данная сумма зависела от той суммы, которую он с Свидетель №3 получал от указанных граждан, как правило он отправлял Свидетель №4 суммы от 20-50 тыс. руб. с его банковской карты, на карту матери Свидетель №4, реквизиты который дал ему сам Свидетель №4 Денежные средства Свидетель №4 он отправлял в различное время, как до того, как он проставит этап 78 (начало течения срока), либо после простановки 78 этапа, либо когда он проставлял этапы 78 и 79 (окончание течения срока). Так как у них были доверительные отношения и Свидетель №4 знал, что он его не обманет и в любом случае, за его помощь он переведет ему денежные средства. Сведения, в отношении которых было необходимо внести заведомо ложные сведения в базу данных ФИС «ГИБДД-М», он отправлял в мессенджерах, он отправлял Свидетель №4 фамилию, имя и отчество и дату рождения гражданина, в отношении которого необходимо было внести заведомо ложные сведения в базу данных ФИС ГИБДД-М. Даты внесения заведомо ложных сведений в базу данных ФИС «ГИБДД-М» и дата перевода денежных средств могут отличаться.

За решение вопроса о внесении заведомо ложных сведений о начале и окончании срока лишения специального права управления транспортными средствами Свидетель №2, он перевел Свидетель №4 40 000 рублей. Об Свидетель №2 он узнал от Свидетель №3, который сказал, что к нему обратился Бабинцев С.Г, и что у Свидетель №2 проблемы с водительским удостоверением, он был лишен права управления транспортными средствами, но в установленном порядке свое водительское удостоверение в подразделение ГИБДД не сдал и теперь не может заменить свое водительское удостоверение в связи с истечением срока его действия. Свидетель №3 спросил у него, сможет ли он помочь Свидетель №2, на что он ответил, что позвонит <данные изъяты> - это Свидетель №4, который на тот момент являлся сотрудником ИАЗ ОМВД России по <адрес> и имеет доступ к базе данных ФИС ГИБДД-М. Он позвонил Свидетель №4 и рассказал ему об Свидетель №2, на что Свидетель №4 ответил, что поможет, на что он ему сказал, что переведет 40 000 рублей. Он сообщил Свидетель №3 о том, что Свидетель №4 готов за 40 000 рублей решить вопрос Свидетель №2 Они решили подстраховаться и 40 000 рублей передать Вахитову Ралифу за то, чтобы Свидетель №2 сдал без проблем экзамен на знание ПДД, 17 000 рублей, а именно 8 500 рублей он с Свидетель №3, решили оставить себе, 3 000 рублей решили передать Бабинцеву С.Г. Примерно в начале сентября 2019 года он встретился с Свидетель №3, предполагает, что у здания Шкода-Центра, который расположен по <адрес>, где Свидетель №3 ему передал денежные средства 40 000 рублей, которые он в последующем перевел Свидетель №4, а также передал ему 8 500 рублей, которые предназначались для него, насколько он знает, Свидетель №3 себе также оставил 8 500 рублей, а также 3 000 рублей себе оставил Бабинцев С.Г.

За решение вопроса о внесении заведомо ложных сведений о начале и окончании срока лишения специального права управления транспортными средствами ФИО4 он перевел Свидетель №4 40 000 рублей. Про ФИО4 узнал от Свидетель №3 Примерно в декабре 2019 г. к нему обратился Свидетель №3, который пояснил, что к нему обратился Бабинцев С.Г. с вопросом помощи ФИО4 в решении вопроса о незаконном восстановлении права управления транспортными средствами, он был лишении права управления транспортными средствами, свое водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, Свидетель №3 просил помощи о простановке ФИО4 этапов. Он позвонил своему знакомому Свидетель №4, который сообщил, что готов помочь с данным вопросом за 40 000 рублей, о чем он сообщил Свидетель №3 и получил от него указанную сумму денег, которую передал Свидетель №4, который в базе данный ФИС «ГИБДД-М» проставил начало и окончание срока лишения специального права, без фактической сдачи водительского удостоверения в подразделение ГИБДД. Изначально вопрос ФИО4 с восстановлением права управления решала супруга ФИО4, именно она обратилась к Бабинцеву С.Г. (т. 2 л.д. 1-16).

Копией протокола допроса Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №3, будучи допрошенным в качестве обвиняемого по уголовному делу № показал, что в период с 2006 по 2019 год он проходил службу в Полку ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в должности инспектора дорожно-патрульной службы. К нему обращались неоднократно люди, ранее лишенные права управления транспортными средствами за управление в состоянии опьянения и своевременно не сдавшие водительское удостоверение, им необходимо было помочь либо поменять водительское, либо восстановить его после утери, так как фактически, если те обратились бы в органы ГИБДД, то водительское удостоверение у них бы изъяли и смогли бы те его заменить только по истечении срока лишения права, оплатив штраф и сдав теоретический экзамен. После увольнения в 2019 году из органов внутренних дел, он устроился на работу в автоцентр ООО «МС Моторе Зубово» и встретился с ранее ему знакомым Свидетель №1, который также работал в автоцентре. Примерно весной или летом 2019 года в ходе общения с Свидетель №1 он рассказал, что к нему часто обращаются знакомые за помощью в «решении» вопроса с лишением права управления за управление транспортным средством в состоянии опьянения и в замене водительского удостоверения, а именно те, кто по решению суда не сдал водительское удостоверение в ГИБДД, готовы заплатить за решение их вопроса и поинтересовался, есть ли у него знакомые сотрудники ГИБДД, которые имеют доступ в ФИС ГИБДД-M и могут выставлять в базу сведения о начале и окончании течения срока лишения специального права (права управления транспортными средствами). Свидетель №1 сказал, что у него есть знакомый сотрудник ГИБДД в <адрес>, у которого имеется доступ. В последующем ему Свидетель №1 сказал, что его знакомый сотрудник ГИБДД, как он в последующем узнал Свидетель №4, согласился при необходимости за денежное вознаграждение вносить в ФИС ГИБДД-M сведения о начале и окончании течения срока лишения специального права, людям, которые к нему обращались.

За решение вопроса о внесении заведомо ложных сведений о начале и окончании срока лишения специального права управления Свидетель №2 он передал Свидетель №1 для Свидетель №4 40 000 рублей, это было ДД.ММ.ГГГГ Самого Свидетель №2 он не знает, о нем он узнал от Бабинцева С.Г., примерно в конце августа 2019 года, он ему рассказал, что к нему обратился Свидетель №2 и у него проблемы с водительским удостоверением, он ранее был лишен права управления транспортными средствами, но в установленном порядке свое водительское удостоверение в подразделение ГИБДД не сдал и теперь не может заменить свое водительское удостоверение в связи с истечением срока его действия. Бабинцев С.Г. спросил у него, сможет ли он помочь Свидетель №2, на что он ответил, что нужно все разузнать и после даст какой-либо ответ. После он позвонил Свидетель №1, и сообщил ему о проблеме Свидетель №2, на что тот ему сообщил, что наберет <данные изъяты> — это Свидетель №4, который на тот момент являлся сотрудником ИАЗ ОМВД России по <адрес> и имел доступ к базе данных ФИС ГИБДД-M, после чего даст ответ. Через некоторое время ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что Свидетель №4 согласен и они ему переведут за это 40 000 рублей, также они решили подстраховаться и 40 000 рублей передать Вахитову Ралифу за то, чтобы Свидетель №2 сдал без проблем экзамен на знание ПДД, 17 000 рублей, а именно 8 500 рублей, они с Свидетель №1 решили оставить себе и 3 000 рублей решили передать Бабинцеву С.Г. Далее, он позвонил Бабинцеву С.Г. и сообщил, что за решение вопроса Свидетель №2 потребуется 100 000 руб. Через некоторое время, вблизи торгового комплекса «Метро» Бабинцев С.Г. передал ему 100 000 рублей, из которых 3 000 рублей он передал обратно Бабинцеву С.Г., 40 000 рублей Свидетель №1 передал Свидетель №4, 8 500 рублей он оставил себе и такую же сумму передал Свидетель №1 В начале сентября 2019 года Бабинцев С.Г. ему сообщил, что Свидетель №2 сдал теоретический экзамен, после чего он его проверил по базе и сообщил Бабинцеву С.Г., что Свидетель №2 может идти и получать водительское удостоверение.

За решение вопроса о внесении заведомо ложных сведений о начале и окончании срока лишения специального права управления ФИО4 он передал Свидетель №1 для Свидетель №4 40 000 рублей, это было ДД.ММ.ГГГГ про ФИО4 он узнал, скорее всего, от Бабинцева С.Г. примерно в декабре 2019 г., который обратился к нему за помощью ФИО4 в решении вопроса о незаконном восстановлении права управления транспортными средствами, он был лишен права управления транспортными средствами, свое водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, и Бабинцев С.Г. просил помощи в простановке ФИО4 этапов. Через некоторое время ему сообщил Свидетель №1 о том, что Свидетель №4 готов за 40 000 рублей решить проблему ФИО4, о чем он сообщил Бабинцеву С.Г. Бабинцев С.Г. передал ему не менее 40 000 рублей, которые он передал Свидетель №1 (т. 2 л.д. 17-29).

Копией протокола допроса Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №4, будучи допрошенным в качестве подозреваемого по уголовному делу № показал, что с 2013 года по 2022 год он состоял в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит внесение административных материалов в базу данных ФИС ГИБДД-М. Его рабочее место находится в помещении ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, пгт. Подгоренский, <адрес>, у него есть персональный компьютер, за которым он непосредственно работал, то есть вносил сведения об административных материалах в базу данных ФИС ГИБДД-М. У него есть знакомый Свидетель №1, который в настоящее время проживает в <адрес> Республики Башкортостан, он его знает с детства, так как он сам родом из пгт. <адрес> и у них сложились хорошие, дружественные отношения. Примерно весной 2019 года Свидетель №1 приехал в пгт. <адрес>, где они встретились и Свидетель №1 ему предложил немного подзаработать денежные средства, учитывая, что он имел доступ в базу данных ФИС ГИБДД-М и полномочия по внесению и корректировке сведений в указанной базе о начале и окончании срока лишения специального права управления транспортными средствами, то он должен будет, за определённую денежную сумму, которую ему будет перечислять Свидетель №1, вносить заведомо ложные сведения в базу данных ФИС ГИБДД-М о начале и окончании срока лишения специального права управления транспортными средствами. Он должен был вносить заведомо ложные сведения о том, что человек, лишенный права управления транспортными средствами, сдал в ГИБДД свое водительское удостоверение и у него начался срок лишения права управления транспортными средствами. При этом, фактически данный человек или лица свое водительское удостоверение в ГИДДД не сдавали. Роль Свидетель №1 заключалась в том, что он находится на территории <адрес> и Республики Башкортостан и осуществляет поиск лиц, которые были лишены права управления транспортными средствами, при этом, они не сдали свое водительское удостоверение в ГИБДД и хотят заменить водительское удостоверение незаконным путем, без фактической сдачи их в ГИБДД, после чего Свидетель №1 получает от них определенную сумму денежных средств, часть которой направляет ему на указанную им банковскую карту. После чего он либо до, либо после получения денежных средств вносит заведомо ложные сведения в базу данных ФИС ГИБДД-M в реквизит 78,79, а именно о начале и об окончании срока лишения специального права управления транспортными средствами, на что он согласился. Свидетель №1 ему звонил или писал в мессенджере данные о лицах, о которых необходимости заведомо ложные сведения в базу данных ФИС ГИБДД-М, в денежные средства переводил со своей банковской карты на карту его матери ФИО9

Ему позвонил Свидетель №1, который сказал, что есть некий Свидетель №2, которому необходимо внести заведомо ложные сведения о начале и об окончании срока лишения специального права. Через некоторое время ему вновь позвонил или написал Свидетель №1, и сказал, что перевел ему денежные средства в размере 40 000 рублей. Учитывая, что у него с Свидетель №1 доверительные отношения, то он ему верил и не проверял, пришли ли на самом деле денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 сдал теоретический экзамен на знания ПДД и уже ДД.ММ.ГГГГ он ему поставил реквизит 79 об окончании срока лишения специального права. Начало он ему проставил ДД.ММ.ГГГГ.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, возможно раньше, ему позвонил Свидетель №1, который сказал, что есть некий ФИО4,Ф., которому необходимо внести заведомо ложные сведения о начале и об окончании срока лишения специального права. Через некоторое время ему вновь позвонил или написал Свидетель №1, и сказал, что перевел ему денежные средства. Учитывая, что у него с Свидетель №1 доверительные отношения, то он ему верил и не проверял, пришли ли на самом деле денежные средства. Реквизиты 78 и 79 он проставил в один день ДД.ММ.ГГГГ, так как теоретический экзамен ФИО4 сдал ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 107-118).

Копией протокола допроса Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №2, будучи допрошенным в качестве свидетеля по уголовному делу № показал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления суда он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а также штрафа в размере 30 000 рублей. Он должен был сдать свое водительское удостоверение в подразделение ГИБДД, но он этого не сделал, так как он работает водителем и ему необходимо было водительское удостоверение, чтобы работать и кормить семью.

Примерно в августе 2019 года, учитывая, что у него истекал срок действия водительского удостоверения, и он понимал, что заменить он его не сможет, так как он является лишенным права управления транспортными средствами и заменить он свое водительское удостоверение не сможет, то он решил найти людей, которые смогут ему незаконно, за денежное вознаграждение решить вопрос с его водительским удостоверением, у которого истекает срок действия, помогут ему заменить его. Примерно в августе 2019 года, находясь в компании знакомых, он рассказал, что у него имеется проблема с водительским удостоверением, что он является лишенным права управления транспортными средствами, свое водительское удостоверение в подразделение ГИБДД не сдал, в связи с чем он не может заменить свое водительское удостоверение, у которого истекает срок. Кто-то ему подсказал номер телефона мужчины по имени ФИО5, который, якобы, сможет помочь ему с его вопросом. На следующий день он позвонил ФИО5, которому он рассказал о своей проблеме, на что ему ФИО5 сказал, что его проблема решаема, но ему нужно время, чтобы все разузнать. Через некоторое время ФИО5 ему перезвонил и сказал, что за решение его вопроса ему необходимо будет отдать 100 000 рублей. Учитывая, что ему ФИО5 посоветовали знакомые и его не было выбора, он решил довериться ФИО5 и передать ему 100 000 рублей за решение его вопроса. ФИО5 назначил ему встречу в микрорайоне Черниковка <адрес>, вблизи ЗАГ<адрес> в парке. Их встреча произошла в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному адресу, где он передал наличными денежными средствами 100 000 рублей ФИО5 за оказание ему помощи в восстановлении права управления транспортными средствами. После того, как он передал денежные средства, ФИО5 ему сказал, чтобы он сдал экзамен на знание ПДД, и когда все будет готово, он ему сообщит и он должен будет пойти в ГИБДД, где сможет получить свое водительское удостоверение.

В начале сентября 2019 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ему написал СМС-сообщение о том, что он может идти в ГИБДД и получить водительское удостоверение, что он и сделал, при этом, фактически на то законных оснований не было, так как он свое водительское удостоверение в подразделение ГИБДД не сдал (т. 2 л.д. 48-53).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО4, из которых следует, что на основании постановления мирового суда судебного участка № по <адрес>, он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 6 месяцев и назначен штраф в размере 30 000 рублей. Штраф он оплатил почти сразу после того, как получил решение суда, но свое водительское удостоверение в подразделение ГИБДД МВД России не сдал, так как оно ему было необходимо, чтобы управлять транспортными средствами, также он не знал, что он должен сдать свое водительское удостоверение в подразделение ГИБДД МВД по РБ. Примерно в декабре 2019 года у него подходил срок действия водительского удостоверения, и он пошел в подразделение ГИБДД МВД по РБ, чтобы его заменить, где ему сообщили, в связи с тем, что он свое водительское удостоверение в подразделение ГИБДД МВД по РБ по решению суда не сдал, то он не может заменить свое водительское удостоверение и должен сдать свое водительское удостоверение, чтобы тек срок привлечения к административной ответственности. О том, что он не может заменить свое водительское удостоверение, он рассказал своей ныне покойной супруге ФИО2. Примерно в середине декабря 2019 года ФИО2 ему сказала, что его проблему с водительским удостоверением решила и что он сейчас должен сдать теоретический экзамен на знание ПДД. Он собрал все необходимые документы для сдачи теоретического экзамена на знание ПДД и примерно в середине декабря 2019 года он теоретический экзамен сдал. Примерно в феврале 2020 года он собрал все необходимые документы и пошел в подразделение ГИБДД МВД по РБ, где смог заменить свое водительское удостоверение и получить новое. Он понимал и понимает, что он свое водительское удостоверение получил незаконно (т. 2 л.д. 218-223).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре программного обеспечения ФИС ГИБДД-М, установленного компьютере служебного кабинета № Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, установлено, что Свидетель №2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра карточки административного правонарушения выявлено, что сведения о начале течения срока лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ внесены Свидетель №4, окончание течения срока лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ внесены Свидетель №4, этапы 78 (начало течения срока лишения специального права) и 79 (окончание течения срока лишения специального права) внесены с указанием конкретных дат изменений, внесены пользователем Свидетель №4, прохождение проверки знаний ПДД ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 240-245).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного в качестве специалиста по уголовному делу №, из которых следует, что при осмотре компьютера служебного кабинета № Управления ГИБДД МВД по РБ, на котором содержится программное обеспечение ФИС ГИБДД-M, было обнаружено следующее: при открытии программного обеспечения ФИС ГИБДД-M обнаружены поисковые окна, при вводе данных - Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были выявлены сведения, а именно административные правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ имеется нарушение по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за совершение которого Свидетель №2 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на 18 месяцев и наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей. В ходе осмотра карточки административного правонарушения по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ выявлена следующая информация:    (карточка административного правонарушения) с датами внесения изменений: составление протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - внесены ФИО10; передача на рассмотрение в суд по месту совершения от - внесены ФИО10; получение постановления для исполнения из суда от ДД.ММ.ГГГГ- внесены ФИО11; обжалование постановления лицом, подвергнутым адм. наказанию от ДД.ММ.ГГГГ- внесены ФИО11; получение сведений об оплате штрафа от Казначейства от ДД.ММ.ГГГГ - внесены Системой автоматически; Решение по жалобе оставить все без изменения от ДД.ММ.ГГГГ- внесены ФИО12; вступление постановления в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ- внесены ФИО12; начало течения срока лишения специального права от ДД.ММ.ГГГГ- внесены ФИО12; прерывание течения срока лишения специального права от ДД.ММ.ГГГГ- внесены ФИО12; начало течения срока лишения специального права от ДД.ММ.ГГГГ- внесены Свидетель №4; окончание течения срока лишения специального права от ДД.ММ.ГГГГ- внесены Свидетель №4 Согласно указанным в карточке административного правонарушения сведениям, этапы 78 (начало течения срока лишения специального права) и 79 (окончание течения срока лишения специального права) с указанием конкретных дат самих изменений, внесены пользователем Свидетель №4 Проверку знаний ПДД Свидетель №2 прошел ДД.ММ.ГГГГ. Пользователь Свидетель №4 фактически вносит этап 78 ДД.ММ.ГГГГ, при этом указывает дату изъятия водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, начало срока лишения ДД.ММ.ГГГГ, а этап 79 фактически внесен ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты окончания исполнения наказания ДД.ММ.ГГГГ и указанием даты возврата водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт указывает на то, что возможно водительское удостоверение не находилось в ГАИ весь период лишения права управления транспортным средством. (т. 1 л.д. 246-248)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре программного обеспечения ФИС ГИБДД-М, установленного компьютере служебного кабинета № Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, установлено, что ФИО4 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра карточки административного правонарушения выявлено, что сведения о начале течения срока лишения специального права от ДД.ММ.ГГГГ внесены Свидетель №4, окончание течения срока лишения специального права от ДД.ММ.ГГГГ внесены Свидетель №4, этапы 78 (начало течения срока лишения специального права) и 79 (окончание течения срока лишения специального права) внесены с указанием конкретных дат изменений, внесены пользователем Свидетель №4, прохождение проверки знаний ПДД ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 249-254).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного в качестве специалиста по уголовному делу №, из которых следует, что при осмотре компьютера служебного кабинета № Управления ГИБДД МВД по РБ, на котором содержится программное обеспечение ФИС ГИБДД-M, было обнаружено следующее: При открытии программного обеспечения ФИС ГИБДД-M обнаружены поисковые окна, при вводе данных - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были выявлены сведения, а именно административные правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ имеется нарушение по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, за совершение которого ФИО4 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на 18 месяцев, наложен административный штраф в размере 30 000 рублей. В ходе осмотра карточки административного правонарушения по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ выявлена следующая информация:    (карточка административного правонарушения) с датами внесения изменений: составление протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ- внесены ФИО13; передача на рассмотрение в суд по месту совершения от ДД.ММ.ГГГГ - внесены ФИО13; получение постановления для исполнения из суда от ДД.ММ.ГГГГ- внесены ФИО13; вступление постановления в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ- внесены ФИО13; начало течения срока лишения специального права от ДД.ММ.ГГГГ- внесены ФИО13; прерывание течения срока лишения специального права от ДД.ММ.ГГГГ- внесены ФИО13; получение сведений об оплате штрафа от Казначейства от ДД.ММ.ГГГГ- внесены ФИО13; начало течения срока лишения специального права от ДД.ММ.ГГГГ- внесены Свидетель №4; окончание течения срока лишения специального права от ДД.ММ.ГГГГ- внесены Свидетель №4 Согласно указанным в карточке административного правонарушения сведениям, этапы 78 (начало течения срока лишения специального права) и 79 (окончание течения срока лишения специального права) внесены с указанием конкретных дат самих изменений, внесены пользователем Свидетель №4 Проверку знаний ПДД ФИО4 прошел ДД.ММ.ГГГГ. Пользователь Свидетель №4 фактически вносит этап 78 ДД.ММ.ГГГГ, при этом указывает дату изъятия водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, а этап 79 ДД.ММ.ГГГГ. с указанием даты окончания исполнения наказания ДД.ММ.ГГГГ.2019, с датой возврата водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт указывает на то, что возможно, водительское удостоверение не находилось в ГИБДД весь период лишения права управления транспортным средством (т. 1 л.д. 255-258).

Копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дневник (ежедневник), изъятый в ходе обыска в жилище Свидетель №3, содержащий записи, касающиеся незаконного восстановления права управления транспортным средством Свидетель №2 и ФИО4, через Бабинцева С.Г., за вознаграждение (т. 1 л.д. 138-173), признанный и приобщенный к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 174).

Копией протокола дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ журналов приема водительских удостоверений Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которому сведений о сдаче водительского удостоверения после привлечения к административной ответственности Свидетель №2, ФИО4 не имеется (т. 1 л.д. 227-233)

Выпиской по счету Свидетель №1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся на компакт-диске, согласно которой с указанного счета Свидетель №1 на карту ФИО14 №, произведились перечисления денежных средств, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 40 000 рублей. счет на имя Свидетель №1,Б, открыт в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу г Уфа, <адрес> (т. 1 л.д. 234).

Компакт-диск, содержащий выписку по счету осмотрен (т.1 л.д. 234-236) признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 237).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средства сроком на 01 год 06 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей (т.2 л.д. 105-106).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средства сроком на 01 год 06 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей ( т.2 л.д. 103-104).

Карточками операций с водительским удостоверением, согласно которых в МРЭО ГИБДД МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 получил водительское удостоверение №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил водительское удостоверение № (т.2 л.д. 99, 100).

Исследованные в судебном заседании материалы дела суд оценивает как относимые, допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно–процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, в своей совокупности исследованные доказательства являются достаточными и дают основания считать виновность Бабинцева С.Г. в совершении преступлений доказанной.

Действия Бабинцева С.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.291.1, п. «а» ч. 3 ст. 291 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное группой лицо по предварительному сговору.

Поскольку суду не представлено каких-либо данных о том, что в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, Бабинцев С.Г. обнаруживал какое-либо временное психическое расстройство, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Бабинцев С.Г. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту работы и месту жительства, поощрения по месту работы, статус «Ветерана труда», наличие на иждивении и осуществление ухода за престарелой матерью, наличие тяжелого заболевания.

Поскольку сообщение о преступлении Бабинцева С.Г. не является добровольным, так как, обратившись в правоохранительные органы с явкой с повинной, он не сообщил сведения, которые ранее были неизвестны органам следствия, суд оснований для признания данного обстоятельства смягчающими наказание не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бабинцеву С.Г., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его отношение к содеянному, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, и с возложением на него определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным Бабинцеву С.Г. дополнительные виды наказания в виде штрафа, лишения права заниматься определенной деятельностью не назначать.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бабинцева С.Г признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.291.1, п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, и назначить наказание:

по п.«а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (Свидетель №2) в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п.«а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (ФИО4) в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Возложить на Бабинцева С.Г обязанности: - встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бабинцеву С.Г. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суда Республики Башкорстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья                    Сафиуллина Н.Ш.