Решение по делу № 2а-97/2021 от 29.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ивдель                         30 марта 2021 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Михеля А.А.,

с участием административного истца – Шестакова П.В.,

представителя административного ответчика ФСИН России – Якушевой Е.М.,

при секретаре Гамаюновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело №2а-97/2021 по административному исковому заявлению Шестакова П.В. к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области о признании действий по не соблюдению надлежащих условий в местах отбывания наказания незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

Шестаков П.В. обратился в Ивдельский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области о признании действий по не соблюдению надлежащих условий в местах отбывания наказания в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, выразившихся в отсутствии систем централизованного водоснабжения и канализации, приточной или вытяжной вентиляции, ограничении в пользовании водой, использование ведра вместо туалета, для осуществления физиологических потребностей с нарушением правил приватности, постоянное содержание в запираемой камере, отсутствии достаточного уровня искусственного и естественного освещения, из-за маленьких окон, маленькие прогулочные дворики, применение специальных средств – наручников, помывку в бане 1 раз в 7 дней, нанесение на одежду номеров и надписей в размере 1000000руб.

В судебном заседании административный истец Шестаков П.В. поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ФСИН России Якушева Е.М. считает исковые требования Шестакова П.В. не подлежащими удовлетворению, поскольку факт нарушения его прав не подтвержден, административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления.

Административные ответчики ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и ГУФСИН России по Свердловской области своих представителей в судебное заседание не направили.

Свидетели И.С.И., Ш.А.С., Х.Г.М., Р.В.А., Б.А.А. в судебном заседании пояснили, что в разные периоды дд.мм.гггг они содержались в однотипных камерах совместно с Шестаковым П.В., подтвердив, что в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области отсутствовали системы централизованного водоснабжения и канализации, приточной или вытяжной вентиляции, факт использования бака для осуществления физиологических потребностей, отсутствии достаточного уровня освещения, обеспечении помывок не чаще одного раза в неделю, применении наручников при выводе из камеры и клеймения одежды, проведение помывок 1 раз в 7 дней.

Выслушав мнение участвующих лиц, свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно справке Шестаков П.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области камеры оборудованы оконным проёмом с остеклением и форточкой, с установленной решёткой; искусственное освещение осуществляется 2 лампами 100 Вт с 06:00 до 22:00 (будни), с 07:00 до 23:00 (выходные праздничные дни), в ночное время 1 лампа 40 Вт, что является ночным дежурным освещением; централизованное водоснабжение и канализация отсутствовали (л.д.36, 38-40).

Согласно протоколов лабораторных испытаний № и № от дд.мм.гггг помещения ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области соответствовали санитарным требованиям по микроклимату и освещенности; согласно протоколов лабораторных испытаний дд.мм.гггг. поставляемая вода по микробиологическим показателям соответствовала предъявляемым требованиям (л.д.49-56).

Согласно технического паспорта здания ПКТ ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области централизованные системы водоснабжения и канализации в здании не предусмотрены (л.д.41-48).

Согласно графика помывок на дд.мм.гггг предусмотрена помывка осужденных 2 раза в неделю, ежедневно предусмотрена уборка и дезинсекция видно, что с 19:00 до 21:00 (л.д.58).

В соответствии с ч.1, 1.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» от 25.12.2018 года №47 административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер поэтому административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно п.7 ст.6, ч.1 ст.14, ч.1 ст.62, ч.5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений; в случае установления факта пропуска срока на обращение в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно информации Минюста России Шестакова П.В. обращался в ЕСПЧ с жалобой от дд.мм.гггг №, на не обеспечение надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области которая решением от дд.мм.гггг признана неприемлемой в связи не использованием средств национальной защиты; согласно формуляра жалобы Шестакова П.В. она не содержит требований, указанных в административном исковом заявлении, в части осуществления физиологических потребностей с нарушением правил приватности, постоянного содержания в запираемой камере, маленьких прогулочных двориков, применение специальных средств – наручников, клеймение одежды, поэтому положения ч.2 ст.5 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 27.12.2019 года №494-ФЗ, согласно которым лицо, подавшее в Европейский суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания в исправительном учреждении может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего федерального закона применены быть не могут.

Исходя из доводов административного искового заявления, подтвержденных в судебном заседании, указанные Шестаковым П.В. события в отношении него прекратились дд.мм.гггг, когда он убыл из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, то есть с этого времени у должностных лиц административного ответчика прекратилась обязанность совершать какие-либо действия в отношении административного истца; с административным исковым заявлением Шестаков П.В. обратился только дд.мм.гггг, то есть с пропуском установленного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением по истечении более двух с половиной лет после прекращения возможного нарушения его прав, указанных в административном исковом заявлении.

Как установлено в судебном заседании каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным иском о нарушении в этой части его прав истцом не представлено, срок на обращение пропущен значительно, поэтому доводы административного ответчика о пропуске Шестаковым П.В. указанного срока являются обоснованными, поэтому в удовлетворении административного искового заявления Шестакова П.В. в этой части должно быть отказано.

В соответствии со ч.3 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На основании п.21 раздела V Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от дд.мм.гггг №, введенных в действие с дд.мм.гггг, помывка осужденных обеспечивается не менее двух раз в семь дней.

Поскольку само по себе утверждение графика помывок осужденных не свидетельствует о его исполнении, а показания свидетелей, подтверждающие доводы истца ответчиками не опровергнуты, суд считает что в судебном заседании подтверждено, что в дд.мм.гггг в нарушение установленных требований Шестакову П.В. не было обеспечено проведение 2 помывок в бане в течение 7 дней в дд.мм.гггг.

Решениями Европейского суда по правам человека от дд.мм.гггг по делу "Горбуля против России" установлен факт нарушения ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания осужденного, в том числе и содержавшегося с истцом, отбывавшим наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области выразившееся, в том числе в доступе к ненадлежащему санитарному оборудованию, ограничении доступа к естественному освещению, воздуху и проточной воде, отсутствии доступа к туалету.

Решением Европейского суда по правам человека от дд.мм.гггг по делу "Дудников и другие против России" установлен факт нарушения ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания осужденных, отбывавших наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области выразившееся, в том числе в тусклом свете.

Решением Европейского суда по правам человека от дд.мм.гггг по делу "Юдин и другие против России" установлен факт нарушения ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания осужденных, отбывавших наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области выразившееся, в том числе в нехватке естественного освещения и слабого электрического освещения.

Решением Европейского суда по правам человека от дд.мм.гггг по делу «Секретарев и другие против России» установлен факт нарушения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания осужденного отбывавшего наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области выразившееся в использовании ведра вместо унитаза.

В ст.3, 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора. Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в <адрес> дд.мм.гггг, никто не должен подвергаться унижающему достоинство обращению или наказанию.

На основании Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" от 30.03.1998 года №54-ФЗ Российская Федерация признает без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.

Поскольку, в судебном заседании установлен факт незаконного бездействия должностных лиц ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившихся в не обеспечении надлежащих условий содержания истца, выразившиеся в отсутствии доступа к надлежащему туалетному оборудованию ввиду отсутствия канализации, недостаточной вентиляции, недостатке освещения, не обеспечении доступа к проточной воде ввиду отсутствия водопровода и в дд.мм.гггг не обеспечении помывок в бане в количестве 2 раз в течение 7 дней, указанные нарушения заявлены истцом в жалобе в ЕСПЧ, поэтому в этой части требования Шестакова П.В. подлежат удовлетворению.

На основании ч.4 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с подп.6 п.7 раздела II Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года №1314 осуществление функций главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, возложено на Федеральную службу исполнения наказаний.

При определении размера компенсации суд учитывает характер и продолжительность выявленного нарушения (4 года), а также то, что, каких-либо существенных нарушений прав истца не возникло, его состояние здоровья за указанный период вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей не ухудшилось, суд полагает необходимым определить размер компенсации за указанное нарушение в сумме 80000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Шестакова П.В. удовлетворить частично.

Признать условия содержания Шестакова П.В. в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг выразившиеся в отсутствии доступа к надлежащему туалетному оборудованию ввиду отсутствия канализации, недостаточной вентиляции, недостатке освещения, не обеспечении доступа к проточной воде ввиду отсутствия водопровода и в дд.мм.гггг не обеспечении помывок в бане в количестве 2 раз в течение 7 дней - незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Шестакова П.В. за не обеспечение надлежащих условий в местах отбывания наказания компенсацию в размере 80000руб. (Восемьдесят тысяч рублей).

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Лицевой счет Шестакова П.В. <данные изъяты>

Решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021 года в совещательной комнате

Председательствующий подпись А.А. Михель