Решение по делу № 2-490/2020 от 11.10.2019

Дело №2-490/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Фроловой С.Л.

при секретаре: Сорокиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серкова С.А., Кляпицкой Т.А., Гришиной О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гришиной В.С., к МУП «Смоленсктеплосеть» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Серков С.А., Кляпицкая Т.А. и Гришина О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Г.В.С., обратились в суд с иском к МУП «Смоленсктеплосеть» о взыскании в пользу каждого из истцов денежной компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. и предусмотренного статьёй 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа. В обоснование иска указывают на то, что проживают в квартире <адрес>, в которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, являющегося исполнителем соответствующей коммунальной услуги, отсутствовало горячее водоснабжение.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация».

Истцы, извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Устименко В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал период отключения горячей воды, а также факт предоставления данной услуги истцам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЖЭУ № 4, извещённое о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направило, возражений на иск не представило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация», извещённое о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направило, возражений на иск не представило.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Регулируя отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусматривает право организации, осуществляющей горячее водоснабжение, прекратить или ограничить горячее водоснабжение с предварительным уведомлением об этом абонента в случае проведения планово-предупредительного ремонта (пункт 7 части 3 статьи 21).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 117, пунктом 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением, в частности, случая проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1, в соответствии с п.4 которого допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно; при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 №20, устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системами централизованного горячего водоснабжения, и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

На основании пункта 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

В целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в соответствии с требованиями ч.1 ст.22 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» обязаны согласовывать с органами местного самоуправления вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов.

Исходя из положений пункта 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

В силу подпункта «е» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, потребитель имеет право требовать от исполнителя компенсации морального вреда, причиненного вследствие предоставления коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

По правилам статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункты 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По делу установлено, что в квартире <адрес>, принадлежащей на праве собственности Кляпицкой Т.А. и Серкову С.А. (по 1/2 доле за каждым), помимо последних зарегистрированы и проживают Гришина О.В. и Г.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» по указанному адресу в спорный период являлось МУП «Смоленсктеплосеть».

По причине проведения ПАО «Квадра» капитального ремонта магистральных тепловых сетей в доме <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отключено горячее водоснабжение (данное обстоятельство представителем МУП «Смоленсктеплосеть» при рассмотрении дела не оспаривалось).

Таким образом, перерыв предоставления истцам коммунальной услуги «горячее водоснабжение» превысил нормативно установленный период проведения ремонта и, следовательно, ответчиком, как исполнителем услуги были нарушены права истцов, как потребителей данной коммунальной услуги.

Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в МУП «Смоленсктеплосеть» с претензией о выплате денежной компенсации морального вреда, причиненного непредоставлением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги по горячему водоснабжению, которая оставлена предприятием без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с учётом характера причинённых истцам нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении их прав, исходя из требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу каждого из истцов по 1 000 руб. в счёт денежной компенсации морального вреда.

Каких-либо достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в длительном неоказании соответствующей коммунальной услуги (статья 401 ГК РФ), последним в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. Данные, указывающие на согласование непосредственно МУП «Смоленсктеплосеть» с органом местного самоуправления перерыва подачи горячей воды в домовладение <адрес> в ходе капитального ремонта тепловых сетей продолжительностью более 14 суток, в деле отсутствуют. Необходимость проведения ремонтных работ в течение более нормативно допустимого срока МУП «Смоленсктеплосеть» не доказана.

Ссылки ответчика на то, что превышение допустимых сроков отключения горячего водоснабжения произошло по вине ресурсоснабжающей организации, с которой ответчиком заключен соответствующий договор горячего водоснабжения, во внимание судом не принимаются, поскольку в силу положений п.3 ст.401, ст.403 ГК РФ нарушение в данном случае обязанностей со стороны контрагента МУП «Смоленсктеплосеть»» не освобождает последнего от гражданско-правовой ответственности (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом того, что вышеуказанная претензия истцов МУП «Смоленсктеплосеть» в добровольном порядке удовлетворена не была, суд взыскивает с ответчика упомянутый выше штраф в размере по 500 руб. в пользу каждого из истцов.

По правилам статьи 103 ГПК РФ суд также взыскивает с МУП «Смоленсктеплосеть» государственную пошлину в доход бюджета г. Смоленска в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Серкова С.А., Кляпицкой Т.А., Гришиной О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.В.С., удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Серкова С.А., Кляпицкой Т.А., Гришиной О.В. и Г.В.С. в лице законного представителя Гришиной О.В. по 1 000 руб. (в пользу каждого) в счёт денежной компенсации морального вреда и штраф в размере по 500 руб. (в пользу каждого).

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» государственную пошлину в доход бюджета г. Смоленска в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья С.Л. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2020

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-006028-70

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2- 490/2020