Решение по делу № 8Г-4661/2024 [88-5268/2024] от 13.05.2024

                                                                                           88-5268/2024

14RS0019-01-2022-002762-58

2-1799/2022

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июля 2024 года                                                                       город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Егоровой    А.И., Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" о возложении обязанности по выдаче справки, уточняющей особый характер работы,

по кассационной жалобе акционерного общества холдинговая компания "Якутуголь" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б.,

у с т а н о в и л а

ФИО3 обратился в суд с иском к АО ХК «Якутуголь», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в ОАО ХК «Якутуголь», где осуществлял трудовую деятельность в должности медника, постоянно занятого на лужении и пайке припоями, содержащими свинец, на участке кузнечно-сварочных работ. С ДД.ММ.ГГГГ истец работал в филиале ОАО ХК «Якутуголь» Ремонтно-механический завод в должности медника ремонтной мастерской узлов и агрегатов, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в ООО «Мечел-Ремсервис» на должность медника на участке работ специализированного цеха по ремонту большегрузных автомобилей и тракторно-бульдозерной техники. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудится в должности медника на участке сварочных работ специализированного цеха по ремонту большегрузных автомобилей и тракторно-бульдозерной техники АО ХК «Якутуголь». Работа истца с 2004 года по настоящее время заключается в ремонте автомобильных радиаторов, пайке деталей, лужении, что относится к рабочим профессиям металлообработки. Рабочая смена составляет 12 часов и весь рабочий день он занят на пайке и лужении припоями, содержащими свинец. Полагая, что стаж его работы в должности медника, постоянно занятого на пайке и лужении припоями, содержащими свинец, дает право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, ссылаясь на отказ пенсионного органа в назначении льготной пенсии ввиду отсутствия специального стажа по Списку № 1, истец обратился к работодателю, который выдал ему справку от ДД.ММ.ГГГГ №ЯХК1057-СП с указанием стажа работы в должности медника, дающего право на льготное обеспечение в соответствии со Списком № 2. Полагая свои права нарушенными, истец просил обязать ответчика выдать справку, уточняющую особый характер работы и подтверждающую стаж работы в должности медника, занятого на лужении и пайке припоями, содержащими свинец, включаемыми в специальный стаж, предусмотренный Списком № 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, и передать в пенсионный орган сведения о наличии права на пенсию по льготным основаниям.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2023 года, решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2022 года отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО3: на ответчика возложена обязанность выдать справку, уточняющую особый характер работы и подтверждающую стаж работы в должности медника, постоянно занятого на лужении и пайке припоями, содержащими свинец, включаемый в специальный стаж, предусмотренный Списком № 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, дающий право на назначение льготной пенсии в соответствии со статьями 30, 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 –ФЗ «О страховых пенсиях»; передать в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Республики Саха (Якутия) сведения о наличии у ФИО3 специального трудового стажа, дающего права на назначение пенсии по льготным основаниям.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2024 года решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2022 года отменено, по делу принято новое решение, исковые требования удовлетворены в том же объёме.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ответчик в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора. Указывает, что действующим законодательством не предусмотрена выдача работодателем справок уточняющего характера, перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установлен в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Настаивает на недоказанности факта занятости истца в течение 80 % рабочего времени, дающего право на назначение пенсии по Списку №1, в соответствии с проведенной специальной оценкой условий труда в 2016, 2018, 2019 годах, условия труда ФИО3 отнесены к тяжелым по Списку № 2, что дает ему право на назначение льготной пенсии по пункту 2 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ. Результаты проведенной специальной оценки условий труда ФИО3 не обжаловал, полагает, суд апелляционной инстанции указанное обстоятельство не исследовал, тем самым не выполнил указание суда кассационной инстанции. Указал, что истец ранее обращался в пенсионный орган с заявлением об установлении пенсии по пункту 1 части 1 статьи 30 закона «О страховых пенсиях», в чем решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. Полагает, что из заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, не представляется невозможным сделать вывод, что трудовая деятельность ФИО3 по ремонту большегрузных автомобилей и тракторно-бульдозерной техники в качестве медника, занятого на лужении и пайке припоями, носила постоянный и неизменный характер.

ФИО3 на кассационную жалобу принесены письменные возражения.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, о чем свидетельствуют сведения об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции. Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июля 2024 года ОАО ХК «Якутуголь» в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи отказано. Указанное определение направлено в адрес ответчика, в том числе, электронной почтой на электронный адрес post.yakutugol@mechel.com. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу в автобазу технологического автотранспорта ГП «Якутуголь» электросварщиком 3 разряда ручной сварки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в ОАО ХК «Якутуголь» в должности медника с постоянной занятостью на лужении и пайке припоями, содержащими свинец на участке кузнечно-сварочных работ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 работал медником 4 разряда, занятым на лужении и пайке припоями, содержащими свинец в ремонтной мастерской узлов и агрегатов.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 переведен в филиал ОАО ХК «Якутуголь» Ремонтно - механический завод в должности медника ремонтной мастерской узлов и агрегатов.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 продолжил трудовую деятельность в ООО «Мечел - Ремсервис» в должности медника на участке сварочных работ специализированного цеха по ремонту большегрузных автомобилей и тракторно-бульдозерной техники.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 трудится в АО ХК «Якутуголь» в должности медника на участке сварочных работ специализированного цеха по ремонту большегрузных автомобилей и тракторно-бульдозерной техники.

Решением Управления установлений пенсий ОПФ России по Республике Саха (Якутия) (в настоящее время - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)) от ДД.ММ.ГГГГ в установлении страховой пенсии по старости отказано, в связи с отсутствием на дату обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости требуемого стажа по Списку № 1 не менее 10 лет, недостижением на дату обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости необходимого возраста 50 лет.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем истцу была выдана Справка №ЯХК-1057-СП, согласно которой истец ФИО3 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность электросварщика ручной сварки на участке кузнечно - сварочных работ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика на участке кузнечно - сварочных работ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медника, постоянно занятого на лужении и пайке припоями, содержащих свинец, на участок кузнечно - сварочных работ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медника в ремонтной мастерской узлов и агрегатов. Работал в филиале открытого акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» ремонтно - механический завод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медника ремонтной мастерской узлов и агрегатов. Работал в обществе с ограниченной ответственностью «Мечел - Ремсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медника на участке сварочных работ специализированного цеха по ремонту большегрузных автомобилей и тракторно - бульдозерной техники. Общество с ограниченной ответственностью «Мечел - Ремсервис» с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к АО ХК «Якутуголь». Работает в АО ХК «Якутуголь» филиал «Мечел-Ремсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности медника на участке сварочных работ специализированного цеха по ремонту большегрузных автомобилей и тракторно - бульдозерной техники.

Должность электросварщика ручной сварки, электрогазосварщика, медника предусмотрена по Списку № 2, код позиции 23200000-19906, должность медника, постоянно занятого на лужении и пайке припоями, содержащих свинец, предусмотрена по Списку №, код позиции 1110400а- 14420.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку требования истца связаны с непредставлением работодателем соответствующих сведений о льготном характере работы последнего и дающих право на назначение пенсии ранее общего возраста ее достижения, при этом обязанность по предоставлению таких сведений работодателем законом не предусмотрена, то, соответственно, основания для возложения на ответчика обязанности по выдаче справки, подтверждающей особый характер работы и дающей право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, отсутствуют.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что работа медника в виду выполнения работником трудовой функции, установленной требованиями ЕКТС для медника 3,4,5 разрядов, уже предполагает выполнение работ по пайке и лужению изделий припоями, содержащими свинец, проанализировав представленные сторонами доказательства, указал, что согласно справке, выданной ФИО3 АО ХК «Якутуголь» № Р-31.2/4 от ДД.ММ.ГГГГ, последний занят на участке сварочных работ, занят 80 % рабочего времени на ремонте радиаторов.

Отменяя апелляционное определение, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, указала, что судом апелляционной инстанции преждевременно сделан вывод об условиях труда ФИО3 по Списку №, поскольку суд не применил к спорным отношениям положения нормативных актов, регулирующих охрану труда и порядок проведения специальной оценки условий труда, при условии отсутствия в материалах дела подтверждения несогласия ФИО3 с результатами СОУТ, проведенной на предприятии ответчика в 2016, 2018, 2019 годах.

Суд апелляционной инстанции, при повторном рассмотрении дела, удовлетворяя исковые требования ФИО3, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты судебной экспертизы качества специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Министерством труда и социального развития Республики Саха (Якутия), исходил из того, что при осуществлении истцом трудовой деятельности в АО ХК «Якутуголь» в должности медника в спорный период времени последний был постоянно не менее 80 % рабочего времени занят на лужении и пайке припоями, содержащими свинец, пришел к выводу об удовлетворении требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях».

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в частности, предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Закона.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (здесь и далее нормы Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» приведены в редакции, действовавшей на момент обращения ФИО9 в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости – 14.07.2022).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Исходя из положений статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ работодателем истцу была выдана Справка № ЯХК-1057-СП, согласно сведениям которой ФИО3 работал на должности медника, постоянно занятого на лужении и пайке припоями содержащими свинец на участке кузнечно-сварочных работ, предусмотренной Списку №1, с ДД.ММ.ГГГГ, остальное время осуществлял работу на должностях, относящихся к Списку №2.

По результатам СОУТ, проведенной работодателем в 2016,2018,2019 годах на рабочем месте ФИО3, установлен итоговый класс условий труда - 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности, что отнесено к тяжелым условиям труда по Списку № 2 и дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Результаты проведенной специальной оценки условий труда ФИО7 обжалованы не были.

Вместе с тем, по результатам государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Министерством труда и социального развития Республики Саха (Якутия), назначенной судебной коллегией суда апелляционной инстанции во исполнение требований части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертом сделан вывод, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работа истца заключается в ремонте автомобильных радиаторов, пайке деталей, лужении, трудовые функции оставались неизменными, весь рабочий день истец занят на лужении и пайке припоями, содержащими свинец. Согласно разделу 2а Требований безопасности ГОСТ 21931-76 указано, что процессы производства и пайки (лужения) оловянно - свинцовыми и оловянно-свинцовыми кадмиевыми припоями могут сопровождаться выделениями токсичных веществ свинца и окиси кадмия, которые в соответствии с ГОСТ 12.1.007 относятся к веществам 1 класса опасности. Таким образом, выполнение работником трудовой функции, установленной требованиями ЕТКС для медника 3, 4 и 5-го разрядов, предполагают выполнение работ, постоянно занятых на лужении и пайке припоями, содержащими свинец.

В соответствии со Списком N 1 производств, профессий, должностей и показателей, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, в специальный стаж засчитываются работа медника на лужении и пайке (паяльщики) (раздел XI "Металлообработка").

В пункте "а" подраздела 5 раздела XI "Металлообработка" Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", работа медником, постоянно занятым на лужении и пайке припоями содержащими свинец, дает право на досрочное назначение пенсии (код позиции 1110400а-14420).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при осуществлении истцом трудовой деятельности в АО ХК «Якутуголь» в должности медника в спорный период времени последний был постоянно не менее 80 % рабочего времени занят на лужении и пайке припоями, содержащими свинец, что дает право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, и с учетом положений статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации возложил на работодателя обязанность по выдаче ФИО3 справки, уточняющей особый характер работы.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы об ошибочности выводов суда апелляционной инстанции о характере и условиях труда ФИО3, его постоянной занятости, отсутствии законодательно урегулированной возможности возложения на ответчика обязанности предоставления работнику справки, уточняющей характер его работы, в том числе ввиду отсутствия оспаривания работником результатов специальной оценки его условий труда, не могут быть признаны основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

То обстоятельство, что ФИО3 ранее было отказано в назначении страховой пенсии и отказ пенсионного органа не был обжалован истцом, само по себе не свидетельствует об отсутствии у истца права на повторное обращение с соответствующим заявлением и возможности реализации права на пенсионное обеспечение, которое для него не представилось возможным ввиду отсутствия справки, уточняющей особый характер труда.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на процессуальные нарушения суда апелляционной инстанции, выразившиеся в невыполнении указаний суда кассационной инстанции, признается несостоятельной, поскольку судом во исполнение положений части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу назначена государственная экспертиза специальной оценки условий труда, по результатам которой установлено наличие нарушений в оценке условий труда ФИО3, проведенной по заказу работодателя, при выявлении таких условий.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика по делу в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, и получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества холдинговая компания "Якутуголь" – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи