Решение по делу № 2-205/2021 от 01.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2021 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанка»

в лице Алтайского регионального филиала Дополнительный офис Алтайского РФ АО «Россельхозбанк» № 3349/18/03 к Федорову Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитных договоров

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала Дополнительный офис Алтайского РФ АО «Россельхозбанк» № 3349/18/03 обратилось в Родинский районный суд с исковым заявлением к Федорову Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитных договоров. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между АО «Россельхозбанк» и Федоровым В.А. было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения заемщика к Правилам кредитования АО «Россельхозбанк», в соответствии, с условиями которых Заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 437 486,09 рублей до 22.07.2024 в соответствии с Графиком возврата кредите и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14,75% годовых.

Статья 6 правил предусматривает ответственность заемщика и банка и включает Соглашение о неустойке. Согласно п. 6.1. Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства по Договору заемщик несет ответственность в порядке и размере, предусмотренном указанной статьей 6. В соответствии с п. 6.1. Заемщик обязан уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1 – 6.1.3.

В соответствии с п. 12 Договора размер неустойки определен следующим образом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. В период с следующего за датой окончания начисления процентов по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

Однако ответчик не исполнил свои обязанности по возврату кредита и начисленных процентов в сроки, установленные Договором.

В порядке, установленном Договором, требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки по Договору в установленный срок направлены истцом ответчику заказным письмом.

Таким образом, сумма непогашенной задолженности по Договору по состоянию на 19.08.2021 составила 357 115,60 рублей, а именно:

- просроченный долг 338 410,24 рублей;

- неустойка за несвоевременную уплату основного долга 3 017,82 рублей;

- проценты за пользование кредитом 15 035,13 рублей;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов 652,41 рубля.

Между АО «Россельхозбанк» и Федоровым В.А. было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения заемщика к Правилам кредитования АО «Россельхозбанк», в соответствии, с условиями которых Заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 148 613,33 рублей до 23.07.2022 в соответствии с Графиком возврата кредите и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 26,9% годовых.

Статья 6 правил предусматривает ответственность заемщика и банка и включает Соглашение о неустойке. Согласно п. 6.1. Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства по Договору заемщик несет ответственность в порядке и размере, предусмотренном указанной статьей 6. В соответствии с п. 6.1. Заемщик обязан уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1 – 6.1.3.

В соответствии с п. 12 Договора размер неустойки определен следующим образом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. В период с следующего за датой окончания начисления процентов по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

Однако ответчик не исполнил свои обязанности по возврату кредита и начисленных процентов в сроки, установленные Договором.

В порядке, установленном Договором, требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки по Договору в установленный срок направлены истцом ответчику заказным письмом.

Таким образом, сумма непогашенной задолженности по Договору по состоянию на 19.08.2021 составила 149 248,77 рублей, а именно:

- просроченный долг 134 744,08 рубля;

- неустойка за несвоевременную уплату основного долга 1 637,31 рублей;

- проценты за пользование кредитом 12 345,82 рублей;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов 521,56 рубль.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Федорова Валерия Анатольевича в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность в общей сумме 506 364,37 рублей, из них:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 357 115,60 рублей, а именно: просроченный долг 338 410,24 рублей; неустойка за несвоевременную уплату основного долга 3 017,82 рублей; проценты за пользование кредитом 15 035,13 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов 652,41 рубля;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 149 248,77 рублей, а именно: просроченный долг 134 744,08 рубля; неустойка за несвоевременную уплату основного долга 1 637,31 рублей; проценты за пользование кредитом 12 345,82 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов 521,56 рубль.

Расторгнуть Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федорова Валерия Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 263,64 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, при этом указал, что согласен на заочное решение.

Ответчик Федоров В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в направленной в адрес суда пояснительной записке указал, что ежемесячно получает заработную плату в размере 16 250 рублей, что составляет минимальный размер оплаты труда, из которой платит подоходный налог, кредит «Почта Банк» в размере 6 300 рублей, Россельхозбанку ежемесячно 4000 рублей до 25 числа. Оплачивать что-либо еще у него на момент рассмотрения дела нет возможности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" в лице Управляющего дополнительным офисом Алтайского РФ АО «Россельхозбанк» № 3349/18/16 и Федоровым В.А. заключено соглашение № (л.д. 7-8).

В соответствии с условиями соглашения банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 437 486,09 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму не позднее 22.07.2024, а также уплатить проценты на нее, исходя из процентной ставки в размере 14,75% годовых (пункт 1-4 Соглашения).

Свои обязанности по соглашению банк исполнил в полном объеме, предоставив 437 486,09 рублей путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № 7360 от 22.07.2019 (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 6 соглашения погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами по 25-м числам, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением № 1 к Соглашению (первый платеж 26.08.2019 – 6 010,94 рублей, шестидесятый платеж 22.07.2024 – 91,78 рублей, со второго по пятьдесят девятый платеж – 10592,74 рубля).

Заключение кредитного договора, срока кредитования подтверждаются Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись ответчика, правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, являющимися неотъемлемой составной частью договора (л.д. 9-10).

Перечисление денежных средств ответчику подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 11, расчетом задолженности на л.д. 5-6, а также выпиской по счету за период с 22.07.2019 по 19.08.2021 на л.д. 12-13.

В соответствии с п. 12 соглашения о кредитовании за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, исходя из 20 % годовых, а в период, следующий за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

Ответчик исполнил свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, перечислив 437486,09 рублей на счет заемщика, что подтверждается указанными выше доказательствами.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчик не представил.

Задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.08.2021 составляет 357 115,60 рублей, а именно: просроченный долг 338 410,24 рублей; неустойка за несвоевременную уплату основного долга 3 017,82 рублей; проценты за пользование кредитом 15 035,13 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов 652,41 рубля;

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности, поскольку он основан на условиях кредитного договора, ответчиком не оспорен и иного суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Федоровым В.А. путем присоединения заемщика к Правилам кредитования АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с условиями которых заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 148613,33 рублей сроком на 24 месяца (23.07.2022) и уплатить проценты за пользованием кредитом из расчета процентной ставки в размере 26,9% годовых (л.д. 18-19).

Условия заключенного кредитного договора отражены в Соглашении о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ и Правилах предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования (л.д. 20-23).

Согласно п.1 Соглашения о кредитовании счета сумма кредита установлена в размере 148613,33 рублей.

Согласно п.6 Соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ платеж осуществляется в плановый период с 01 по 25 число календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодам, в размере не менее 3% от суммы задолженности.

В соответствии с п.12 Соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк акцептовал указанное заявление, обязательства по договору банк выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику денежных средств в установленном лимите, что также подтверждается выпиской по счету за период с 23.07.2020 по 18.08.2023 (л.д. 24-25).

Установлено, что ответчик получил карту и активировал ее, что подтверждается также вышеуказанной выпиской по счету, тем самым последний заключил кредитный договор, а банк выполнил в полном объеме принятые на себя по договору обязательства.

Факт ознакомления и согласия ответчика с условиями договора подтверждается подписью Федорова В.А. в Соглашении о кредитовании счета, что свидетельствует о достижении соглашения по существенным условиям договора.

Таким образом, до заключения кредитного договора Федоровым В.А. получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия предоставления и возврата кредита, а также информация о дополнительных расходах по кредиту, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в связи с чем суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор. Ответчиком факт получения денежных средств не оспорен.

Кредитный лимит по карте является возобновляемым, что позволяет заемщику пользоваться кредитными средствами многократно после погашения задолженности.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Выпиской по счету и расчетом задолженности на л.д. 16-17 подтверждается, что заемщик Федоров В.А. неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по ежемесячным платежам, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 149 248,77 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 134 744,08 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 1 637,31 руб.; проценты за пользование кредитом – 12 345,82 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 521,56 руб.

По состоянию на 19.08.2021 задолженность по Соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ составила 149 248,77 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 134 744,08 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 1 637,31 руб.; проценты за пользование кредитом – 12 345,82 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 521,56 руб.

Представленный расчет судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Каких-либо возражений относительно представленного расчета, а также контррасчет ответчиком не представлено.

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком, и имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскании задолженности по кредитному договору.Суд учитывает, что ответчиком вопреки требованиям ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств исполнения обязательств в большем объеме, чем указано банком, и подтверждающих внесение заемщиком денежных средств, которые не были учтены банком при расчете задолженности по кредитному договору, как и ее погашение в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При установленных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, а также наличием установленных законом оснований для досрочного возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Также, учитывая размер сумм просроченных платежей, период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитных договоров является существенным и достаточным основанием в силу требований закона и условий заключенного кредитного договора для расторжения кредитных договоров.

Таким образом, требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о расторжении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки по кредитным договорам в полном объеме, поскольку правовые основания для взыскания указанных суммы отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в п.33 разъяснено, что если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с п.п. 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.1, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом, в абз.3 п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования (ключевая ставка), являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Поскольку истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение установленного договором обязательства, следовательно, размер неустойки за указанный период определяется в соответствии с условиями договора, а при его снижении по правилам ст. 333 ГК РФ, не может быть уменьшен ниже размера, устанавливаемого с учетом положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (ключевой ставки).

Применяя положения статьи 333 ГК РФ и уменьшая размер подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в Соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашении о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки 20% годовых при действующей в указанный период (с 26.01.2020 по 19.08.2021 по Соглашению №; с 26.11.2020 по 19.08.2021 по Соглашению №) ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации не выше 6,5%, превышает ее, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, исходя из принципов разумности, добросовестности участников правоотношения и не допустимости злоупотребления правом, а также, учитывая компенсационный характер неустойки, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер подлежащей взысканию с Федорова В.А. неустойки по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ до 2 000 руб., по Соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ до 1000 руб., полагая, что данный размер соблюдает баланс интересов сторон, восстановит нарушенные права истца и не отразится на материальном положении ответчика.

При снижении размера неустойки суд также учитывает материальное положение ответчика, длительность неисполнения ответчиком обязательств, период, в течение которого истцу было известно о нарушении ответчиком своих обязательств, то, что доказательств причинения истцу значительных убытков в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по своевременному возврату займа истцом суду не представлено.

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 355 445,37 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 338410,24 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15 035,13 руб., неустойка в размере 2 000 рублей; по Соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 089,90 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 134 744,08 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 12 345,82 рублей, неустойка в размере 1 000 рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Федорову В.А. о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в части.

Дводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору у него образовалась в связи с его трудным материальным положением, наличием других кредитных обязательств, не могут являться основанием для освобождения его от обязанности по погашению кредита. Обязательства у ответчика перед истцом возникли в соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и должны исполняться надлежащем образом, поскольку заемщик, получая кредит, реально оценивает свои возможности по его возврату. Само по себе тяжелое материальное положение не освобождает ответчика от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от его исполнения.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 14 263,64 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 4. Исходя из размера исковых требований сумма государственной пошлины уплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 20,21 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной в соответствии с платежным поручением №781 от 23.08.2021 на сумму 14 263 рублей 64 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанка» в лице Алтайского регионального филиала Дополнительный офис Алтайского РФ АО «Россельхозбанк» № к Федорову Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении Соглашения удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова Валерия Анатольевича в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.08.2021 в сумме 355 445 рублей 37 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 338410 рублей 24 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 15 035 рублей 13 копеек, неустойка в размере 2 000 рублей.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Федоровым Валерием Анатольевичем с 20.08.2021.

Иск АО «Россельхозбанка» в лице Алтайского регионального филиала Дополнительный офис Алтайского РФ АО «Россельхозбанк» № к Федорову Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении Соглашения удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова Валерия Анатольевича в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по Соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.08.2021 в сумме 148 089 рублей 90 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 134 744 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 12 345 рублей 82 копеек, неустойка в размере 1 000 рублей.

Расторгнуть Соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Федоровым Валерием Анатольевичем с 20.08.2021.

Взыскать с Федорова Валерия Анатольевича в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 14 263 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2021 года.    

Председательствующий Г.В. Ожогина