Решение по делу № 33-11253/2018 от 25.05.2018

Судья Абрашкина Е.Н. Дело № 33-11253/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.06.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Орловой А.И.,

Торжевской М.О.,

при секретаре Каржицкой Е.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Безответных А.П. к СНТ «Солнышко» об оспаривании решения общего собрания

по апелляционной жалобе третьего лица Лисина И.Н. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.03.2018.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения третьего лица Лисина И.Н., его представителя Цыганкова О.В. (доверенность от 04.06.2018 на три года), поддержавших доводы жалобы; третьего лица Смагина Ю.Г., представителя третьих лиц Смагина Ю.Г., Касьянова В.И. – Цыганкова О.В. (доверенность от 04.06.2018), просивших об отмене решения суда; истца Безответных А.П., представителя ответчика СНТ «Солнышко» - Уткина В.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Безответных А.П. обратился с иском к СНТ «Солнышко», в котором, с учетом уточнений исковых требований просил суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ от 20.08.2017.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.03.2018 исковые требования удовлетворены. Признано недействительным решение общего собрания СНТ «Солнышко», оформленное протоколом от 20.08.2017. Взысканы с СНТ «Солнышко» в пользу Безответных А.П. судебные расходы в размере 480 руб.

Не согласившись с постановленным решением, третье лицо Лисин И.Н. принес на него апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что выводы суда сделаны без истребования необходимых доказательств, которые сторона ответчика не предоставила. Указывает, что кворум имелся. Полагает, что права истца не были нарушены принятыми решениями, в том числе и о принятии третьих лиц в члены СНТ. Считает, что суд необоснованно посчитал недействительным собрание, принятое по всем вопросам, как включенным, так и не включенным в повестку. Просит отменить решение суда полностью и принять по делу новое решение.

Истец и ответчик представили возражения на апелляционную жалобу, в которой полагают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Установлено судом, подтверждено материалами дела, что 20.08.2017 состоялось общее собрание членов СНТ «Солнышко». В повестку собрания были включены вопросы: прием в члены СНТ, рассмотрение заявления Смирновой Л.Н. в связи с ее заявлением в адрес правления о невозможности осуществлять обязанности члена правления СНТ, довыборы в члены правления, рассмотрение и утверждение приходно-расходной сметы на 2017-2018 год. Протокол подписан председателем собрания Чернышовым, секретарем Шипеловым (расшифровка без указания инициалов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Порядок проведения общих собраний членов садоводческого товарищества установлен пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". В частности предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Исследовав представленные в дело доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности наличия кворума на общем собрании, в связи с чем решение, принятое данным собранием, является ничтожными. В материалы дела не представлены списки лиц, принимавших участие в голосовании на оспариваемом собрании. Как следует из протокола собрания от 20.08.2017, в нем отсутствует указание на то, какое количество членов присутствовало на собрании, как избирался председатель собрания и секретарь. По тем вопросам, по которым мнения разделились, не указано количество членов, проголосовавших «за», просто зафиксировано «большинство» (л.д.50-52)

Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии на общем собрании кворума, в материалы дела не представлено. Представитель СНТ «Солнышко» был согласен с исковыми требованиями, то есть фактически признал иск. При этом следует отметить, что те подписные листы, которые просил приобщить представитель третьих лиц в суде апелляционной инстанции, должны были быть представлены в суд первой инстанции. Представитель ответчика указывал, что такие листы в СНТ отсутствуют. Представитель третьих лиц пояснил, что они оказались у организатора собрания. Причина нахождения подписных листов не в СНТ «Солнышко», а на руках у физического лица и невозможность заявления ходатайства об их получении в суде первой инстанции, не ясна.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказала в принятии новых доказательств.

Поскольку решение собрания ничтожно, то все принятые на нем решения являются недействительными, не зависимо от оспаривания или не оспаривания истцом тех или иных вопросов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно разрешил заявленный спор, всем доказательствам дал надлежащую правовую оценку, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.03.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Лисина И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: А.И.Орлова

М.О.Торжевская