Решение по делу № 1-191/2022 от 28.06.2022

Дело № 1 - 191/2022 г.

№...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 20 октября 2022 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Муравьёвой Н.Г.,

при секретаре Заведеевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шабалиной О.А.,

подсудимого Морозюк Ю.Ю.,

адвоката Курило М.Ф.,

представителя потерпевшего П1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Морозюк Ю.Ю., ..., ранее судимого:

- ...

...

Решением Княжпогостского районного суда РК от **.**.** установлен административный надзор сроком на два года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,

осужденного:

...

мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.**, задержан **.**.**,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозюк Ю.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 35 минут Морозюк Ю.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «по адресу ... взял со стеллажа одну бутылку ликера десертного «Граф Ледофф Десерт Малина» 1/0,5 л. алк. 15%, стоимостью 195 рублей 83 копейки. Незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность, Морозюк Ю.Ю. попытался скрыться с места совершения преступления, однако был замечен сотрудником магазина С1 Осознав, что его действия стали очевидными и явными для С1, но игнорируя данное обстоятельство, а также требования С1 остановиться и вернуть товар, Морозюк Ю.Ю. с целью удержания похищенного имущества, действуя открыто, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО ...» материальный ущерб на общую сумму 195 рублей 83 копейки.

Подсудимый Морозюк Ю.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах признал в полном объеме, из его показаний следует, что **.**.** находился дома, употреблял водку и пиво, в связи с чем не помнит все события, которые происходили в этот день. Его разбудили сотрудники полиции по подозрению в совершении хищения бутылки ликера из магазина «Империя вин» в ТЦ «...» **.**.**. Он этого не помнит, но не исключает данного факта. **.**.** он добровольно возместил ущерб, принес работникам магазина извинения, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего П1 следует, что ООО «...» имеет сеть магазинов «...». Она является заведующей магазинами по адресу .... **.**.** находилась в магазине по адресу ..., корпус №..., место №... с С3 осуществляла приемку товара. Продавец С1 находилась в кассовой зоне. Около 16 часов услышала, как С1 громко просила кого-то остановиться, видела, как С1 выбежала из магазина в сторону выхода из корпуса. На улице увидела, что С1 бежит за мужчиной, почти догнала его, но упала. Мужчина побежал в сторону по адресу .... С1 вернулась в магазин, рассказала, что в магазин вошел мужчина, как позднее стало известно - Морозюк Ю.Ю., взял с полки бутылку ликера десертного «Граф Ледофф Десерт Малина» объемом 0,5 литра алк. 15%, пошел к выходу из магазина, не оплатив. С1 крикнула, чтобы он остановился, он проигнорировал и вышел из магазина. С1 побежала за ним, на ее просьбы остановиться и вернуть товар Морозюк Ю.Ю. не реагировал. Они обратились в полицию. Морозюк Ю.Ю. совершил хищение товара на сумму 195 рублей 83 копейки.

Из показаний свидетеля С1 следует, что работает продавцом-кассиром магазина «по адресу ..., корпус 3, место №.... **.**.** около 16 часов стояла за кассой, в зале находилась заведующая П1 и продавец-кассир С3 Заметила, что в магазин вошел Морозюк Ю.Ю. узнала его, поскольку он неоднократно совершал хищение алкоголя из магазина. Морозюк Ю.Ю. взял одну бутылку ликера десертного «Ледофф малина» объемом 0,5 литра и направился к выходу. Сказала ему: «Стой!». Морозюк Ю.Ю. посмотрел на неё и выбежал из магазина с бутылкой ликера в руках. Она выбежала следом за ним, кричала, чтобы он остановился и вернул товар. Морозюк Ю.Ю. бежал, не оглядывался. На улице догнала его, схватила рукой за плечо. Морозюк Ю.Ю. увернулся, она споткнулась и упала. Морозюк Ю.Ю. убежал в сторону по адресу ..., она вернулась в магазин. Вернувшись в магазин сообщила о произошедшем С3, она позвонила в полицию.

Из показаний свидетеля свидетеля С3 следует, что работает продавцом-кассиром магазина по адресу ..., корпус 3, место №.... **.**.** около 16 часов с П1 принимала товар, С1 стояла за кассой. В магазин вошел Морозюк Ю.Ю., пошел к стеллажам с алкогольными напитками, когда отошел увидела, что на полке отсутствует одна бутылка ликера десертного «Ледофф» объемом 0, 5 литра. Услышала, как С1 крикнула: «Стой!». При этом кроме Морозюк Ю.Ю. в помещении торгового зала более покупателей не было. Увидела, как С1 выбежала из магазина. Видела, как С1 бежит за Морозюк Ю.Ю., требует остановиться. Затем в окно видела, как С1 бежит за Морозюк Ю.Ю. вдоль ТК «...». Когда С1 вернулась, сказала, что Морозюк Ю.Ю. украл бутылку ликера. Она позвонила в полицию. **.**.** Морозюк Ю.Ю. похищал товар из магазина, она его сфотографировала, фото Морозюк Ю.Ю. показала сотрудникам полиции.

Виновность подсудимого подтверждается также:

-            рапортом оперативного дежурного ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару, зарегистрированным в КУСП за №... от **.**.**, что **.**.** в 16 часов 35 минут поступило сообщениеот С3 охищение товара в магазине по по адресу ... ...);

-            протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому осмотрено помещение магазина «по адресу ..., 3 корпус, торговое место №..., изъят DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения (...);

-            справкой об ущербе ...» и товарной накладной о причинном ущербе на сумму 195 рублей 83 коп.(...);

-            протоколом очной ставки между свидетелем С2 и подозреваемым Морозюк Ю.Ю. от **.**.**, согласно которому С2 показала, что Морозюк Ю.Ю. похитил из магазина «...» одну бутылку ликера, Морозюк Ю.Ю. свою вину в хищении бутылки ликера не отрицал, сообщил, что этого не помнит так как был пьян. (...);

-            протоколом осмотра предметов и документов от **.**.**, согласно которому осмотрен DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения ТК «по адресу ... от **.**.**, где зафиксировано как Морозюк Ю.Ю. **.**.** в 16:18 заходит в помещение магазина «...», в руках ничего нет. Через 10 секунд быстро выходит из магазина «...» в руках предмет похожий на стеклянную бутылку с жидкостью бежит к выходу из корпуса. Вслед за ним выбегает С1 ...).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, согласуются между собой и достаточны для вынесения приговора.

Установлено, что Морозюк Ю.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитил из магазина бутылку ликера десертного «Граф Ледофф Десерт Малина», стоимостью 195 рублей 83 копейки, был замечен сотрудником магазина, на требования остановиться и вернуть товар, не реагировал, продолжил открытое хищение имущества. С места совершения преступления скрылся и распорядился, похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб.

Действия Морозюк Ю.Ю. судом квалифицируются по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Виновность подсудимого Морозюк Ю.Ю. в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, показаниями представителя потерпевшего П1, показаниями свидетелей С1, С3, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, последовательны, стабильны, согласуются между собой и взаимодополняются, оснований не доверять им, причин для оговора Морозюк Ю.Ю. и самооговора не установлено. Указанные показания согласуются с данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 2, 6, 43, 53.1, 56, 60, 61, 63 УК РФ, характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Морозюк Ю.Ю. преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ... ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

....

По отношению к содеянному суд признает Морозюк Ю.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для не признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого наличия несовершеннолетнего ребенка в связи с тем, что Морозюк Ю.Ю. осужден за уклонение от уплаты алиментов на его содержание не имеется, поскольку Морозюк Ю.Ю. осужден за уклонение от уплаты алиментов на содержание сына в период с **.**.** по **.**.**, сведений об уклонении от уплаты алиментов на содержание сына в период совершения Морозюк Ю.Ю. преступления не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что объективно установлено и самим подсудимым не оспаривается. Именно состояние опьянения, вызванное употреблением Морозюк Ю.Ю. алкоголя, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, повлияло на его поведение и привело к совершению преступления.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого на условия жизни его и его семьи, его дохода и состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Морозюк Ю.Ю. представляет опасность для общества, в связи с чем его исправление возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного расследования уголовного дела и судебного разбирательства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства дела и предмет хищения, наличия задолженности по алиментным обязательствам, возраст, состояние здоровья и трудоспособность подсудимого, суд считает, что исправление Морозюк Ю.Ю. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами с удержанием из заработной платы пяти процентов в доход государства.

Поскольку преступление совершено Морозюк Ю.Ю. до вынесения приговора Эжвинским районным судом г. Сыктывкара РК 03.08.2022, окончательное наказание ему подлежит назначению на основании требований ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, ст. 60.2 УИК РФ на период до вступления приговора в законную силу в отношении Морозюк Ю.Ю. следует оставить меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку он нарушил избранную в отношении него меру пресечения, скрывался от суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, ст. 60.3 УИК РФ в срок принудительных работ подлежит зачету время содержания Морозюк Ю.Ю. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Производство по иску ООО «... о взыскании с Морозюк Ю.Ю. причиненного ущерба в сумме 195 рублей 83 копейки подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением ущерба и отказа представителя потерпевшего от исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Морозюк Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание Морозюк Ю.Ю. в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства на срок шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Эжвинского районного суд г. Сыктывкара РК от 03.08.2022 окончательно назначить Морозюк Ю.Ю. наказание в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства на срок десять месяцев.

Меру пресечения Морозюк Ю.Ю. на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Зачесть в срок принудительных работ период содержания Морозюк Ю.Ю. под стражей в качестве меры пресечения с **.**.** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Зачесть в срок принудительных работ время следования в исправительный центр под конвоем в соответствии со ст. 60.3 УИК РФ из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Осужденный для отбывания наказания в виде принудительных работ следует в соответствии с ч.3 ст. 60.2 УИК РФ в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем), подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Производство по иску представителя потерпевшего ООО «...» о взыскании с Морозюк Ю.Ю. материального ущерба в сумме 195 рублей 83 копейки прекратить.

Вещественные доказательства: ... оставить при деле, в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья - ПОДПИСЬ

Копия верна, судья - Н.Г. Муравьёва