Решение по делу № 2-6274/2015 от 30.04.2015

                                                                                                                          Дело № 2-6274/2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 июля 2015 года       

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Семикашеве Р.Ю.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей по доверенности от < дата > года,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО5, действующей по доверенности от < дата > г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Хакимов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что < дата > на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Субару-Импреза, ..., под управлением ФИО8 и принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, и автомобиля ..., ..., принадлежащего ФИО7 и под управлением ФИО2

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ... ФИО2, как нарушивший п. ... ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО ....

           В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль ... получил механические повреждения, что повлекло причинение ущерба.

          Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения. Однако страховое возмещение ему не было выплачено. Согласно экспертного заключения сумма причиненного истцу ущерба составила 513 200 рублей.

          В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 400 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг оценки - 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15000 руб., почтовые расходы в размере 708 руб.

В судебном заседании представитель истца Макарова А.А. уточнила исковые требования, просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 51 500 руб., расходы на услуги оценщика в размере 8000 руб., неустойку в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 705 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

          Истец ... Р.Р. на судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие в присутствии своего представителя.

          Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5, по доверенности < дата > г., исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 и ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой.

          В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело отсутствии указанных лиц.       

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу частей 1,2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что < дата > по ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., ..., под управлением ФИО8, собственник автомобиля истец ФИО1, и автомобиля ..., ..., принадлежащего на праве собственности ФИО7 и под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Мерседес ML, ... - ФИО2, который нарушил п. ... ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административному правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО2, при управлении автомобилем Мерседес ML, ..., застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО .... Гражданская ответственность истца также застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ССС № ...

           В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль ..., ..., получил механические повреждения, в связи с чем истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

           ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело. Истец для определения суммы ущерба обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения ...» от < дата > стоимость восстановительного ремонта без учетом износа составляет 513 200 руб.          

Оценивая заключение судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку оно выполнено сотрудниками экспертной организации, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробно мотивированы, содержат полное описание ремонтных работ, подлежащих выполнению, расчет их стоимости, в заключении приведены ссылки на используемую литературу и иные документы.

< дата > истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб. пределах лимита страхования, расходов на экспертизу, неустойку и почтовых расходов.

Согласно платежного поручения ... от < дата > ООО «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере 340 500 руб.

Истец просит взыскать в пределах лимита страховая оставшуюся часть ущерба в размере 51 500 руб. Требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также в пределах лимита страховая с ответчика подлежит взысканию расходы на услуги эксперта в размере 8000 руб. В силу п.14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку в размере 60000 руб., что суд считает обоснованной. просрочка выплаты страхового возмещения страховщиком имеет быть.

           В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

         С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 705 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг.

Требование о взыскании юридических услуг в размере 10000 руб. суд находит обоснованным и соответствующим категории дела, объема выполненных работ, количества судебных заседаний.

           Кроме того, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых был освобожден истец на основании п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ в размере 1745 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

              РЕШИЛ:

Исковые требования Хакимова ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хакимова ФИО10 страховое возмещение в размере 51 500 рублей, расходы по оценке в размере 8 000 рублей, неустойку в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 705 рублей.

        Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 1745 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                                            Ронжина Е.А.

       Решение вступило в законную силу 12 августа 2015 года

Судья                                                                                            Ронжина Е.А.