Решение по делу № 2-2135/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-2135/21

23RS0037-01-2021-000290-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года                            г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.Ю.

с участием помощника транспортного прокурора Радиневич А.В.,

истца Стаценко Ю.Ю., представителя истца – адвоката по ордеру Попрядухина И.В., представителя ответчика по доверенности Давыдова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стаценко Юрия Юрьевича к ООО «Транснефть-Сервис» о восстановлении на работе и защите нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Стаценко Ю.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Транснефть-Сервис» об отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора №-у от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного; о восстановлении на работе в ООО «Транснефть-Сервис» в должности сменный капитан-спасатель на буксире «Антарес» отдела управления флотом, с внесением записи в трудовую книжку; об обязании ответчика произвести выплату за время вынужденного прогула за период с 29.09.2020 г. по дату восстановления на работе; о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указал, что работал в ООО «Транснефть-Сервис» в должности сменный капитан-спасатель на буксире «Антарес» в структурном подразделении отдел управления флотом на основании трудового договора № 32 от 27.02.2012 г.06.08.2020 г. Стаценко Ю.Ю. прибыл на рабочую смену к проходной АО «НСРЗ» в 06 часов 40 минут. В судовой роли его фамилии не оказалось, в связи с чем, на буксир «Антарес» на проходной его не пропустили. Начальник службы безопасности ООО «Транснефть-Сервис» Чекризов И.И. представил приказ от 03.08.2020 г. об отстранении Стаценко Ю.Ю. от работы без сохранения заработной платы. Копию указанного приказа Стаценко Ю.Ю. не дали. На свое обращение от 29.09.2020 г. о выдаче копии приказа об отстранении егоот работы ответа не последовало.Считает данный приказ не законным, так как законных оснований для отстранения его от работы на тот момент не имелось.29 сентября 2020 г. приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен с ООО «Транснефть-Сервис» по статье 83 Трудового кодекса РФ по причине возникновения установленных ТК РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей потрудовому договору ограничений на занятие определенными видам трудовой должности (пункт 13 часть 1 Статья 83 ТК РФ).С увольнением истец не согласен. С 2016 года по 29.09.2020 г. Стаценко Ю.Ю. работал на должности сменный капитан-спасатель на буксире «Антарес». Каких-либоограничений по занятию указанной должности не имелось.

В письменных возражениях на отзыв ответчика и заявлении о восстановлении срока подачи иска истец указал, что в отношении Стаценко Ю.Ю. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В пункте 5 Справки к обвинительному Акту нет уведомления дознавателя о запрете на выезд за пределы МО г. Новороссийск. В приказе об увольнении указано основание – «Приговор мс су №81 г. Новороссийска от 16.09.2020 г. в отношении Ю.Ю. Стаценко». Наказание по приговору – в виде исправительных работ с отбыванием наказания по основному месту работы. Основание приказа об увольнении нарушает и противоречит приговору мирового судьи. Истец не выполняет работу, связанную с обеспечением транспортной безопасности, перечисленных в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства. Истец трижды обращался в суд с иском, который был оставлен без движения и возвращен. Просит восстановить срок обращения в суд.

Ответчиком ООО «Транснефть-Сервис» представлен письменный отзыв на иск, в котором считает увольнение законным, а требования истца – не подлежащими удовлетворению. В обоснование указано, что Стаценко Ю.Ю.работал в ООО «Транснефть- Сервис» в должности сменный капитан-спасатель морского буксира «Антарес» отдела управления флотом.03.08.2020 в адрес Общества поступило уведомление дознавателя ОД отдела полиции Центрального района Управления МВД России по г. Новороссийску исх. № 49/3 об избрании по уголовному делу в отношении Стаценко Ю.Ю. меры процессуального принуждения с запретом наеговыезд за пределы муниципального образования город Новороссийск.В связи с тем, что морской буксир «Антарес» задействован в качестве судна аварийного реагирования на акватории технологического коридора газотранспортной системы «Голубой поток» в Черном море, т.е. за пределами границ муниципального образования, Стаценко Ю.Ю. был временно отстранен от исполнения должностных обязанностей сменного капитана-спасателя морского буксира.29.09.2020 в Общество поступил вступивший в законную силу приговор суда по делу 1-30/2020-81, согласно которому Стаценко Ю.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Совершенное истцом преступление относится к умышленным преступлениям, направленным против жизни и здоровья.ООО «Транснефть- Сервис»в силу требований Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ), как судовладелец, является субъектом транспортной инфраструктуры.На основании приказа Минтранса России от 21.02.2011 № 62 «О порядке установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности» все морские суда Общества категорированы и включены в Государственный реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Морскому буксиру «Антарес» ИМО 9793521присвоена 3 категория транспортной безопасности, номер в реестре МНС-0003900.Согласно требованиям п. 2 ст. 12.1 Закона № 16-ФЗ, Стаценко Ю.Ю. по направлению ООО «Транснефть- Сервис», в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.02.2015 № 172, был аттестован в качестве работника, ответственного за обеспечение транспортной безопасности на транспортном средстве (реестровый номер об аттестации №).На основании п.1 ч.1 ст.10 Закона № 16-ФЗ работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления.С учетом фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда, во исполнение требований ч.1 ст.10 Закона № 16-ФЗ, 29.09.2020 со Стаценко Ю.Ю. были прекращены трудовые отношения на основании п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.По состоянию на период оформления оспариваемого увольнения истца в ООО «Транснефть- Сервис» отсутствовали вакантные должности или работа, соответствующая квалификации истца, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа, которую истец мог выполнять с учетом его квалификации, состояния здоровья и имеющихся ограничений, исключающих возможность выполнения им работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности.Истцом пропущен установленный законом месячный срок предъявления иска. Доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

В судебном заседании истец Стаценко Ю.Ю. и его представитель адвокат Попрядухин И.В. иск поддержали, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Истец подтвердил, что осуществлял трудовую деятельность в должности сменного капитана буксира, на него возложена обязанность по обеспечению безопасности мореплавания. Первые два определения о возвращении иска не были обжалованы. Приказ об увольнении получил в день увольнения.

Представитель ответчика в судебном заседании повторил доводы, изложенные в возражениях, просил отказать в удовлетворении иска, в том числе по основанию пропуска срока исковой давности.

Помощник Новороссийского транспортного прокурора в судебном заседании дал заключение о законности увольнения, отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор в отношении истца и он привлечен к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора о законности увольнения и отсутствии оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы гражданского дела, материалы №№, 9-2445/2020, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Транснефть-Сервис»согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от 27.02.2012 г. Стаценко Ю.Ю. работал в ООО «Транснефть- Сервис» в должности сменный капитан-спасатель морского буксира «Антарес» отдела управления флотом.

03.08.2020 г. в адрес ООО «Транснефть-Сервис»поступило уведомление дознавателя ОД отдела полиции Центрального района Управления МВД России по г. Новороссийску исх. № 49/3 об избрании в отношении Стаценко Ю.Ю. меры процессуального принуждения с запретом на его выезд за пределы муниципального образования город Новороссийск.

В связи с тем, что морской буксир «Антарес» задействован в качестве судна аварийного реагирования на акватории технологического коридора газотранспортной системы «Голубой поток» в Черном море, т.е. за пределами границ муниципального образования, Стаценко Ю.Ю., приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ был временно отстранен от исполнения должностных обязанностей сменного капитана-спасателя морского буксира.

29.09.2020 г. в ООО «Транснефть- Сервис» поступил вступивший в законную силу приговор мирового судьи с/у № 81 г. Новороссийска Абштырь В.Д, от 16.09.2020 г., согласно которому Стаценко Ю.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Совершенное истцом преступление относится к умышленным преступлениям, направленным против жизни и здоровья.

Приказом № 32 от 29.09.2020 г. трудовой договор со Стаценко Ю.Ю.расторгнут и Стаценко Ю.Ю. уволен в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. В этот же день ему вручен приказ об увольнении.

Истец утверждает, что законные основания для увольнения отсутствовали, что послужило поводом обращения в суд.

Проверяя доводы сторон о законности (незаконности) увольнения, установлено следующее.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ Трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон - возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности

Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2,HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1AF5E4BA537C5C78D7F00EC9D3E2AACB919F65DA8B56E1FC3217AC81ECAB34791C02977C7A9B0F54E17348C1A2DAFC№"8,HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1AF5E4BA537C5C78D7F00EC9D3E2AACB919F65DA8B56E1FC3217AC81ECAB34791C02977C7A940F54E17348C1A2DAFC№"9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором

ООО «Транснефть-Сервис», в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ), как судовладелец, является субъектом транспортной инфраструктуры.

Согласно ч.1 ст.4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ч.3 ст.12 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством РФ.

На основании приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности» все морские суда ООО «Транснефть-Сервис» категорированы и включены в Государственный реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Морскому буксиру «Антарес» ИМО 9793521, сменным капитаном которого до ДД.ММ.ГГГГ работал истец, присвоена 3 категория транспортной безопасности, номер в реестре МНС-0003900.

Согласно требованиям п. 2 ст. 12.1 Закона № 16-ФЗ, Стаценко Ю.Ю. по направлению ООО «Транснефть-Сервис», в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.02.2015 № 172, был аттестован в качестве работника, ответственного за обеспечение транспортной безопасности на транспортном средстве (реестровый номер об аттестации 77-1-5-00764-17).

Таким образом, истец являлся лицом непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства - морского буксира «Антарес», в отношении которого ООО «Транснефть-Сервис» выполняются требования Закона № 16-ФЗ и соответствующих нормативных правовых актов РФ. На истца также распространяли свое действие требования и ограничения, установленные Законом № 16-ФЗ, в силу занимаемой им должности и выполняемой работы.

На основании п.1 ч.1 ст.10 закона № 16-ФЗ работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления.

С учетом фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда, во исполнение требований ч.1 ст.10 Закона № 16-ФЗ, 29.09.2020 со Стаценко Ю.Ю. были прекращены трудовые отношения на основании п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Увольнение по указанному выше основанию обусловлено невозможностью исполнения трудовых обязанностей Стаценко Ю.Ю. в связи с возникновением ограничения на занятие определенным видом трудовой деятельности, установленной Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», и не зависит от волеизъявления работодателя.

Доводы истца о том, что он не выполняет функции обеспечения транспортной безопасности противоречат положениям Кодекса торгового мореплавания РФ и его должностной инструкции. Так, согласно п. 2.4 должностной инструкции на капитана судна возложены обязанности по обеспечению транспортной безопасности судна.

По состоянию на период оформления увольнения истца в ООО «Транснефть-Сервис» отсутствовали вакантные должности или работа, соответствующая квалификации истца, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа, которую истец мог выполнять с учетом его квалификации, состояния здоровья и имеющихся ограничений, исключающих возможность выполнения им работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности.

При установленных судом обстоятельствах, законность увольнения истца суд полагает доказанной, а исковые требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и производные от них требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и о компенсации морального вреда – необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о незаконности отстранения от работы ввиду требования дознавателя не подлежат оценке, поскольку соответствующее требование о признании незаконным приказ об отстранении от работы от 03.08.2020 г. не заявлялось.

Нормами ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрен месячный срок исковой давности предъявления иска о восстановлении на работе, который исчисляется со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как указано выше, истец уволен с занимаемой должности 29.09.2020 г. и в этот же день ему вручен приказ об увольнении.

Соответственно срок исковой давности истек 30.10.2020 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Впервые иск о восстановлении на работе подан в пределах исковой давности (материал №) – направлен по почте 19.10.2020 г. В рамках данного материала, определением суда от 23.10.2020 г. иск оставлен без движения до 06.11.2020 г. Ввиду неисполнения указанного определения, 09.11.2020 г. иск возвращен определением суда. Данное определение вступило в законную силу и истцом не обжаловано.

Впоследствии, 26.11.2020 г. Стаценко Ю.Ю. повторно направил в суд исковое заявление о восстановлении на работе (материал №). Определением суда от 03.12.2020 г. исковое заявление оставлено без движения до 18.12.2020 г. для устранения недостатков. Ввиду неисполнения указанного определения, исковое заявление возвращено на основании определения от 24.12.2020 г. Данное определение истцом также не было обжаловано и вступило в законную силу.

Доводы истца о незаконности вышеуказанных определений, изложенные в заявлении о восстановлении срока подачи иска, процессуальными документами не подтверждены и противоречат вышеуказанным материалам.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельство того, что определения суда о возвращении иска истцом не обжаловались, течение срока исковой давности не прерывается.

В третий раз Стаценко Ю.Ю. направил в суд исковое заявление по почте 29.12.2020 г. (в рамках рассматриваемого дела) с пропуском срока исковой давности. Иск определением суда от 18.01.2021 г. оставлен без движения на срок до 29.01.2021 г. Определением суда от 01.02.2021 г. иск возвращен. По частной жалобе истца апелляционным определением от 08.04.2021 г. определение суда первой инстанции от 01.02.2021 г. отменено, материал возвращен в суд первой инстанции со стадии принятия.

В связи с изложенным, доказательств уважительности причин пропуска предъявления иска в суд не установлено. Заявление о восстановлении срока подачи иска удовлетворению не подлежит, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Стаценко Ю.Ю. к ООО «Транснефть-Сервис» о восстановлении на работе и защите нарушенных трудовых прав отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021 г.