Решение по делу № 33-5130/2015 от 05.05.2015

Судья: Сурков В.П. гр.дело №33-5130/2015

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Захарова С.В.,

судей: Толмосовой А.А., Тукмакова П.А.,

при секретаре Шарапове М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе войсковой части 5599 на решение Ленинского районного суда г.Самары от 12 марта 2015 года, которым постановлено:

«Жалобу войсковой части 5599 на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительскою сбора – оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя войсковой части 5599 – Андреева М.В. (по доверенности) в поддержание жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

14.01.15 войсковая часть 5599 внутренних войск МВД России обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары от 10.12.13 №49162/13/38/63 на основании вступившего в законную силу решения Самарского гарнизонного военного суда от 25.09.12 возбуждено исполнительное производство о возложении на командира войсковой части 5594 обязанности принять меры, направленные на предоставление в собственность Одинцова Е.В. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Решение суда не исполнялось по независящим от заявителя обстоятельствам, а именно: в связи с неоднократными отказами Одинцова Е.В. от подписания договора социального найма жилого помещения, наличие которого является условием приватизации гражданами занимаемых ими жилых помещений. От добровольного исполнения решения суда в/ч.5599 не отказывается, ведет разъяснительную переписку с взыскателем и с ОСП, результатом которой стало заключение с Одинцовым Е.В. на занимаемую его семьей квартиру договора социального найма от 12.01.15 №596. Вопреки этому, постановлением ОСП от 28.11.14 с в/ч.5599 взыскан исполнительский сбор в размере 50.000 руб. Кроме того, сбор взыскан в период нахождения в производстве суда заявления Одинцова Е.В. о разъяснении решения суда от 25.09.12.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе войсковая часть 5599 просит решение отменить, требования удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представитель войсковой части 5599 – Андреев М.В. доводы жалобы поддержал, иные надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не присутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд согласился с доводами ОСП об отказе войсковой части 5599 от добровольного исполнения решения суда от 25.09.12, ввиду неоднократного неисполнения должником требований судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1, ч.2, ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.07 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Самарского гарнизонного военного суда от 25.09.12 на командира в/ч.5599 возложена обязанность принять меры, направленные на предоставление в собственность Одинцова Е.В. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением того же суда от 26.12.14 по заявлению Одинцова Е.В. от 26.11.14 решение суда разъяснено указанием на то, что названные меры заключаются в обеспечении принятия уполномоченным органом решения о предоставлении жилых помещений в собственность бесплатно жилого помещения по указанному выше адресу. Определение вступило в законную силу 13.01.15.

Обстоятельства возбуждения исполнительного производства, неоднократное выставление в адрес в/ч.5599 требований о принятии мер, направленных на предоставление Одинцову Е.В. в собственность квартиры по <адрес>, которые не исполнялись, подтверждены представленными в дело доказательствами, и лицами, участвующими в деле, не оспариваются, как и наличие между сторонами переписки по вопросу неясности способа исполнения решения суда.

Между тем, судом при рассмотрении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставлены без внимания следующие обстоятельства.

Названная выше квартира не является жилым помещением предоставляемым уполномоченным органом в порядке распределения жилых помещений, поскольку она уже передана войсковой частью 5599 (Наймодатель) Одинцову Е.В. (Наниматель) в порядке ст.429 ГК РФ и ст.10 ЖК РФ на основании решения жилищной комиссии от 27.02.12, акта приема-передачи и предварительного договора социального найма от 26.03.12 №33, который заключен на период оформления Наймодателем права оперативного управления, после чего стороны взяли на себя обязательство заключить договор социального найма.

Правоотношения по оформлению права собственности граждан, занимающих ранее предоставленные им на законных основаниях жилые помещения, находящиеся в государственной и муниципальной собственности регулируются Законом РФ от 04.07.1991 N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (Закон о приватизации).

Согласно ч.1 ст.2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, законодателем прямо обусловлена возможность бесплатного оформления в собственность граждан уже занимаемых ими жилых помещений после подтверждения права пользования таковыми на условиях социального найма.

Факт отказа Одинцова Е.В. от исполнения предварительного договора от 26.03.12 и от подписания с в/ч.5599 договора социального найма до 12.01.15, а также соответствующая переписка между сторонами исполнительного производства и ОСП, подтверждены материалами дела, в том числе его объяснениями, данными судебному приставу-исполнителю 04.02.15 (л.д.57).

12.01.15 договор социального найма ранее предоставленной Одинцову Е.В. квартиры по <адрес> им подписан, после чего на основании договора приватизации от 27.01.15 на нее оформлено право общей долевой собственности членов семьи Одинцова Е.В. – Одинцовой Е.Е., Одинцовой Я.Е., Одинцовой Н.В. (по 1/3 доле каждой), что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 04.03.15.

При таких обстоятельствах признаков уклонения от добровольного исполнения решения суда в действиях войсковой части 5599 не имеется, в силу чего правовые и фактические основания для отказа в удовлетворении заявления отсутствуют, ввиду чего решение суда подлежит отмене, а требования об освобождении войсковой части 5599 внутренних войск МВД России от взыскания исполнительского сбора – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 12 марта 2015 года отменить, постановить новое решение, которым заявление войсковой части 5599 удовлетворить, освободить войсковую часть 5599 внутренних войск МВД России от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от 10.12.13 №№.

Председательствующий:

Судьи: