Решение по делу № 2-140/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-140/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2018 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Агибаловой Ж.А.,

с участием:

представителя истцов Измаиловой Л.А., Измаилова Д.О. – Аракеляна Э.С.,

ответчиков Филипповой И.Н., Измаилова Г.О. и их представителя – адвоката Мохорева М.И.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Мочалова С.В. – адвоката Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Измаилова Дмитрия Орджоникидзовича, Измаиловой Лидии Александровны к Измаилову Герману Орджоникидзовичу, Филипповой Ирине Николаевне о признании права собственности на долю недвижимого имущества,

установил:

Измаилов Д.О., Измаилова Л.А. обратились в суд с исковым заявлением к Измаилову Г.О., Филипповой И.Н. о признании права собственности на долю недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что до ... года Измаилов Орджоникидзе (отец Измаилова Д.О. и Измаилова Г.О. и супруг Измаиловой Л.А.) являлся собственником земельного участка, площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., относящегося к категории земель-земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ....

По вышеуказанному адресу семья Измаиловых проживала с ... года.

В ... году Измаилов О. прекратил совместное проживание со своей супругой – Измаиловой Л.А., в связи с чем, истцы и Измаилов Г.О. были вынуждены выкупить у Измаилова О. вышеуказанное имущество за ... рублей.

Для выплаты требуемой суммы и приобретения в общую собственность жилого дома и земельного участка было принято решение оформить кредит в Сбербанке России. Однако, в связи с внутренней политикой банка, кредит мог выдаваться только на одно лицо, и ими было принято решение об оформлении кредита на имя Измаилова Г.О.

... между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Измаиловым Г.О. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, последнему на приобретение спорного имущества были предоставлены денежные средства в размере ....

... между Измаиловым Г.О. и Измаиловым О. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по которому Измаилов О. получил кредитные средства в размере ... рублей, предоставленные банком Измаилову Г.О., и ... рублей были переданы Измаилову О. по предварительному договору купли-продажи от ....

С момента выдачи кредита и до его полной выплаты, оплату кредитных платежей осуществляют Измаилов Г.О., а также Измаилова Л.А. и Измаилов Д.О. за счет своих личных средств через Измаилова Г.О.

Указывают также, что ... между ними (истцами) и ответчиком Измаиловым Г.О. заключен договор, в котором были зафиксированы достигнутые между ними договоренности по поводу приобретения в общую собственность жилого дома и участка пропорционально расходам, которые будут понесены на погашение кредита: Измаилову Г.О. – ... доля в праве общей долевой собственности; Измаилову Д.О. - ... доли в праве общей долевой собственности; Измаиловой Л.А. – ... доли в праве общей долевой собственности.

Измаилова Л.А. с ... года по настоящее время постоянно проживает в указанном доме и ведет хозяйство. Измаилов Г.О. и Измаилов Д.О. постоянно вместе со своими семьями используют часть дома и земельного участка в качестве дачи и совместно с Измаиловой Л.А. поддерживают надлежащее состояние общего имущества.

В ... году Измаилов Г.О. сообщил истцам, что заключил со своей супругой Филипповой И.Н. брачный договор, по которому она не претендует на дом с земельным участком.

В сентябре 2017 года кредит был погашен, запись о залоге снята.

В начале ... Измаилов Г.О. сообщил им (истцам) о том, что решением Судогодского районного суда Владимирской области от 16 августа 2017 года удовлетворены исковые требования Мочалова С.В. к Филипповой И.Н. и Измаилову Г.О. о выделе доли должника из общего имущества супругов и в собственность ответчика Филипповой И.Н. была выделена ... доля в праве собственности на спорное недвижимое имущество, с чем они не согласны, поскольку ... доли в праве собственности на него приобретено на их средства, а не за счет средств Измаилова Г.О., доля которого составляет ...

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с также на положения статей 12, 218, 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 39 Семейного кодекса Российской Федерации, истцы просят признать за Измаиловым Д.О. и Измаиловым Г.О. право собственности по ... доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., относящийся к категории земель-земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства и на ... долю жилого дома, площадью ... кв.м, количество этажей 2, с кадастровым номером ... расположенных по адресу: ... ..., а также признать за Измаиловой Л.А. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., относящийся к категории земель-земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства и на ... долю жилого дома, площадью ... кв.м, количество этажей 2, с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ...

Истцы Измаилова Л.А. и Измаилов Д.О. в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом о его месте и времени не явились, направили в суд своего представителя Аракеляна Э.С., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, и просил их удовлетворить.

Ответчики Измаилов Г.О. и Филиппова И.Н., а также их представитель - адвокат Мохорев М.И. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, представив соответствующее письменное заявление, и подтвердив указанные в иске обстоятельства (т.1 л.д. 196, т. 2 л.д. 13-15).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Мочалов С.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя – адвоката Богданову Л.А., которая, ранее участвуя в судебном заседании, возражала против удовлетворения иска.

В обоснование возражений указала, что доводы истцов, направлены на пересмотр решения Судогодского районного суда Владимирской области от 16 августа 2017 года, которым требования Мочалова С.В. были удовлетворены в полном объеме и в собственность должника Филипповой И.Н. выделена ... доля в праве собственности на спорное имущество.

Полагала, что исковое заявление подано Измаиловой Л.А. с пропуском срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права она узнала с момента заключения договора, так как давала согласие на его отчуждение.

Указала также на то, что между истцами договоренность о приобретении спорных объектов недвижимости в общую собственность в требуемой законом форме достигнута не была. Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств, заключенный между Измаиловым О. и Измаиловым Г.О. ..., не содержит условий о приобретении спорного имущества в общую долевую собственность, а расписки в получении Измаиловым Г.О. денежных средств от Измаилова Д.О. и Измаиловой Л.А. объективно не свидетельствуют о том, что Измаилов Г.О. погашал кредит именно полученными по данным распискам денежными средствами. При этом, из представленных расписок не следует, что переданные ответчику денежные средства направлены на приобретение спорного имущества ( т.1 л.д.197-198).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Измаилова Н.А. в судебное заседание, будучи извещенной о его месте и времени надлежащим образом не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из направленных в адрес суда письменных объяснений следует, что исковые требования своего супруга – Измаилова Д.О. она поддерживает в полном объеме. Денежные средства, переданные ее супругом Измаиловым Д.О. в счет оплаты кредитных обязательств Измаилова Г.О., являются общим имуществом семьи. При подписании соглашения между Измаиловой Л.А., Измаиловым Г.О. и Измаиловым Д.О. она присутствовала и была согласна с его условиями (т.2 л.д. 9-10).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Решение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 2 статьи 218Гражданского кодекса Российской Федерации правособственностина имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 244Гражданского кодекса Российской Федерации общаясобственностьвозникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 2 статьи 223Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, правособственностиу приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пункте 7ПостановленияПленумаВерховного СудаСССРот31 июля 1981года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных справомличнойсобственностинажилойдом», суд может с учетом конкретных обстоятельств удовлетворить иск о признанииза членами семьиправаобщейсобственностина совместно приобретенный по договору купли-продажидом, если будет установлено, что между этими лицами и членом семьи, указанном в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупкедома, и в этих целях члены семьи вкладывали свои средства в его приобретение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между Измаиловым О. и Измайловым Г.О. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств, предметом которого являлись земельный участок, площадью ... кв.м с кадастровым номером ... относящийся к категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, а также находящийся на нем жилой дом, площадью ... с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: .... В соответствии с условиями договора стоимость вышеуказанного имущества составила ... рублей, из которых ... рублей - денежные средства, перечисленные Измаиловым Г.О. Измаилову О. в соответствии с п.2.2 предварительного договора купли-продажи, заключенного между сторонами ..., а ... рублей – кредитные денежные средства, предоставленные Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) Измаилову Г.О. по кредитному договору ... от ... (т.1 л.д.16-18).

13 мая 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации права собственности Измайлова Г.О. на вышеуказанные земельный участок и жилой дом (т.1 л.д. 14, 15).

Решением Судогодского районного суда Владимирской области от 16 августа 2017 года, вступившим в законную силу, в собственность супруги Измаилова Г.О. - Филипповой И.Н. выделена ... доля в праве собственности на вышеуказанное спорное недвижимое имущество.

Из вышеуказанного решения суда также следует, что земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: ..., приобретены в период брака между Измаиловым Г.О. и Филипповой И.Н., и являются общим имуществом супругов (т.1 л.д. 26-33, 171-174).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Право собственности ответчика Филипповой И.Н. на ... долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке (т.1 л.д. 151-169).

Заявляя требования о признании за ними права собственности на долю спорного недвижимого имущества истцы указывают на наличие заключенного между ними и ответчиком Измаиловым Г.О. соглашения от ..., в соответствии с условиями которого стороны договорились о приобретении у Измаилова О. в общую собственность земельного участка, площадью ... кв.м и жилого дома площадью ... кв.м, расположенных по адресу: .... По условиям данного соглашения к Измаиловой Л.А. переходит ... часть дома и участка, Измаилову Д.О. и Измаилову Г.О. по ... части дома и земельного участка каждому. Для оплаты авансового платежа в сумме ... рублей Измаилова Л.А. внесла Измаилову О. – ... рублей, Измаилов Д.О. – ... рублей, Измаилов Г.О. – ... рублей (т.1 л.д. 21).

Пунктами 2 и 3 данного соглашения предусмотрено, что дом и земельный участок будут приобретены на кредитные средства Сбербанка России в лице филиала – Владимирского отделения № 8611/0160 Сбербанка России, кредитный договор ... заключен с Измаиловым Г.О. денежные средства в сумме ... рублей им получены и в полном объеме переданы продавцу.

Согласно кредитному договору ..., заключенному ... между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Измаиловым Г.О., последнему был предоставлен ипотечный кредит в сумме ... рублей под 12% годовых на приобретение земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящегося по адресу: ..., ..., на срок по ... (т.1 л.д.22-25).

В качестве доказательств передачи Измаилову Г.О. денежных средств для внесения платежей по кредитному договору истцами представлены расписки в получении им денежных средств для внесения платежей по кредитному договору ... от ... от Измаиловой Л.А. в размере ... (по распискам от 30 декабря 2007 года, от 30 декабря 2008 года, от 30 декабря 2009 года, от 30 декабря 2010 года, от 30 декабря 2011 года, от 30 декабря 2012 года, от 30 декабря 2013 года, от 30 декабря 2014 года, от 30 декабря 2015 года, от 30 декабря 2016 года, от 30 сентября 2017 года), от Измаилова Д.О. в размере ... (по распискам от 30 декабря 2007 года, от 30 декабря 2008 года, от 30 декабря 2009 года, от 30 декабря 2010 года, от 30 декабря 2011 года, от 30 декабря 2012 года, от 30 декабря 2013 года, от 30 декабря 2014 года, от 30 декабря 2015 года, от 30 декабря 2016 года, от 30 сентября 2017 года) (т.1 л.д. 34-54).

Основания приобретенияправасобственностиустановлены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а основания возникновенияправаобщейсобственностив статье244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с положениями статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или несколько лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общаясобственностьна имущество являетсядолевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместнойсобственностина это имущество.

Общаясобственностьвозникает при поступлении всобственностьдвух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общаясобственностьна делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установленадолеваясобственность этих лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств, заключенный ... между Измаиловым О. и Измаиловым Г.О., не содержит условий о приобретении спорного недвижимого имущества в общую собственность Измаилова Г.О., Измаиловой Л.А. и Измаилова Д.О.

Данный договор купли-продажи, либо его условия истцами не оспорены. Сам договор о наличии договоренности между истцами и Измаиловым Г.О. о создании общего имущества не свидетельствует. Действия, направленные на регистрацию права общей долевой собственности, сторонами не произведены.

Напротив, юридически значимые действия Измаилова Г.О. по оформлению права собственности на жилой дом и земельный участок, свидетельствуют об обратном.

Так, из материалов дела следует, что после заключения сторонами соглашения от ... и до заключения вышеуказанного договора от ..., между Измаиловым Г.О. и Измаиловым О. заключались иные договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, зарегистрированные в установленном законом порядке.

Установлено, что ... (то есть после заключения соглашения от ...) между Измаиловым О. и Измаиловым Г.О. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .... Согласно условиям договора стоимость жилого дома и земельного участка определена в размере ... рублей, которые были переданы продавцу (Измаилову О.) до подписания договора. При этом из материалов дела следует, что Измаилова Л.А., являясь супругой Измаилова О., давала согласие, на отчуждение спорного недвижимого имущества, не заявляя своих прав на него (т.1 л.д. 232).

... между теми же сторонами, то есть Измаиловым Г.О. и Измаиловым О. также был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, являющихся предметом настоящего спора, в соответствии с которым Измаилов Г.О. продал данное имущество Измаилову О., получив от последнего денежные средства в размере ... рублей, на что Измаилова Л.А. также дала нотариально удостоверенное согласие, не претендуя на оформление за ней права собственности на долю спорного имущества в соответствии в условиями соглашения от ..., либо по иным основаниям (т.1 л.д. 229).

Заключенное между Измаиловой Л.А., Измаиловым Д.О., Измаиловым Г.О. соглашение не содержит условий о возникновении либо о переходе к ним права собственности на недвижимое имущество. При этом судом принимается во внимание также и то обстоятельство, что Филиппова И.Н., являясь супругой Измаилова Г.О., а также поручителем по кредитному договору и собственником 1/2 доли спорного недвижимого имущества, своего согласия на заключение данного соглашения, в установленной законом форме не давала. Доказательства обратного суду не представлено.

Из буквального содержания представленных истцами расписок следует, что Измаилов Г.О. получил от Измаиловой Л.А. и Измаилова Д.О. денежные средства для внесения платежей по кредитному договору, что не говорит о передаче денежных средств в счет оплаты за долю недвижимого имущества.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Однако по настоящему делу сведений о совместном проживании сторон материалы дела не содержат.

Из объяснений, участвующих в деле лиц следует, что семьи Измаилова Г.О., Измаилова Д.О., Измаиловой Л.А., в том числе и на момент заключения соглашения, проживали и проживают по разным адресам, имеют разный бюджет, совместного хозяйства не ведут.

Указанные обстоятельства подтверждаются также и показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания по ходатайству истцов.

Так, из показаний свидетеля Колесова С.Ф. следует, что он является соседом Измаиловых по д. Ефимовская. Пояснил, что в настоящее время в спорном жилом доме проживает Измаилова Л.А. Измаилов Д.О. и Измаилов Г.О. вместе со своими семьями периодически приезжают в д. Ефимовская.

Свидетель Васильев С.Г. суду показал, что его супруга доводится родной сестрой Измаиловой Л.А. В д. Ефимовская семья Измаиловых проживает с .... Дом покупался Измаиловым О. и Измаиловой Л.А. Послу ухода из семьи Измаилов О. потребовал стоимость принадлежащей ему ... доли дома, в связи с чем, был взят кредит. Показал также, что семьи Измаиловой Л.А., Измаилова Г.О. и Измаилова Д.О. проживают отдельно друг от друга и имеют разные бюджеты. Постоянно в доме проживает только Измаилова Л.А., а остальные к ней систематически приезжают и помогают.

Следовательно, Измаилов Г.О., Измаилов Д.О., Измаилова Л.А., членами одной семьи, по смыслу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являются, в связи с чем, положенияпункта 7 ПостановленияПленумаВерховного СудаСССРот31 июля 1981года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правомличнойсобственностинажилойдом» на Измаилову Л.А. и Измаилова Д.О. распространяться не могут.

Наличие родственных отношений между сторонами по делу не означает само по себе наличие между ними семейных правоотношений.

Таким образом, истцами не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что между сторонами имелась договоренность о создании общей собственности на земельный участок и жилой дом, а то обстоятельство, что истцами по распискам переданы денежные средства Измаилову Г.О. не изменяет характер сделки купли-продажи домаи земельного участка, состав сторон сделки и не влечет возникновениеправасобственностиистцов надолюдомаи земельного участка.

Кроме того, как указано выше, решением Судогодского районного суда Владимирской области от ..., вступившим в законную силу, установлено, что спорные земельный участок и находящийся на нем жилой дом, приобретенные в период брака между Измаиловым Г.О. и Филипповой И.Н. и являются общим имуществом супругов. Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является установленным и обязательным для суда. При этом, как усматривается из решения суда от ... и не оспаривалось сторонами, ответчики Измаилов Г.О. и Филиппова И.Н. при рассмотрении гражданского дела о выделе доли Филипповой И.Н. о наличии заключенного между Измаиловым Г.О. и истцами соглашения от ..., не заявляли.

Разрешая вопрос о признании ответчиками исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В случае признания ответчиком заявленных требований, в мотивировочной части судебного решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому реализация контрольных полномочий суда предполагает необходимость выяснения обстоятельств, связанных с признанием иска, анализ возможных последствий совершения указанных процессуальных действий.

В данном случае, из материалов дела следует, что ... доля из спорного недвижимого имущества была выделена Филипповой И.Н. решением Судогодского районного суда Владимирской области от 16 августа 2017 года, принятым по иску Мочалова С.В., являющемуся взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Филипповой И.Н.

Поскольку признание иска Измаловым Г.О. и Филипповой И.Н. противоречит закону и нарушает права и законные интересы третьего лица Мочалова С.В., суд не принимает признание иска ответчиками.

Доводы представителя третьего лица Мочалова С.В. о пропуске Измаиловой Л.А. срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, является необоснованным.

Так, из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В данном случае, исходя из характера спора, регрессного требования или требования о возмещении убытков к Мочалову С.В. не может быть заявлено, что исключает возможность удовлетворения ходатайства его представителя о применении срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, и оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Измаиловой Л.А. и Измаилова Д.О. о признании за ними права на долю недвижимого имущества, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Измаилова Дмитрия Орджоникидзовича, Измаиловой Лидии Александровны к Измаилову Герману Орджоникидзовичу, Филипповой Ирине Николаевне о признании права собственности на долю недвижимого имущества – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Смирнова