Решение по делу № 2-1883/2022 от 06.04.2022

Дело №

УИД: 23RS0058-01-2022-001997-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Сочи                            11 августа 2022 года

Хостинский районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.

при секретаре Паниной А.В.

с участием: ответчика Григорьев Н.С.,

помощника прокурора Хостинского района города Сочи – Бянкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маргвелашвили Т.А. к Крутилин В.А., Григорьев Н.С. о признании договора субаренды недействительным, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л :

Маргвелашвили Т.А. обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Крутилин В.А., Григорьев Н.С., в котором, уточнив исковые требования, просит признать недействительным договор субаренды от 12.07.2019, заключенный между Крутилин В.А. и Григорьев Н.С. относительно жилого <адрес>, признать ответчиков и совместно проживающих с ними лиц утратившими право пользования жилым домом и выселить их из указанного дома, взыскать с Крутилин В.А. сумму основного долга в размере 3 382 948,52 рублей, пеню в соответствии с пунктом 6.3 Договора в размере 18 334 452,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 409 112,75 рублей, денежные средства в качестве компенсации потребленных и не оплаченных коммунальных услуг: за газ в размере 126 638,89 рублей, на электричество – 158 999,65 рублей, за водоснабжение и водоотведение – 33 099,50 рублей.

Требования мотивированы тем, что между Маргвелашвили Т.А. и Крутилин В.А. 10.06.2019 был подписан договор аренды недвижимого имущества в виде жилого <адрес> и земельного участка при указанном домовладении. Согласно пункту 2.1 Договора, срок действия устанавливается с момента подписания договора 31.05.2020. Арендная плата составляет 20 000 рублей в месяц. Между ответчиком и истцом подписано соглашение от 01 ноября 2019 года о расторжении договора аренды здания и земельного участка, однако ответчик по настоящее время пользуется жилым домом, на претензии не реагирует.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик Крутилин В.А. указал, что истцом не соблюден должным образом досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия, направленная в его адрес не содержит требования о выселении, соответственно отношения к настоящему спору не имеет. В связи чем ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Истец Маргвелашвили Т.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, от представителя по доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Крутилин В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, об отложении не ходатайствовал, причины неявки суду не сообщил. Представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик Григорьев Н.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он на безвозмездной основе проживает в указанном доме.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный либо предусмотрен договором сторон.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Как следует из материалов дела 10 июня 2019 года между                                            Маргвелашвили Т.А. и Крутилин В.А. заключен договор, в соответствии с которым истец (арендодатель) обязуется передать ответчику (арендатору) во временное пользование за плату (в аренду) здание, назначение: жилой дом, площадь: общая 178,3 кв.м, количество этажей - 2, адрес местоположения: Россия, <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 700 кв.м, кадастровый №, а арендодатель обязуется принять от арендатора во временное владение и пользование здание и земельный участок, и оплачивать арендную плату и иные платежи в соответствие с условиями договора.

В соответствие с п.9.2 указанного договора в случае невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров, споры между сторонами рассматриваются с соблюдением претензионного порядка, за исключением случая отказа арендодателя от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке. Мотивированная претензия предъявляется в письменной форме. Сторона, получившая претензию, обязана сообщить о результатах ее рассмотрения непозднее 5 дней со дня получения претензии.

Согласно п. 9.3 договора в случае невозможности разрешения споров и разногласий в претензионном порядке они подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствие с действующим законодательством РФ.

Пунктом 10.4 договора установлено, что все сообщения, подтверждения и уведомления, требуемые по настоящему договору, оформляются в письменном виде и доставляются по почтовым адресам, указанным в настоящем договоре, нарочным с подтверждением получения или заказным почтовым отправлением с описью вложения с уведомлением о вручении или телеграммой с уведомлением о вручении (за исключением счетов на оплату).

Также данным пунктом предусмотрена возможность направления дополнительных соглашений, подтверждений, уведомлений и иных сообщений по договору по усмотрению арендодателя от арендодателя арендатору с использованием средств факсимильной или электронной связи по контактным данным арендатора, указанным в договоре.

Таким образом, договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования разногласий между сторонами договора, при этом претензия от арендодателя арендатору должна быть направлена в письменной форме на адрес, указанный в договоре, либо с использованием средств факсимильной или электронной связи.

12 июля 2019 года между Крутилин В.А. и Григорьев Н.С. был заключен договор № субаренды здания и земельного участка, сроком действия с момента его заключения на неопределенный срок.

Согласно пункту 9.1 Договора, все спорные вопрос, возникшие в ходе исполнения Договора, решаются сторонами путем переговоров.

В соответствии с пунктом 9.4 Договора, все уведомления и сообщения, связанные с Договором, должны направляться в письменном виде, и будут считаться поданными надлежащим образом, если они отправлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо переданы под роспись ответственного лица.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка истцом к ответчику Крутилин В.А. представлены претензия о возврате денежных средств в размере 137 313 рублей, от 12.02.2020 и почтовая квитанция об отправке, в то время как истцом заявлено требование о взыскании суммы основного долга в размере 3 382 948,52 рублей, пени в соответствии с пунктом 6.3 Договора в размере 18 334 452,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 409 112,75 рублей.

В адрес ответчика Григорьев Н.С. досудебная претензия не направлялась.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд также учитывает основополагающий принцип гражданского права – принцип свободы договора, который заключается в возможности сторон самостоятельно и без принуждений принимать на себя права и обязанности и вступать в договорные правоотношения, определять условия исполнения обязательств (ст.421 ГК РФ).

При таких данных, учитывая, что доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Маргвелашвили Т.А. к Крутилин В.А., Григорьев Н.С. о признании договора субаренды недействительным, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, взыскании задолженности по договору аренды - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи                         Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: