Решение по делу № 33-3-11221/2023 от 27.11.2023

Судья Колесников Д.В. Дело № 33-3-11221/2023

Дело № 2-78/2022

УИД 26RS0023-01-2021-007377-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 19 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Шетогубовой О.П., Селюковой З.Н.,

с участием секретаря Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Л.И.Н. - Б.А.А. на решение минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Л.И.Н. к Ф.В.В., Управлению Россреестра по Ставропольскому краю об установлении границ земельного участка, признании недействительными материалов межевания земельного участка в части указания местоположения границ земельного участка и исключении из ГКН сведения о характерных точках границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

установила:

Л.И.Н. обратился в суд с иском к Ф.В.В. и Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, в котором просил установить границы земельного участка площадью 1500 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, согласно материалам межевания в соответствии со сведениями о характерных точках границы земельного участка; признать недействительными материалы межевания в отношении земельного участка площадью 1734 кв.м. с КН № расположенного по адресу: <адрес>, в части указания местоположения границ данного земельного участка; исключить из ГКН сведения о характерных точках границы указанного земельного участка площадью 1734 кв.м. с КН №.

В обоснование исковых требований Л.И.Н. указал на то, что ему на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается записью о регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Ф.В.В. является собственником смежного земельного участка площадью 1734 кв.м. с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается записью о регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в ходе проведения землеустроительных работ были установлены границы принадлежащего ему земельного участка, однако данные границы не были согласованы с истцом. Границы земельных участков истца и ответчика на местности не изменялись. Истцом были проведены землеустроительные работы в отношении своего земельного участка КН №, получен межевой план, в котором было указано, что границы земельных участков с КН № и № пересекаются, в связи с чем, в проведение кадастрового учета земельного участка истца было отказано. Указывает, что границы и площадь земельного участка истца по материалам межевого дела соответствуют правоустанавливающим документам.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Л.И.Н. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2023 года решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Л.И.Н. удовлетворены частично.

Признаны недействительными материалы межевания в отношении земельного участка площадью 1734 кв.м., КН №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, в части указания местоположения границ данного земельного участка.

Исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границы земельного участка площадью 1734 кв.м.,
КН №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Установлены границы земельного участка с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствующих координатах характерных точек.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2023 года было отменено в части установления границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ставропольский краевой суд.

В остальной части определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2023 года оставлено без изменения.

Таким образом, на рассмотрении судебной коллегии находится дело в части установления границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

В заседании судебной коллегии представитель истца Л.И.Н. - Б.А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Учитывая надлежащее извещение сторон, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что апелляционное производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом при рассмотрении дела были заявлены следующие требования:

-об установлении границ земельного участка с КН №, расположенного в <адрес>,

-о признании недействительными материалов межевания в отношении земельного участка с КН №, расположенного в <адрес> части указания местоположения границ указанного земельного участка,

-об исключении из ГКН сведений о характерных точках границы земельного участка с КН №, расположенного в <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст.ст. 131, 151 ГПК РФ).

В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из приведенных выше норм права следует, что право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как следует из искового заявления, истцом требований об установлении границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику, истцом не заявлялось.

Поскольку апелляционное определение в указанной части отменено определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2023 года и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение, судебная коллегия считает, что апелляционной производство по апелляционной жалобе представителя Л.И.Н. - Б.А.А. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2022 года подлежит прекращению.

В силу положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Апелляционное производство подлежит прекращению в указанной части об установлении границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, поскольку отсутствует предмет обжалования, т.к. апелляционное определение в указанной части отменено, а требования об определении границ земельного участка ответчика истцом не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя Л.И.Н. - Б.А.А. на решение Минераловодского городского суда от 25 февраля 2022 года прекратить в части определения границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес>.

Мотивированное определение составлено 19 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: