Решение по делу № 1-865/2021 от 09.09.2021

Дело №1-865/2021

УИД24RS0046-01-2021-007790-58

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: - судьи Муштаковой Л.Д.,

при секретаре Лычангиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Кулешова М.О.,

подсудимого Немерова Ю.В.

защитника – адвоката Васильева Е.В.,

потерпевшей Маркуш М.Е..

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Немерова Юрия Викторовича, <данные изъяты>

12.03.2021 г. Мировым судьей судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, (отбыто 44 часа),

Задержанного 04.08.2021 г. в порядке ст.91 УПК РФ, фактически задержан 02.08.2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Немеров Ю.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.

10 мая 2021 года в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Номеров Ю.В., находясь в общем коридоре второго этажа <адрес>, увидел, что входная дверь в комнату № <адрес> не заперта. В этот момент, у Немерова 10.В. внезапно возник преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свои преступные намерения, Немеров IO.В., в указанном месте и в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в комнату № <адрес>, откуда с комода тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 9Д», стоимостью 10 000 рублей, с силиконовым чехлом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, сотовый телефон марки «Honor 7А», стоимостью 5 000 рублей, в силиконовым чехлом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, ноутбук марки «DNS», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом Номеров 10.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Маркуш М.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Немеров Ю.В. свою виновность в совершении указанного преступления признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами обвинения, пояснил, что находился в <адрес>, увидел открытую дверь и спящих там людей, вошел в комнату без их согласия, где похитил ноутбук и два телефона, которые продал в ломбарды, в содеянном раскаивается, принес извинения в адрес потерпевшей.

Помимо признательных показаний, вина Немерова Ю.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что в 2016 году она приобрела ноутбук «DNS» в корпусе черного цвета за 25 000 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает его в 10 000 рублей. В августе 2020 года она приобрела сотовый телефон «HONOR 9А», оценивает в 10 000 рублей. В декабре 2018 года она приобрела себе сотовый телефон «HONOR 7А» с учетом износа оценивает в 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время с мужем легли спать, входную дверь в комнату они оставили открытой, чтобы имеющиеся у них кошки могли выходить в коридор. В 16 часов она проснулась и обнаружила, что на комоде нет ноутбука, пропали два телефона: «HONOR 9 А» и «HONOR 7 А». Позвонив на телефоны, один был не доступен, другой телефон был в сети примерно сутки после хищения. Общий материальный ущерб составляет 25 000 рублей, который является для неё значительным, так как её заработная плата составляет 20 000 рублей ежемесячно. Сотовый телефон «HONOR 7А» она приобретала на свои деньги для своего гражданского мужа, с которым ведет совместное хозяйство.

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он проживает совместно с Маркуш длительное время, ведут совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, ФИО7 проснулась и обнаружила, что на комоде, расположенном в комнате, нет ноутбука и двух сотовых телефона. Сотовый телефон «HONOR 7А» приобретала Маркуш и передала ему в пользование. Не возражает против того, что потерпевшей признана Маркуш, поскольку телефон она приобретала на свои денежные средства.

показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон о том, что в комиссионный магазин ДД.ММ.ГГГГ обратился гр. Номеров Юрий Викторович, который по паспорту на свое имя продал без права выкупа сотовый телефон марки «Honor 9А» за 3 500 рублей, который в последующем был продан.(л.д. 55-56)

показаниями свидетеля ФИО10 данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон о том, что в комиссионный магазин «Красломбард», ДД.ММ.ГГГГ обратился мужчина ФИО3, который продал без права выкупа сотовый телефон марки «Honor 7А» за 2 000 рублей и ноутбук марки «DNS» за 3 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ были проданы.(л.д. 57-59)

показаниями свидетеля ФИО11 данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ему стало известно от ФИО7, что из её комнаты были похищены сотовые телефоны и ноутбук.(л.д. 44)

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей и самого обвиняемого, вина ФИО3 в совершении преступления, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

заявлением потерпевшей ФИО7 о совершенном хищении, принадлежащего ей имущества. (л.д. 19)

протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2021г., объектом которого является комната№ <адрес>, в ходе которого установлено место совершенного преступления. (л.д. 27-28)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО7 гарантийного чека на похищенный сотовый телефон «Honor 9А», принадлежащий ей. (л.д. 60)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ гарантийного чека на похищенный сотовый телефон «Honor 9А», принадлежащий ФИО7, который был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 63)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО12 договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, товарного чека №, подтверждающих сдачу ФИО13 похищенного имущества, принадлежащего ФИО7(л.д. 67)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, товарного чека№, подтверждающие сдачу ФИО13 похищенного имущества, принадлежащего ФИО7, которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(л.д. 69-70)

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Немерова К.В. в ходе которого Номеров Ю.В. указал место совершения преступления и изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно примерно в начале мая 2021 г. этаже увидел открытую дверь комнаты№221, вошел и похитил ноутбук и два сотовых телефона, которые продал в ломбарды. (л.д. 121-126, 127-129)

протоколом явки с повинной Немерова Ю.В., в ходе которой последний изложил обстоятельства совершенного им преступления.(л.д. 108)

Оценивая психическое состояние подсудимого Немерова Ю.В. в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что он по своему психическому состоянию мог в момент совершения деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что виновность подсудимого Немерова Ю.В. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора не установлено. Так, из показаний потерпевшей Маркуш следует, что они постоянно проживают в комнате 221 по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она с супругом легли спать, при этом оставили дверь приоткрытой для своих кошек, проснувшись обнаружили хищение имущества на сумму 25000 рублей, чем причинен значительный ущерб. Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», а также признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что Немеров, увидел приоткрытую дверь и спящих людей, а также имущество в комнате, без согласия проживающих в комнате граждан, незаконно проник с целью хищения имущества, тайно похитив которое, скрылся с места преступления, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Доводы стороны защиты об исключении из объема обвинения сотового телефона марки «HONOR 7А» на том основании, что он находился в пользовании Камынина, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. В ходе судебного следствия потерпевшая Маркуш пояснила, что она приобрела сотовый телефон на собственные денежные средства для своего гражданского мужа, которому передала телефон в пользование, при этом Свидетель Камынин также подтвердил данные обстоятельства, не возражал против того, что потерпевшей признана Маркуш, поскольку они длительное время проживают и ведут совместное хозяйство.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, согласно которым характеризуются удовлетворительно, на учетах в КНД и КПНД не состоит, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого.

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимого наказание суд учитывает <данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, который ранее судим за преступление небольшой тяжести, однако наказание не отбыл, был объявлен в розыск органами ГУФСИН, регистрации не имеющего, официально не трудоустроенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Немерова Ю.В. возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Также с учетом конкретных фактических обстоятельств преступления, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительные виды наказания, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать.

Поскольку преступление совершено в период неотбытого наказания по приговору от 12.03.2021 г., окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения, с применением правил п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Немерова Юрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от 12.03.2021 г. и окончательно с применением правил п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ назначить 1 год 6 месяцев 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в СИЗО-1 г.Красноярска.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 02.08.2021 года (даты фактического задержания) и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г.Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий                                                   Л.Д. Муштакова