Решение по делу № 33-4095/2022 от 16.11.2022

№"> №">

11

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Седолобов С.Д. Дело № 2-169/2022

Докладчик Фролова Е.М. 33-4095/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2022 года г. Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Климко Д.В., Крючковой Е.Г.,

при секретаре Шелеповой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кочетковой Татьяны Анатольевны на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 26 сентября 2022 года и дополнительное решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 14 октября 2022 года, которыми постановлено:

«Исковые требования Кочетковой Веры Ивановны, Кочеткова Виктора Яковлевича к Кочетковой Татьяне Анатольевне разделе наследственного имущества и встречное исковое заявление Кочетковой Татьяны Анатольевны к Кочетковой Вере Ивановне, Кочеткову Виктору Яковлевичу о включении в состав наследственного имущества неполученной заработной платы, движимого имущества, признании долга по кредитному договору заключенного наследодателем удовлетворить частично.

Выделить в собственность Кочетковой Веры Ивановны 1\24 долю в праве общей долевой собственности на помещение, назначение жилое, вид жилого помещения квартира, кадастровый №, стоимостью 1391447 рублей 89 копеек, местоположение <адрес>

Взыскать с Кочетковой Веры Ивановны в пользу Кочетковой Татьяны Анатольевны денежную компенсацию 57976 рублей 99 копеек.

Выделить в собственность Кочеткова Виктора Яковлевича 1\24 долю в праве общей долевой собственности на помещение, назначение жилое, вид жилого помещения квартира, кадастровый №, стоимостью 1391447 рублей 89 копеек, местоположение <адрес>

Взыскать с Кочетковой Виктора Яковлевича в пользу Кочетковой Татьяны Анатольевны денежную компенсацию 57976 рублей 99 копеек.

Прекратить право общей долевой собственности Кочетковой Татьяны Анатольевны на помещение, назначение жилое, вид жилого помещения квартира, кадастровый №, стоимостью 1391447 рублей 89 копеек, местоположение <адрес>.

Взыскать с Кочетковой Веры Ивановны в пользу Кочетковой Татьяны Анатольевны денежную компенсацию 57976 рублей 99 копеек.

Выделить в собственность Кочетковой Татьяны Анатольевны автомобиль марки <данные изъяты> модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер №, 2018 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов № №, черного цвета, рег.знак № стоимостью 2346481 рубль 53 копейки.

Взыскать с Кочетковой Татьяны Анатольевны в пользу Кочетковой Веры Ивановны денежную компенсацию 391080 рублей 25 копеек.

Взыскать с Кочетковой Татьяны Анатольевны в пользу Кочеткова Виктора Яковлевича денежную компенсацию 391080 рублей 25 копеек.

Прекратить право общей долевой собственности Кочетковой Веры Ивановны, Кочеткова Виктора Яковлевича на автомобиль марки <данные изъяты>) модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный №, 2018 года выпуска, двигатель №, кузов №, черного цвета, рег.знак № стоимостью 2346481 рубль 53 копейки.

Включить в состав наследственного имущества оставшегося после смерти К.М.В., снегоболотоход <данные изъяты> номер рамы <данные изъяты> 0002490, номер двигателя <данные изъяты> стоимостью 528554 рублей 04 копейки.

Выделить в собственность Кочетковой Татьяны Анатольевны снегоболотоход <данные изъяты> номер рамы №, номер двигателя № стоимостью 528554 рублей 04 копейки.

Взыскать с Кочетковой Татьяны Анатольевны в пользу Кочетковой Веры Ивановны денежную компенсацию 88 092 рубля 34 копейки.

Взыскать с Кочетковой Татьяны Анатольевны в пользу Кочеткова Виктора Яковлевича денежную компенсацию 88 092 рубля 34 копейки.

Прекратить право общей долевой собственности Кочетковой Веры Ивановны, Кочеткова Виктора Яковлевича на снегоболотоход № номер рамы №, номер двигателя № стоимостью 528554 рублей 04 копейки.

Выделить в собственность Кочетковой Татьяны Анатольевны автомобиль <данные изъяты> модификация транспортного средства Грузовой бортовой идентификационный номер №, цвет белый, 2014 г.выпуска, номер двигателя №, №, шасси №,цвет белый, рег. знак №, стоимостью 808 000 рублей.

Взыскать с Кочетковой Татьяны Анатольевны в пользу Кочетковой Веры Ивановны денежную компенсацию 134 666 рублей 66 копеек.

Взыскать с Кочетковой Татьяны Анатольевны в пользу Кочеткова Виктора Яковлевича денежную компенсацию 134 666 рублей 66 копеек.

Прекратить право общей долевой собственности Кочетковой Веры Ивановны, Кочеткова Виктора Яковлевича на автомобиль <данные изъяты> модификация транспортного средства Грузовой бортовой идентификационный номер №, цвет белый, 2014 г.выпуска, номер двигателя №, №, шасси №,цвет белый, рег. знак №, стоимостью 808 000 рублей.

Взыскать с Кочетковой Татьяны Анатольевны в пользу Кочеткова Виктора Яковлевича и Кочетковой Веры Ивановны денежную компенсацию на погребенье в размере 74558 (семьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 34 копейки.

Взыскать с Кочеткова Виктора Яковлевича в пользу Кочетковой Татьяны Анатольевны в счет возмещения выплаченной заработной платы 77344 рубля 82 копейки.

В удовлетворении исковых требований Кочетковой Татьяны Анатольевны к Кочеткову Виктору Яковлевичу и Кочетковой Вере Ивановне о признании за ними задолженности по кредитному договору заключенного Кочетковым Максимом Викторовичем, отказать.

Взыскать с Кочетковой Татьяны Анатольевны в пользу Кочетковой Веры Ивановны в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 293 (двенадцать тысяч двести девяносто три) рубля.

В удовлетворении заявления Кочетковой Веры Ивановны и Кочеткова Виктора Яковлевича о взыскании расходов связанных с оплатой экспертизы, отказать».

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

Кочеткова В.И., Кочетков В.Я. обратились с иском к Кочетковой Т.А. о разделе наследственного имущества. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер К.М.В. Нотариусом Липецкой областной нотариальной палаты нотариальный округ Чаплыгинского района Липецкой области Кеменовой А.В. 14.05.2021 г. заведено наследственное дело. Наследниками к имуществу К.М.В., являлись родители – истцы: Кочеткова В.И., Кочетков В.Я.; супруга-ответчик Кочеткова Т.А. В состав наследственного имущества вошли: доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты> модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный №, 2018 года выпуска, двигатель №, кузов №, черного цвета; <данные изъяты> модификация транспортного средства Грузовой бортовой идентификационный №, цвет белый, 2014 г. выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, шасси №, цвет белый; денежные вклады. Нотариусом в наследственном имуществе определена доля пережившей супруги и выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Так за Кочетковой Т.А. определена супружеская доля в размере 1\2 доли в следующем имуществе: автомобилях <данные изъяты> денежных вкладах. За Кочетковой Т.А. признано право на наследство по закону на 1\6 долю от 1\2 доли автомобилей <данные изъяты> на 1\12 долю в праве на помещение расположенное по адресу: <адрес>. За Кочетковой В.И. признано право на наследство по закону на 1\6 долю от 1\2 доли автомобилей <данные изъяты> на 1\12 долю в праве на помещение расположенное по адресу: <адрес>. За Кочетковым В.Я. признано право на наследство по закону на 1\6 долю от 1\2 доли автомобилей <данные изъяты>), на 1\12 долю в праве на помещение расположенное по адресу: <адрес>. После получения свидетельств о праве на наследство по закону наследники не пришли к единому решению о разделе наследственного имущества. Истцы предложили свой вариант раздела наследственного имущества и просили также взыскать с ответчика Кочетковой Т.А. расходы на погребенье.

Ответчик Кочеткова Т.А. обратилась со встречным иском, предложив свой вариант раздела наследственного имущества, а также просила включить в состав наследственного имущества движимое имущество, неполученную заработную плату, и признать за истцами оставшийся долг по кредитному договору.

Истцы Кочеткова В.И. и Кочетков В.Я. в суд не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Дорофеев А.В. поддержал исковые требования его доверителей, частично признав встречные исковые требования, предложил вариант раздела наследственного имущества, при котором в собственность истцов выделяется доля в квартире, с выплатой денежной компенсации, поскольку на момент смерти наследодателя они являлись сособственниками жилого помещения; в собственность ответчика выделить имущество нажитое супругами во время брака, а именно автомобили с выплатой им денежной компенсации. Не возражал против включения в состав наследственного имущества неполученной заработной платы, приобретенного в период брака снегоболотохода «Стелс», выделив его в собственность ответчика и взыскания с неё денежной компенсации.

Ответчик Кочеткова Т.А. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Кочетковой Т.А. - Горелов А.М. исковые требования истцов признал частично, поддержав исковые требования его доверителя, пояснив, что его доверительница не возражает против выделения в собственность Кочетковой В.И. и Кочеткова В.Я. доли в жилом помещении с получением денежной компенсации; выделении ей в собственность автомобиля КИА, с выплатой денежной компенсации остальным наследникам. Предложено передать в собственность Кочетковой В.И. и Кочеткова В.Я., автомобиля <данные изъяты>, снегоболотохода «<данные изъяты>», поскольку они находятся по месту жительства Кочетковых В.И. и В.Я. Поскольку на момент смерти наследодателя у него были кредитные обязательства и ответчик выплатила банку свою долю, то просила оставшийся долг признать за Кочетковым В.Я. и Кочетковой В.И. В состав наследственного имущества также подлежит включению неполученная заработная плата, которая выплачена Кочеткову В.Я. Считает, что расходы на погребенье явно завышены.

Третье лица нотариус Кеменова А.В. в суд не явилась.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Кочеткова Т.А. просила отменить решение и дополнительное решение суда и вынести новое решение об удовлетворении встречного иска в полном объеме. Ссылалась на нарушение судом баланса прав и законных интересов сторон; суд не рассмотрел все фактические обстоятельства дела; суд немотивированно и несоразмерно ограничил права ответчика на денежную компенсацию за полученную истцами заработную плату наследодателя в размере 74344 руб. от 300764,47 руб. (менее 1/3 от полученной истцами суммы, в то время как на ответчика приходится 2/3 от всего наследственного имущества); отказывая ответчику в получении компенсации за спорные ТС и взыскивая с ответчика компенсацию за них, суд не учел, что они находятся в единоличном пользовании истцов, ответчик доступа к ним не имеет, истцы извлекают прибыль из использования данного имущества, а ответчик находится в другом регионе и не имеет доступа к этим ТС; суд безосновательно отклонил доводы ответчика о чрезмерности компенсации на погребение (недоказанность истцов необходимости в приглашении более чем 200 человек и необходимости возложения расходов на погребение на ответчика); суд безосновательно отказал в возложении на истцов выплаты остатка задолженности наследодателя по кредиту, что является нарушением положений ГК РФ и разъяснений Пленумов о содержании судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно п. 1 и 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Согласно п. 4 указанной нормы несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер К.М.В. – сын истцов Кочетковых В.И., В.Я. и супруг ответчика Кочетковой Т.А.

Согласно наследственному делу нотариусом Липецкой областной нотариальной палаты нотариальный округ Чаплыгинского района Липецкой области Кеменовой А.В. 14.05.2021 г. заведено наследственное дело после смерти К.М.В. Наследниками к имуществу К.М.В. являлись родители: Кочеткова В.И., Кочетков В.Я., супруга Кочеткова Т.А.

В состав наследственного имущества входят: доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты> модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный №, 2018 года выпуска, двигатель № кузов №, черного цвета; <данные изъяты> модификация транспортного средства Грузовой бортовой идентификационный номер №, цвет белый, 2014 г.выпуска, номер двигателя №, №, шасси №, цвет белый; денежные вклады.

Учитывая позицию сторон и факт приобретения в период брака К.М.В. и Т.А. имущества, суд верно включил в состав наследственного имущества снегоболотоход «<данные изъяты>» и определил доли супругов равными по 1/2 доли у каждого в праве собственности на указанное имущество.

Исходя из установленных обстоятельств, суд верно определил долю каждого из наследников по закону на снегоболотоход «<данные изъяты>» в размере 1\6 доли.

Юридически значимым обстоятельством наряду с возникновением права собственности, является стоимость наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества определена по соглашению сторон и на основании экспертных заключений, сторонами не оспаривается.

Так, стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, определена в размере 1391447 рублей 89 копеек, автомобиля <данные изъяты> - 808000 руб., автомобиля <данные изъяты> модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный №, 2018 года выпуска, двигатель №, кузов №, черного цвета, рег.знак № составляет 2346481 рубль 53 копейки; снегоболотохода <данные изъяты> номер рамы №, номер двигателя <данные изъяты> - 528554 рублей 04 копейки.

Решение суда в части передачи доли квартиры истцам, а автомобиля КИА ответчику с выплатой компенсации сторонами не оспаривается.

Определяя судьбу автомобиля <данные изъяты> модификация транспортного средства грузовой бортовой идентификационный номер №, цвет белый, 2014 г.выпуска, номер двигателя №, №, шасси №,цвет белый, рег. знак №, стоимостью 808 000 рублей и снегоболотохода <данные изъяты> номер рамы №, номер двигателя № стоимостью 528554 рублей 04 копейки, суд пришел к верному выводу о передаче данного движимого имущества в собственность Кочетковой Т.А., прекратив право общей долевой собственности на данное движимое имущество Кочетковой В.И. и Кочеткова В.Я., взыскав с Кочетковой Т.А. в пользу истцов денежную компенсацию за данное имущество.

При этом, суд учитывал, что данное движимое имущество приобретено в период брака и доля Кочетковой Т.А. значительно превышает долю истцов.

Учитывая данные обстоятельства, доводы жалобы ответчика Кочетковой Т.А. о том, что, отказывая ей в получении компенсации за спорные ТС и взыскивая с нее компенсацию за них, суд не учел, что они находятся в единоличном пользовании истцов, ответчик доступа к ним не имеет, истцы извлекают прибыль из использования данного имущества, а ответчик находится в другом регионе и не имеет доступа к этим ТС, являются несостоятельными.

Ответчиком не доказано наличие препятствий в пользовании транспортными средствами, их неисправность, невозможность передвижения, эксплуатации.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Кочетковой Т.А. о признании оставшегося долга по кредитному договору заключенного наследодателем К.М.В. за другими наследниками Кочетковым В.Я. и Кочетковой В.И., суд верно исходил из того, что стороны не являлись участниками кредитного договора, а требование к наследникам о взыскании кредитного долга может быть заявлено только Банком (кредитором).

Ссылки ответчика в жалобе на то, что суд безосновательно отказал в возложении на истцов выплаты остатка задолженности наследодателя по кредиту, что является нарушением положений ГК РФ и разъяснений Пленумов о содержании судебного решения не могут повлечь отмены обжалуемого решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу п. 58 указанного Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из п. 60 названного Постановления, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Однако требования кредитора по обязательствам наследодателя К.М.В. не являлись предметом настоящего гражданского правового спора. А в случае погашения одним из наследников кредитного долга наследодателя он вправе взыскать с остальных наследников оплаченный долг в соответствии с их долями в наследственном имуществе.

Разрешая требования истцов о взыскании денежной компенсации на погребение, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

По смыслу действующего законодательства возмещению подлежат только необходимые расходы, к которым судом были обоснованно отнесены расходы, связанные непосредственно с достойными похоронами умершего, а также расходы по проведению поминок в день похорон, связанные непосредственно с захоронением умершего и являвшиеся необходимыми для совершения процедуры захоронения.

Согласно п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Установлено, что истцами на организацию поминального обеда и приобретение продуктов питания потрачено 259500 рублей.

Из пояснений представителей истцов суд установил, что приобретение такого количества продуктов питания связано с участием в похоронах значительного количества бывших коллег по работе К.М.В.

Кроме того, истцами понесены расходы на погребение, а именно: доставка тела из г. Липецк – 5 000 рублей, гроб - 85000 рублей, крест – 4 000 рублей, табличка – 1 000 рублей, покрывало – 2 600 рублей, рытье могилы – 8 000 рублей, захоронение – 6 000 рублей, катафалк - 3 000 рублей.

Разрешая требования истцов, суд исходил из того, что сумма компенсации на погребение не превышает стоимости наследственного имущества, однако признал завышенными расходы на приобретение гроба, покрывала и креста, учитывая предоставленные сведения ИП Панкратов М.И. о стоимости гроба - 3 500 рублей, креста - 1500 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, суд определил общую сумму расходов на погребение в размере 290 100 рублей и с учетом выплаченного единовременного пособия на погребение в сумме 6424 рубля 98 копеек, определил окончательно сумму расходов на погребение в размере 283675 руб. 02 коп.

Принимая во внимание, что истцы не отрицали, что Кочеткова Т.А. участвовала в погребении супруга, перечислив 20 000 рублей, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика Кочетковой Т.А. 74558 рублей 82 копейки (283675,02 / 3 – 20 0000).

Ссылки Кочетковой Т.А. в жалобе на то, что суд безосновательно отклонил ее доводы о чрезмерности компенсации на погребение (недоказанность со стороны истцов о необходимости в приглашении более чем 200 человек на похороны и необходимости возложения расходов на погребение на ответчика), являются субъективным мнением стороны. Судом первой инстанции в данной части истребованы и исследованы все необходимые доказательства и дана надлежащая правовая оценка обоснованности несения расходов на погребение наследодателя и по проведению поминок, которые несут наследники.

Количество лиц, явившихся на похороны и участвовавших в поминальном обеде, ответчиком не оспорено, расходы фактически понесены и подлежат возмещению.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции в данной части правомерными.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Согласно разъяснениям п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьей 63 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пунктом 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, пунктом 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2009 года N 960).

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.

В соответствии со ст. 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Согласно справке ООО «СП Практика» Кочеткову В.Я. на момент смерти К.М.В. выплачена сумма в размере 232024 рубля 47 копеек – материальная помощь и оплата труда в сумме 23725 рублей 09 копеек.

Суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении встречных требований Кочетковой Т.А. и взыскании с Кочеткова В.Я. в пользу Кочетковой Т.А. в счет возмещения выплаченной заработной платы 77344 рубля 82 копейки, что составляет 1\3 долю от выплаченной неполученной заработной платы.

При этом, суд признал, что сумма 6424 рубля 98 копеек не может быть включена в размер заработной платы, поскольку была выплачена как единовременное пособие на погребение.

Доводы жалобы Кочетковой Т.А. о том, что суд немотивированно и несоразмерно ограничил права ответчика на денежную компенсацию за полученную истцами заработную плату наследодателя в размере 74344 руб. от 300764,47 руб., что составляет менее 1/3 от полученной истцами суммы, в то время как на ответчика приходится 2/3 от всего наследственного имущества, заслуживают внимание суда апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что неполученная заработная плата (255759,56 руб.), которая включает в себя материальную помощь (232034,47 руб.) и оплату труда (23725,09 руб.), наследодателя К.М.В., является совместно нажитым имуществом супругов К.М.В. и Т.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что Кочеткова Т.А. имеет право собственности на 1/2 долю выплаченной заработной платы К.М.В.

Таким образом, между тремя наследниками подлежит разделу оставшаяся 1/2 доля наследственного имущества в виде выплаченной заработной платы наследодателя, по 1/6 доли каждому. Кочеткова Т.А. имеет право на наследство на 2/3 доли вышеуказанного имущества, а Кочеткова В.И. и Кочетков В.Я. по 1/6 доли.

Суд первой инстанции не учел данные юридически значимые обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания с Кочеткова В.Я. в пользу Кочетковой Т.А. в счет возмещения выплаченной заработной платы, признает за Кочетковой Т.А. право на 2/3 доли (1/2 + 1/6 доли) наследственного имущества в виде заработной платы наследодателя в сумме 170506,37 руб. и взыскании с Кочеткова В.Я. в пользу Кочетковой Т.А. указанной суммы.

Решение суда в части взыскания с Кочетковой Т.А. в пользу истицы Кочетковой В.И. судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12293 руб. и отказа во взыскании расходов по оплате экспертизы сторонами не оспаривается и не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Иных доводов жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 26 сентября 2022 года изменить в части взыскания с Кочеткова Виктора Яковлевича в пользу Кочетковой Татьяны Анатольевны выплаченной заработной платы.

Взыскать с Кочеткова Виктора Яковлевича в пользу Кочетковой Татьяны Анатольевны в счет возмещения выплаченной заработной платы 170506 руб. 37 коп.

В остальной части то же решение и дополнительное решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 14 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кочетковой Татьяны Анатольевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.12.2022 г.