Решение от 17.09.2021 по делу № 12-135/2021 от 17.08.2021

УИД №60RS0002-01-2021-003739-63

№ 12-135/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Великие Луки 17 сентября 2021 года

Судья Великолукского городского суда Псковской области ШлапаковаГ.В.,

с участием: заявителя – директора ООО «Пасад» Герасимовой Е.А., и представителя МИФНС России № 2 по Псковской области Казакова М.П.,

рассмотрев ходатайство директора ООО «Пасад» Герасимовой Е.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № 60252118100051900004 от 15.07.2021 года исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области Федотова В.Д. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО «Пасад» Герасимова Е.А. обратилась в Великолукский городской суд Псковской области с жалобой на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области Федотова В.Д. от 15.07.2021 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Указанным постановлением Герасимова Е.А., как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вместе с жалобой директор ООО «Пасад» Герасимова Е.А. ходатайствует о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, указывая, что подать жалобу от ее имени было поручено представителю по доверенности Федоровой О.А., которой жалоба была подписана и подана в Великолукский городской суд 30.08.2021 посредством направления через Почту России. Однако указанная жалоба от 30.07.2021 была возвращена заявителю на основании определения суда от 05.08.2021 в связи с тем, что была подана с превышением полномочий доверенного лица на ее подписание. ГерасимоваЕ.А., подавая жалобу на постановление об административном правонарушении подписанную доверенным лицом Федоровой О.А., считала, что в доверенности от 15.07.2020 имеются полномочия в том числе и на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ Герасимовой Е.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № 60252118100051900004 от 15.07.2021.

Герасимова Е.А. – директор ООО «Пасад», в судебном заседании поддержала доводы ходатайства, полагала, что в доверенности, которую она оформила своему представителю для представления её интересов во всех судебных инстанциях Российской Федерации, было перечислено достаточно полномочий, в том числе и для подписания жалобы. О наличии других оснований пропуска срока на подачу жалобы, не пояснила.

Представитель МИФНС России № 2 по Псковской области КазаковМ.П. в судебном заседании возражал против восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление налогового органа о привлечении Герасимовой Е.А. к административной ответственности в связи с отсутствием у заявителя уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Выслушав участников процесса, проверив доводы ходатайства и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Уважительными причинами для восстановления срока являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Заявителем должны быть представлены доказательства того, что он не мог воспользоваться своим правом и обжаловать постановление по делу об административном правонарушении по независящим от него причинам.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 года № 1339-О указано – если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностное лицо ООО «Пасад», ответственное за соблюдение требований валютного законодательства – руководитель Герасимова Е.А., постановлением исполняющего обязанности начальника межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области Федотова В.Д. от 15.07.2021 №60252118100051900004, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Указанное постановление получено Герасимовой Е.А. 20.07.2021, о чем свидетельствует собственноручно исполненная ею подпись в соответствующей графе постановления.

17.08.2021 Герасимова Е.А. обратилась в Великолукский городской суд Псковской области с жалобой на постановление о назначении административного наказания от 15.07.2021. В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Герасимова Е.А. указала, что подать жалобу от ее имени было поручено представителю по доверенности Федоровой О.А., которой жалоба была подписана и подана в Великолукский городской суд 30.08.2021 посредством направления почтовым отправлением через Почту России. Однако указанная жалоба от 30.07.2021 была возвращена ей на основании определения суда от 05.08.2021 в связи с тем, что была подписана доверенным лицом Федоровой О.А. с превышением полномочий на ее подписание. При этом Герасимова Е.А., подавая жалобу на постановление об административном правонарушении подписанную доверенным лицом Федоровой О.А., считала, что в доверенности от 15.07.2020 имеются также полномочия и на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем согласно общеправовой презумпции незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение. Пропуск срока на подачу жалобы связан с действиями заявителя, и уважительных причин, объективно препятствовавших Герасимовой Е.А. своевременно обратиться с жалобой, не имеется. Названные причины пропуска срока для обжалования судья уважительными не находит.

Доказательств, объективно подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления непосредственно лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, судья отклоняет ходатайство директора ООО «Пасад» Герасимовой Е.А. о восстановлении срока на обжалование постановления, в связи с чем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с приложенными документами подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3., ст. 30.4. КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №60252118100051900004 ░░ 15.07.2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 15.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 15.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░