Решение по делу № 2-4123/2019 от 05.07.2019

Дело № 2-4123/2019 21RS0023-01-2019-004568-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре Васильевой А.В., с участием представителя истца Галыня Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моторьевой С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 30» о взыскании заработной платы, компенсации за ее несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Моторьева С.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 30» (далее - ООО «СУ 30») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 48076,10 руб., компенсации за ее несвоевременную выплату за период с дата. в размере 5608,88 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб..

Требования мотивирует неисполнением ответчиком, у которого она работала в должности ------ с дата., обязательств по выплате заработной платы за последний месяц работы и компенсации неиспользованного отпуска, указывая также на причинение ей физических и нравственных страданий нарушением ее трудовых прав работодателем.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечив явку представителя Галыня Н.Н., который требования доверителя поддержал в полном объеме, указывая, что до настоящего времени сумма задолженности по заработной плате ответчиком не выплачена.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление 30» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом согласия стороны истца суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, объем которых является достаточным для вынесения решения, суд приходит к следующему.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, с дата. Моторьева С.Г. работала в ООО «СУ 30» в должности ------. Условиями трудового договора ----- от дата. ей был установлен должностной оклад в размере 10000 руб., выплата которого производится в соответствии с Положением об оплате труда.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Заработная плата (оплата труда работника), согласно ст. 129 ТК РФ, – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с частью 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Выплата работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска является безусловной обязанностью работодателя.

Учитывая характер возникшего спора и, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

При этом исполнение работодателем своих обязанностей по трудовому договору должно подтверждаться письменными доказательствами, поскольку согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" документом, подтверждающим выплату заработной платы работнику, является платежная ведомость с росписью последнего в графе "полученные средства".

Операции по начислению денежных средств физическому лицу подлежат оформлению первичными документами (расходными кассовыми ордерами) и должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета (кассовые книги, ведомости счета "касса").

Между тем, ответчиком каких либо допустимых доказательств, платежных документов о перечислении обществом заработной платы и расчета при увольнении для зачисления истцу, бухгалтерских документов о выплате работнику причитающихся при увольнении сумм заработка, не представлено.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно представленного ФИО1 расчетному листку за дата. на конец периода к выплате ей подлежало 48076,10 руб.

Поскольку ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих наличие задолженности, не представлено, суд в соответствии с положениями ст.68 ГПК РФ обосновывает свои выводы доводами истца и представленными им доказательствами и удовлетворяет данное требование истца в полном объеме.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку наличие непогашенной до настоящего времени задолженности по заработной плате перед истцом судом установлено, с ответчика подлежит взысканию компенсация за ее несвоевременную выплату за период с дата. в размере 5602,47 руб. исходя из следующего расчета:

— c дата по дата (37 дн.) в сумме 889 руб. 41 коп. (48076.10 руб. х 7.5% х 1/150 х 37 дн.);

— c дата по дата (182 дн.) в сумме 4 520 руб. 76 коп. (48076.10 руб. х 7.75% х 1/150 х 182 дн.);

— c дата по дата (8 дн.) в сумме 192 руб. 30 коп. (48076.10 руб. х 7.5% х 1/150 х 8 дн.).

Расчет компенсации, приведенной стороной истца, суд отклоняет, поскольку он произведен неверно, та как в нем не учтен размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленный с 17.06.2019г. в размере 7,5%.

В соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению НДФЛ все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных, в частности, с выполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей. Соответственно компенсация за несвоевременную выплату заработной платы не подлежит налогообложению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, принимая во внимание, что между сторонами сложились трудовые отношения, в рамках которых ответчик не в полном объеме исполнил свои обязанности по выплате заработной плате в установленный срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на работодателя компенсации морального вреда работнику.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Моральный вред причинен юридическим лицом, истец был лишен предусмотренных законом гарантий, законного вознаграждения за труд, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принял решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В п. 13 вышеназванного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 19 февраля 2016 года "О внесении изменений в Решение XII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13 февраля 2015 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", вознаграждение за консультирование составляет 1500 руб., консультации и справки в письменной форме - 3 000 руб., за составление искового заявления и жалоб, ходатайств и других документов правового характера составляет 4000 руб., за участие в качестве представителя в суде 8 000 руб. за день занятости. Такие же ставки действуют и в 2019 году.

Как следует из дела, интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял Галыня Н.Н. на основании договора на оказание юридических услуг по данному делу от дата., истцом произведена оплата услуг в размере 7000 руб., что подтверждается соответствующей распиской.

С учетом периода рассмотрения спора, его характера, обстоятельств и сложности дела, объема работы, проделанной представителем, времени, затраченного на подготовку документов, искового заявления, уточнения к нему, расчетов к иску, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., находя данный размер расходов отвечающим критерию разумности.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1942 руб. 28 коп., размер которой определен пропорционально взысканной сумме и исходя из наличия одного требования нематериального характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 30» в пользу Моторьевой ФИО5 задолженность по заработной плате и компенсации при увольнении в размере 48076 руб. 10 коп., компенсацию за их несвоевременную выплату за период с дата. в размере 5602 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Моторьевой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 30» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 30» в доход бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере 1942 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья А.В.Порфирьева