Решение по делу № 12-338/2016 от 26.05.2016

РЕШЕНИЕ

28 июня 2016 года

Судья Промышленного районного суда г. Самары Винокуров С.Г., рассмотрев жалобу представителя ООО «СамараСпецГазСтрой» Татаринцевой Т.И. на решение должностного лица о привлечении ООО «СамараСпецГазСтрой» к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СамараСпецГазстрой» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей. Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут на <данные изъяты> <адрес> сотрудниками ГИБДД был остановлен автокран «<данные изъяты> под управлением водителя Б, который выполнял задание ООО «СамараСпецГазСтрой» по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ. При взвешивании с использованием специальных приборов установлено превышение допустимых осевых нагрузок на вторую ось на 10,5% (0,84 тн.) и на третью ось на 14,38% (1,15 тн.) при норме по 8 тонн на каждую ось (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) при отсутствии соответствующего специального разрешения, предусмотренного ст.31 ФЗ РФ от 08.11.2007 года №257-ФЗ. Тем самым был нарушен п.23.5 Правил дорожного движения.

В своей жалобе заявитель оспаривает принятое должностным лицом решение, мотивируя это допущенными процессуальными нарушениями и отсутствием доказательств вины юридического лица. Отсутствует отметка о разъяснении законному представителю юридического лица его прав и обязанностей. В протоколе отсутствует подпись законного представителя и доказательства полномочий защитника. Не имеется доказательств надлежащего уведомления законного представителя о дате составления протокола. В материалах дела отсутствуют технические характеристики транспортного средства. Автокран не является грузом. Постановление Правительства РФ № 272 не распространяется на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства. Не установлено административным органом превышение допустимой нагрузки на ось.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы административного дела, а также выслушав представителей ГИБДД и привлеченного к административной ответственности юридического лица, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вина привлеченного к административной ответственности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.2 КоАП РФ- движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, опросом начальника отдела материально-технического снабжения ООО «СамараСпецГазСтрой» М, актом взвешивания транспортного средства; протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении водителя Бурцева; путевым листом; свидетельством о поверке, регистрационными документами-, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут <данные изъяты>» <адрес> сотрудниками ГИБДД был остановлен автокран «КС-55713-1К-3» регистрационный знак У 591 РТ 163 регион под управлением водителя Б, который выполнял задание ООО «СамараСпецГазСтрой» по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ. При взвешивании с использованием специальных приборов установлено превышение допустимых осевых нагрузок на вторую ось на 10,5% (0,84 тн.) и на третью ось на 14,38% (1,15 тн.) при норме по 8 тонн на каждую ось (Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года №272) при отсутствии соответствующего специального разрешения, предусмотренного ст.31 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм административного закона, которые могли повлечь отмену принятого должностным лицом решения, в том числе и на которые ссылается заявитель, при производстве по делу не допущено.

Наказание назначено в минимальных пределах санкции ст. 12.21.1 ч.2 КоАП РФ, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу представителя ООО «СамараСпецГазСтрой» оставить без удовлетворения, а вышеуказанное обжалуемое постановление должностного лица- без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья-