Решение по делу № 2-496/2021 от 16.03.2021

Гр.дело № 2-496/2021

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года                                                                                         г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каныгина Дмитрия Александровича к ООО «Манго», ООО «Русь-Тур» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Каныгин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением, к ООО «Манго», ООО «Русь-Тур» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Манго» и истцом был заключен договор реализации туристского продукта №, по которому был сформирован следующий туристский продукт – заявка №: городской округ № по маршруту №; сроки поездки ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; проживание № Туроператором выступило ООО «Русь-Тур». Стоимость туристского продукта составила 150900 рублей. Денежные средства в указанном размере были оплачены в кассу Турагента. Однако, в связи с возникшей в мире негативной эпидемиологической ситуацией получение им приобретенного туристского продукта стало невозможно. ДД.ММ.ГГГГ Ростуризм на воем сайте опубликовало заявление «О наличии угрозы безопасности туристов в Китайской Народной Республике». ООО «Манго» не уведомили о наличии угрозы заболевания новым коронавирусом в результате возможной поездки в КНР. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Манго» направлена претензия с требованием о расторжении договора реализации туристского продукта и возврате денежных средств. Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут, однако денежные средства не вернули.

    Просит взыскать солидарно с ООО «Манго, ООО «Русь-Тур» в пользу Каныгина Дмитрия Александровича 150 900 рублей стоимость неиспользованного туристского продукта, 16 599 рублей неустойки, 10000 рублей компенсации морального вреда.

Истец Каныгин Д.А. и его представитель по доверенности ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Манго» ФИО6, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие, в суд направил возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на следующее, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Манго» был заключен договор о реализации туристского продукта № с плановой датой начала ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Манго» исполнил свои договорные обязательства в соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности РФ», где указано, что турагент выполняет действия по продаже и бронированию туристского продукта по поручению туроператора, согласовал с туроператором ООО «РУСЬ-ТУР» туристский продукт в интересах туриста, полностью перечислил денежные средства за тур туроператору, что подтверждается платежными документами. В связи с тем, что обязательства ООО «Манго» как турагента исполнены, ООО «Манго» является ненадлежащим ответчиком. Туристский продукт не состоялся по причинам, не зависящим от действия или бездействия ООО «Манго» как турагента, а также не по причине нарушения каких-либо обязательств. В настоящее время действует режим чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, то есть обстоятельство непреодолимой силы, вызванных пандемией коронавируса. В этой связи, принимая во внимание наличие обстоятельств непреодолимой силы, туроператор «РУСЬ-ТУР» предложил туристам перенести ранее согласованный период исполнения туристского продукта на любой удобный и доступный к использованию маршрут. Точный порядок действий туроператор предложил установить после полного снятия ограничительных мер, связанных с пандемией COVID-2019. Полученные туроператором деньги будут зачтены в счет новой заявки на тех же туристов или хотя бы одного туриста из заявки. Кроме того, истец утверждает о расторжении договора, однако, в ответе исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на претензию, речи о расторжении договора не идет, также, денежные средства туроператором ООО «РУСЬ-ТУР» в адрес ООО «Манго» за туристский продукт по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по заявке №) не перечислены, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки, морального вреда и денежных средств за туристский продукт с ООО «Манго» не имеется.

Представитель ответчика ООО «Русь-Тур», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных пояснений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно Рекомендации о выезде Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития Российской Федерации, гражданам РФ рекомендовано по возможности временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки. Российским туроператорам временно воздержаться от отправки российских туристов на территорию иностранных государств и оказать максимальное содействие туристам в перебронировании путешествия на более поздний срок.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года N 132-ФЗ (далее по тексту – Закон основах туристической деятельности) реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из субъектного состава правоотношения, приобретения истцом туристического продукта в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям между истцом и ответчиками подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон).

В силу статьи 9 «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года N 132-ФЗ при продвижении и реализации туристического продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При этом пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года N 132-ФЗ).

Так, согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта с возвратом полной стоимости туристического продукта.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

        Как установлено в судебном заседании, между туроператором ООО «Русь-Тур» и уполномоченным агентом ООО «Манго» заключен договор, согласно условиям которого ООО «Манго» вправе привлекать для целей реализации туристского продукта субагентов (турагентов), являющихся самостоятельными юридическими лицами или и индивидуальными предпринимателями.

ООО «Манго» осуществляет бронирование туристских продуктов туроператоров на основании публичного агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте №. Получив от субагентов (турагентов) заказ на туристский продукт, ООО «Манго» совершает действия по бронированию туристского продукта туроператора, в том числе информирует турагентов (субагентов) о факте бронирования туристского продукта туроператором и принимает от субагентов (турагентов) денежные средства в оплату стоимости туристского продукта, назначенной туроператором, передавая данные денежные средств туроператору на условиях Договора, заключенного между туроператором ООО «Русь-Тур» и ООО «Манго».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Манго" (турагент) и Каныгиным Д.А. заключен Договор о реализации туристкого продукта №.

Согласно приложению №, к договору, истцу был сформирован туристический продукт по заявке № для № человек (ФИО2, ФИО3) по маршруту <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 150900 рублей. Истец полностью оплатил стоимость туристского продукта, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ООО "Манго" с заявлением, об аннулировании тура и возврата денежных средств за туристский продукт.

А также, ДД.ММ.ГГГГ отправил ООО «Манго» претензию о возврате денежных средств в сумме 150900 рублей. Однако данная претензия до настоящего времени не удовлетворена.

В связи с поступившим заявлением, заявка № была аннулирована, а также истцу направлено извещение, согласно которому по договорам о реализации туристского продукта, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, туроператор вправе в течение 60 календарных дней принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта или принять решение о возврате денежных средств, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русь-Тур» направило ООО "Манго" предложение по предоставлению равнозначного туристического продукта.

ООО "Манго" отправило истцу предложение по предоставлению равнозначного туристического продукта, которым может воспользоваться в течении календарного года до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, а затем повторно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Манго» направило в адрес ООО «Русь-Тур» заявление на возврат денежных средств, туроператор оставил без рассмотрения все обращения.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Манго» направило в адрес Каныгина Д.А. информационное письмо от туроператора ООО «Русь-Тур», согласно которому будет предоставлен равнозначный туристский продукт соответствующий потребительским свойствам, указанным в заявке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от обязательства туроператора по предоставлению равнозначного туристического продукта.

Денежные средства за туристический продукт истцу до настоящего времени не возращены.

Разрешая требования по существу, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, согласно указанному Постановлению Правительства РФ, возврат истцу денежных средств, уплаченных им за турпродукт, вследствие отказа истца от договора по причине временного ограничения авиасообщения со всеми странами ЕС, должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года.

Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно.

Суд считает, что Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" подлежит применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, учитывая, что по смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа у суда не имеется, так как срок, установленный названным Постановлением Правительства РФ, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек.

При этом в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление истца о расторжении договора, договор о реализации турпродукта между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления истца, в связи с чем оснований для расторжения договора в судебном порядке и удовлетворения такого требования истца также не имеется.

Между тем, суд считает необходимым разъяснить истцу, что он не лишен права обращения в суд при неисполнении туроператором требований Положения утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Каныгина Дмитрия Александровича к ООО «Манго», ООО «Русь-Тур» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий:                                                                                Е.В. Петракова

Мотивированное решение изготовлено- 28.09.2021.