Решение по делу № 33-5789/2024 от 12.07.2024

Дело № 2-59/2024

№ 33-5789/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 13 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

судей областного суда Наливкиной Е.А., Хаирова М.Р.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского филиала акционерного общества «ЭнергсбыТ Плюс» к Бекшееву Ильфату Фаритовичу о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию

по апелляционной жалобе Бекшеева Ильфата Фаритовича на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 15 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Ж.В., пояснения представителя ответчика Бекшеева И.Ф. – Ханбековой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Оренбургского филиала акционерного общества «ЭнергсбыТ Плюс» – Нудельман М.М., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

истец Оренбургский филиал АО «ЭнергсбыТ Плюс» обратился в суд с иском к ответчику Бекшееву И.Ф., указав, что 18 января 2018 года между ответчиком и администрацией Сакмарского района Оренбургской области заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), на срок с 18 января 2018 года по 18 января 2023 года. 19 февраля 2018 года Бекшеев И.Ф. обратился в ПАО «МРСК Волги» с заявкой об осуществлении технологического присоединения ВЛ-0,4кВ для электроснабжения магазина, расположенного по адресу: (адрес). 05 марта 2018 года в адрес ответчика была направлена оферта договора энергоснабжения №№ с приложениями. Однако ответчик до настоящего времени договор не подписал. Актом от 09 июля 2018 года прибор учета №№ (счетчик) допущен в эксплуатацию, акт подписан Бекшеевым И.Ф. Расчет ведется по прибору учета №№ (трехфазный), показания по которому подтверждаются ведомостями снятия показаний, представленными сетевой организацией. С января 2020 года по август 2020 года Бекшеев И.Ф. не производит оплату за потребленную электроэнергию, в результате чего образовалась задолженность в размере 69 874,42 рублей. 16 декабря 2022 года на основании заявления АО «ЭнергсбыТ Плюс» мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области выдан судебный приказ №02-3666/89/2022 о взыскании в пользу заявителя с должника Бекшеева И.Ф. задолженности за поставленную электроэнергию за период с ноябрь 2019 года по август 2020 года в размере 99 336,41 рублей. В связи с поступившими возражениями Бекшеева И.Ф. относительно исполнения судебного приказа от 16 декабря 2022 года по делу №02-3666/89/2022 определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от 09 января 2023 года вынесенный судебный приказ был отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Оренбургский филиал АО «ЭнергсбыТ Плюс» просил суд взыскать с Бекшеева И.Ф. в пользу истца задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период январь 2020 года – август 2020 года в размере 69 874,42 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 296 рублей.

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 15 февраля 2024 года исковые требования Оренбургского филиала акционерного общества «ЭнергсбыТ Плюс» к Бекшееву И.Ф. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию удовлетворены. Судом постановлено:

Взыскать с Бекшеева Ильфата Фаритовича в пользу акционерного общества «ЭнергсбыТ Плюс» задолженность по оплате электроэнергии за период с января 2020 года по август 2020 года в размере 69874 руб. 42 коп. и расходы по госпошлине 2296 руб.00 коп.

Бекшеев И.Ф. в апелляционной жалобе с принятым решением не согласен, просит об его отмене, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по доводам, изложенным в жалобе.

Ответчик Бекшеев И.Ф., представитель третьего лица ПАО «Россети Волга» правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили, ответчик Бекшеев И.Ф. представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие, что в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика Бекшеева И.Ф. – Ханбековой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Оренбургского филиала акционерного общества «ЭнергсбыТ Плюс» – Нудельман М.М., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом.

От представителя истца Нудельман М.М., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в части взыскания с Бекшеева И.Ф. задолженности по оплате электроэнергии за период январь-февраль 2020 года и прекращении производства по делу в указанной части, в связи с истечением срока исковой давности.

Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 ГПК РФ, для непринятия отказа от иска не имеется.

Поскольку отказ истца от иска в части носит добровольный характер, выражен в письменной форме, правовые последствия данного процессуального действия ему известны и понятны, о чем указано в заявлении, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, постольку судебная коллегия с учетом приведенных выше норм права, считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности по электроэнергии с Бекшеева И.Ф. в пользу АО «Энергосбыт Плюс» за январь – февраль 2020 года, производство по гражданскому делу в указанной части прекратить.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из положений частей 1, 2 статьи 540 ГК РФ следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В силу абзаца 6 статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Перечни цен (тарифов), подлежащих государственную регулированию, являются исчерпывающими и в этот перечень входят, в том числе цены (тарифы) и предельные (минимальный и/или максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ, на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность, услуги по управлению изменением режима потребления электрической энергии на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией..

Указанные гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены на электрическую энергию (мощность) и их предельные уровни и доводят их до сведения потребителей в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

В соответствии с пунктами 5, 86 Постановление Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (Основных положений N 442) на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается в следующем порядке: электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом.

В силу абзаца 11 п. 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861, определение обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате таким гарантирующим поставщиком услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии, соответствующих энергопринимающему устройству, исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 (далее по тексту Основы ценообразования № 1178), и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии.

В соответствии с пунктом 67 Основ ценообразования № 1178 регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) для поставки населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются исходя из объемов электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, учтенных в прогнозном балансе, и индикативных цен на электрическую энергию (мощность) для поставки населению, утверждаемых Федеральной антимонопольной службой.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении № 1, в котором собственники нежилых помещений не отнесены к категории население и приравненных к нему категориям потребителей, которые электроэнергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 января 2018 года между администрацией Сакмарского района Оренбургской области и Бекшеевым И.Ф. заключен договор аренды земельного участка №3, расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером №.

Согласно пункту 2.1 договор аренды действует с 18 января 2018 года по 18 января 2023 года.

На основании соглашения от 01 декабря 2022 года о расторжении договора аренды земельного участка №3 от 18 января 2018 года, стороны расторгают договор аренды земельного участка №3 от 18 января 2018 года, с кадастровым номером №, общей площадью 30 кв.м., местоположение участка: (адрес).

19 февраля 2018 года Бекшеев И.Ф. обратился в ПАО «МРСК Волги» с заявкой об осуществлении технологического присоединения ВЛ-0,4кВ для электроснабжения магазина, расположенного по адресу: (адрес) (пункт 4 заявки), следовательно, ответчик не относится к числу потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам.

В соответствии с пунктом 5 заявки максимальная мощность энергопринимающих устройств (присоединяемых и ранее присоединенных) составляет 15 кВт при напряжении 0,4 кВ.

05 марта 2018 года между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» и Бекшеевым И.Ф. заключен договор №№/1830-001548 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По указанному договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВЛ-0,4кВ для электроснабжения магазина, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт: категория надежности III: класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединения 0,4 кВт; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт (пункт 1 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям).

В силу пункта 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения ВЛ-0,4кВ для электроснабжения магазина, расположенного: (адрес).

На основании представленных Бекшеевым И.Ф. документов в соответствии с Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства РФ №861 от 27 декабря 2004 года, были разработаны технические условия.

В соответствии с актом о выполнении технических условий от 09 июля 2018 года №23 в ходе проверки выполнения технических условий был проведен осмотр электроустановок заявителя: ВЛ-0,4 кВ для электроснабжения магазина, расположенного по адресу: (адрес), и установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями, выполнены.

По результатам проведенной проверки 09 июля 2018 года составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №08, согласно которому допуск в эксплуатацию прибора учета будет осуществляться после подачи напряжения потребителю, путем проверки правильности схемы включения и опломбирования средств учета электрической энергии и коммутационных аппаратов, установленных до него.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения №132-134 от 18 июля 2018 года, составленным ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (сетевая организация) и Бекшеевым И.Ф. (заявитель) сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 05 марта 2018 года №№ в полном объеме на сумму 550 рублей, в том числе НДС 83, 90 рубля. Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно технологическим условиям от 05 марта 2018 года №№. Объекты электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон находятся по адресу: № (пункт 1 акта).

Указанным актом, подписанным Бекшеевым И.Ф., определены границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон (пункт 2 акта).

Согласно абзацу 1 пункта 78 Основных положений в стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включается:

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности);

- стоимость услуг по передаче электрической энергии;

- сбытовая надбавка;

- стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Таким образом, итоговая стоимость электрической энергии включает в себя не только плату за саму электрическую энергию, но и за услуги по ее передаче, а также может включать иные услуги (услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, по организации оптовой торговли электроэнергией, мощностью и иными допущенными к обращению на оптовом рынке товарами и услугами и т.п.).

Как указано выше, в отличие от энергосбытовых организаций, поставляющих электрическую энергию (мощность) по свободным ценам, гарантирующие поставщики обязаны продавать электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен.

Согласно имеющейся формуле происходит расчет средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность), используемой для расчета предельного уровня нерегулируемых цен для первой ценовой категории (п. 4.1), определяемой из котлового тарифа на передачу электроэнергии, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и инфраструктурных платежей.

В соответствии с пп. 5, 86 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитываемых по шести ценовым категориям.

Согласно пункту 86 Основных положений предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) рассчитываются гарантирующим поставщиком по следующим ценовым категориям:

- первая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период;

В соответствии с п. 108. Основных положений гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителя) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

В силу абзацев четвертого и пятого п. 86, абзацев второго и десятого п. 97 Основных положений N 442 потребители электрической энергии осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации, а выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии. При этом потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт, вправе выбрать ценовую категорию с первой по шестую, а потребители, соответствующая максимальная мощность которых не менее 670 кВт, вправе выбрать третью, четвертую, пятую или шестую ценовую категорию.

В данном случае потребителем не выбрана ценовая категория в отношении энергопринимающего устройства в виде электронно-вычислительной техники, поэтому исходя из приведенных норм Основных положений истцом выбрана первая ценовая категория, определенная законом для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период.

Поскольку материалами дела подтверждается факт того, что Оренбургский филиал АО «ЭнергсбыТ Плюс» поставил электрическую энергию в принадлежащее Бекшееву И.Ф. на праве аренды нежилое помещение, между тем, последний свои обязательства по оплате за фактически потребленную электрическую энергию не произвел, что им не оспаривалось, в результате чего образовалась задолженность, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 539, 540, 544 ГК РФ, пришел к верному выводу о том, что договор энергоснабжения с Бекшеевым И.Ф. заключен с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, исходя из того, что заключение договора энергоснабжения с гражданином-потребителем в письменной форме не требуется, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает в силу закона и не обусловлена наличием оформленных договорных отношений между сторонами, указав, что наличие между сторонами договорных отношений объективно подтверждается материалами дела, поскольку факт технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям не оспорен, напротив, подтвержден совокупностью представленных истцом доказательств.

Таким образом, поскольку Бекшеев И.Ф. является потребителем электрической энергии, соответственно Бекшеев И.Ф., являясь лицом, обязанным производить оплату потребленной электроэнергии, является надлежащим ответчиком по делу.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что договор электроснабжения с Оренбургским филиалом АО «ЭнергсбыТ Плюс» он не заключал и не подписывал, отмену принятого по делу судебного акта не влечет, поскольку сами по себе действия абонента, потребляющего электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, владеющего исправным прибором учета, не освобождают его от оплаты фактически потребленной электрической энергии. Судом достоверно установлено, что в заявленный спорный период времени ответчик не оплачивал потребленную энергию, в связи с чем отсутствие заключенного между ним и истцом договора электроснабжения не освобождает его от оплаты за фактически поставленную в нежилое помещение электроэнергию.

При этом суд первой инстанции указал, что обстоятельство того, что Бекшеевым И.Ф. не был подписан договор энергоснабжения №№ от 01 февраля 2018 года правового значения для дела не имеет, учитывая, что данный договор был подготовлен истцом как оферта с учетом потребленного ответчиком объема электроэнергии.

Указания жалобы Бекшеева И.Ф. на фактическое отсутствие нежилого помещения (магазина) по адресу: (адрес), повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене. Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика не отрицала факт подачи электрической энергии ответчику. Потребленная им электроэнергия оплачивалась за более ранние периоды, что также подтверждает пользование ею.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в материалы дела представлены документы, которые подписаны ответчиком, но разными подписями, что в свою очередь не было изучено судом, подписи не сверялись, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ответчиком ходатайств в суде первой инстанции о назначении почерковедческой судебной экспертизы не заявлено. Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика от указанного довода отказалась, подпись в документах не оспаривала.

Разрешая ходатайство ответчика Бекшеева И.Ф. о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, указал, что истец обратился в районный суд 01 сентября 2023 года в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным судом первой инстанции периодом взыскания с ответчика задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, а также с размером такой задолженности, и находит доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающими внимания в части, исходя из следующего.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании пункта 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что до обращения в Сакмарский районный суд Оренбургской области с настоящим иском АО «ЭнергсбыТ Плюс» 08 декабря 2022 года (почтовое отправление ШПИ 80090879094299) обращалось к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области с заявлением о выдаче в отношении Бекшеева И.Ф. судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по электроснабжению за период с ноября 2019 года по август 2020 года в размере 99 336,41 рублей.

16 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области по гражданскому делу №02-3666/89/2022 на основании соответствующего заявления взыскателя АО «ЭнергсбыТ Плюс» в отношении Бекшеева И.Ф. был вынесен судебный приказ.

В связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа от 16 декабря 2022 года по делу №02-3666/89/2022 определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от 09 января 2023 года вынесенный судебный приказ был отменен.

Поскольку плата за потребляемую электрическую энергию в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата ( пункт 5.4 договора электроснабжения №№ от 01 февраля 2018 года), то о нарушении своих прав Оренбургский филиал АО «ЭнергсбыТ Плюс» при должной осмотрительности должно было быть известно на следующий день после истечения указанной даты в каждый временной период.

Выдача судебного приказа в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по электроснабжению за период с марта 2020 года по август 2020 года, а продолжилось его течение после отмены судебного приказа 09 января 2023 года. Поскольку неистекшая часть срока исковой давности на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа по требованиям за март 2020 года – апрель 2020 года составляла менее 6 месяцев, в силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ она удлиняется до 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, следовательно, обратиться в суд с исковым заявлением по данным требованиям, истец имел возможность до 09 июля 2023 года (09 января 2023 года + 6 месяцев), то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Вместе с тем, поскольку после вынесения определения от 09 января 2023 года об отмене судебного приказа, до даты подачи настоящего искового заявления (01 сентября 2023 года ) прошло более шести месяцев, в связи с чем, оснований для увеличения срока исковой давности не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным стороной истца требованиям о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за спорный период с марта 2020 года по июнь 2020 года (с учетом сроков оплаты) на дату предъявления иска 01 сентября 2023 года (даже с учетом действия судебного приказа 31 день) истек, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований в данной части.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что уважительных причин, объективно препятствовавших истцу (юридическому лицу) своевременно обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями, не установлено, предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд сторона истца не указала, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока также представлено не было.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд только 01 сентября 2023 года, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, при этом, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, судебная коллегия с учетом указанных выше разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с марта 2020 года по июнь 2020 года.

С учетом изложенного, в указанной части решение суда подлежит изменению.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что поскольку в силу положений пункта 5.4 договора электроснабжения №№ от 01 февраля 2018 года срок по оплате платежа за июль 2020 года - до 18 августа 2020 года, за август 2020 года – 18 сентября 2020 года, принимая во внимание дату обращения в суд 01 сентября 2023 года, с учетом периода, в который течение срока исковой давности не осуществлялось (31 день действовал судебный приказ), ввиду реализации истцом права на судебную защиту с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа (08 декабря 2022 года) до вынесения определения о его отмене (09 января 2023 года), срок по указанному периоду не пропущен.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также с учетом применения срока исковой давности к платежам за период с марта 2020 года по июнь 2020 года, судебная коллегия полагает необходимым самостоятельно произвести расчет задолженности Бекшеева И.Ф. по оплате за потребленную электроэнергию за период с июля 2020 года по август 2020 года, исходя из представленных в материалы дела счетов-фактур на оплату коммунальных услуг, ежемесячно выставляемых Оренбургским филиалом АО «ЭнергсбыТ Плюс» к оплате по спорному нежилому помещению за спорный период:

Начислено	Оплачено	Задолженность
июль 2020	1 513,42 (201 кВт (объем) *6,27452 (Тариф)+20%НДС)	0	1 513,42
август 2020	418,78 (56 кВт*6,23181(тариф)+20%НДС )	0	418,78

Данный расчет согласуется с требованиями вышеуказанных Правил, данными ведомости снятия показаний прибора учета, оснований которым не доверять не имеется. Ответчик контррасчет или доказательства, опровергающие указанные данные не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что технологическими условиями подключения установлена подача ответчику электроэнергии напряжением 220 Вт, а истец произвел расчет, исходя из напряжения 380 Вт, являются несостоятельными.

Пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, которые утверждены Приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2 предусмотрены четыре тарифных уровня напряжения:

- высокое напряжение (ВН) - 110 кВ и выше;

- среднее напряжение 1 (СН1) - 35 кВ;

- среднее напряжение 2 (СН2) - от 1 до 20 кВ;

- низкое напряжение (НН) - 0,4 кВ.

Уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства (и. 18 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г.).

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 N 861 (далее-Правила).

Согласно п. 2 Правил максимальная мощность это наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии.

Понятия об уровне напряжения и максимальной мощности - это разные показатели. Ответчик в своих расчетах ссылается на 15 кВт (киловатт), в которых измеряется активная мощность электроэнергии, а напряжение измеряется в кВ (киловольт).

Линии электропередач различают по номинальным напряжениям (110 кВ, 35 кВ, 10 кВ, 20 кВ, 0,4 кВ и т.д.)

Уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в соответствии с п. 15.2 Правил N 861 при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения. Таким образом, уровень напряжения в силу нормативного урегулирования определяется технической документацией, а не по усмотрению сторон договора поставки электроснабжения.

В данном случае он определен, исходя из акта разграничения балансовой принадлежности, из которого следует, что к энергопринимающим устройствам протянута линия ВЛ-0.4 кВ, что свидетельствует о низком уровне напряжения, которое измеряется в киловольтах, а не в киловаттах.

Согласно договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, также указан 0,4 кВ.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и нормы права, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт потребления ответчиком электрической энергии в указанный период подтверждается актом проверки прибора учета, а размер платы за поставленную электроэнергию обусловлен отсутствием объектов бытового назначения, в связи с чем обоснованно применены показатели напряжения и тарифы для оплаты с учетом НДС.

Таким образом, с учетом произведенного выше расчета, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма задолженности ответчика Бекшеева И.Ф. по оплате за потребленную электроэнергию по нежилому помещению, расположенному по адресу: (адрес), за период июля-август 2020 года составляет 1 932,20 рублей.

Учитывая изменение решения суда первой инстанции в части суммы задолженности Бекшеева И.Ф. по оплате за потребленную электроэнергию, судебная коллегия полагает также необходимым измерить решение суда в части размера судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Исходя из положений пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по имущественным требованиям не может быть менее 400 рублей.

Поскольку решение суда первой инстанции в части взысканной суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии изменено, в соответствии со статьями 98 ГПК РФ подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, который с учетом результатов рассмотрения дела судом апелляционной инстанции на основании статьи 333.19 НК РФ составит 400 руб.

Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке и опровергающих решение суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 05 февраля 2024 года отменить в части взыскания задолженности по электроэнергии с Бекшеева Ильфата Фаритовича в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» за январь – февраль 2020 года.

Принять отказ от иска акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в указанной части к Бекшееву Ильфату Фаритовичу.

Производство по делу по иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс» к Бекшееву Ильфату Фаритовичу о взыскании задолженности по электроэнергии за январь – февраль 2020 года прекратить.

Разъяснить сторонам, что спор о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами не допускается.

В остальной части решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 05 февраля 2024 года изменить.

Взыскать с Бекшеева Ильфата Фаритовича в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» задолженность по электроэнергии в размере 1932,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска акционерного общества «Энергосбыт Плюс» отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи