Решение по делу № 22-2513/2020 от 18.09.2020

Судья Теханцов А.А. уг. дело № 22-2513/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 20 октября 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

судей Уколова А.М., Иванюк Т.П.,

при ведении протокола Хверось Т.Ю., Каштановым М.В.,

с участием государственного обвинителя Медведевой И.А.,

осуждённых Карандашева Н.Н., Карадандашева А.Н.,

адвокатов Стрельниковой Г.А., Субботиной А.А., Чобаняна В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых Карандашева А.Н., Карандашева Н.Н., их защитников - адвокатов Петриенко И.В., Субботиной А.А. на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 июня 2020г., которым

Карандашев Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Карандашев Алексей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб, осуждённых, адвокатов, поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям, государственного обвинителя Медведеву И.А. о законности, обоснованности, справедливости приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором суда Карандашев А.Н. и Карандашев Н.Н. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М. опасного для жизни человека, совершённом с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 23 августа 2019г. в г. Ахтубинске Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Карандашев Н.Н. вину не признал, осуждённый Карандашев А.Н. вину признал частично.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней адвокат Субботина А.А. в интересах осуждённого Карандашева Н.Н. считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Обращает внимание, что в нарушении требований ст.73,220 УПК Российской Федерации фактическое время совершения преступления по настоящему уголовному делу обвинением не установлено, а предъявленное осуждённым время совершения преступления в период с 18 часов до 21 часа 50 минут не нашло подтверждение показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Отмечает, что предъявленное Карандашеву Н.Н. обвинение и обвинительный приговор не основаны на достоверных и установленных в судебном заседании доказательствах, в том числе, касающихся цели, мотива преступления, осведомлённости Карандашева Н.Н. о местонахождении свидетеля К.Е.С. в исследуемый судом период времени, наличия неприязненных отношений между её подзащитным и потерпевшим, что оставлено судом без оценки.

Полагает, что в основу обвинительного приговора положены показания свидетелей на предварительном следствии, данные ими спустя продолжительное время после произошедшего. При этом в судебном заседании свидетель К. не подтвердил свои показания на предварительном следствии; в ходе очной ставки свидетель К.Е.С. изменила свои показания; показания данных свидетелей противоречат между собой. Считает, что в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу признаны кастрюля и табурет, не имеющие отношение к преступлению, на которых не изъяты следы преступления, из чего делает вывод, что указанные предметы не являются орудием преступления. Однако данные обстоятельства также оставлены судом без внимания.

Считает, что после преступления тело М. перемещали, меняли его положение.

Анализируя показания следователей К.И.А. и Л. об обстоятельствах осмотра места происшествия, участия понятых, указывает, что в судебном заседании стороной обвинения были созданы дополнительные искусственные доказательства, а поставленные под сомнение обстоятельства, не были устранены путём допроса указанных свидетелей.

Оценивая заключение эксперта, считает, что давность нанесения ударов потерпевшему не входит во временные рамки, обозначенные экспертом.

Утверждает, что приговор постановлен с нарушением требований ст.14,73,220,302,389.15 УПК Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016г. № 55 «О судебном приговоре»; вывод суда о виновности Карандашева Н.Н. в содеянном не подтверждён совокупностью доказательств; все сомнения в его виновности не устранены, а исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом односторонне, с обвинительным уклоном.

Просит вынести в отношении Карандашева Н.Н. оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Петриенко И.В. в интересах осуждённого Карандашева А.Н. также указывает о незаконности, необоснованности, несправедливости приговора, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в ходе судебного следствия не было добыто неопровержимых доказательств виновности её подзащитного, а предъявленное ему обвинение построено на предположении.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Карандашева А.Н. на ст.109 УК Российской Федерации, снизив назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе осуждённый Карандашев А.Н. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и просит его отменить, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что выводы суда о его виновности не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами; основаны на противоречивых показаниях свидетелей К.Е.С. и К. Оспаривает обстоятельства нанесения ударов потерпевшему, приведённые свидетелем К.Е.С., ссылаясь на ограниченную площадь места преступления; что он физически не мог опрокинуть заполненный шкаф на потерпевшего, а показания свидетеля в этой части не согласуются с характером повреждений, полученных М. в результате падения на него шкафа.

Утверждает, что нанёс потерпевшему лишь четыре удара ладонью, отчего он отлетел, ударился об стену, после чего потерял сознание; когда он с братом покинул место происшествия, М. находился не в том месте, на котором он был зафиксирован на фототаблице и схеме места происшествия и обстановка в квартире была другая.

Считает, что показания свидетелей о том, что потерпевший был избит отломанными дверцами шкафа, табуретом, кастрюлей ничем не подтверждены, при этом ссылается, что каких-либо биологических следов, отпечатков пальцев на указанных предметах не обнаружено. Оспаривает, что кастрюля, изъятая в ходе осмотра места происшествия, являлась орудием преступления. Обращает внимание, что при изъятии кастрюли в протоколе не указано конкретное место её нахождения.

Указывает, что органами следствия не установлено ряд обстоятельств по делу, в том числе, откуда у потерпевшего резаная рана груди, следы удушения; кто разнёс по квартире элементы шкафа, положил стенку шкафа под спину М.; кто был в квартире до того как он с братом пришли в неё.

Анализируя образ жизни, поведение свидетеля К.Е.С., полагает, что после того, как он с братом вышли из квартиры, К.Е.С. нанесла спящему М. многочисленные удары, либо могла нанести ему повреждения, когда пыталась оказать ему помощь. Также не исключает, что К.Е.С. могла нанести побои потерпевшему совместно с К.

Подробно приводит показания свидетелей Ч. и Ш. в судебном заседании, которые противоречат показаниям указанных лиц на предварительном следствии. Считает, что следственные действия с участием данных лиц проведены с нарушением требований закона.

Не оспаривает, что в день преступления употреблял спиртные напитки, но в состоянии опьянения не находился и этот факт никак не повлиял на его поведение.

Отмечает, что на следствии был введён заблуждение следователем и признался в преступлении, ввиду юридической неграмотности; первоначальные показания его брат Николай дал после ознакомления с его явкой с повинной, с ними не знакомился, дал их без адвоката и под давлением следователя.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осуждённый Карандашев Н.Н. также выражает несогласие с приговором, ввиду его незаконности, необоснованности, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и приводит доводы, аналогичные апелляционной жалобе осуждённого Карандашева А.Н.

Дополнительно указывает, что органами следствия не проведена полная детальная проверка точного времени и причин смерти М.

Утверждает, что в отсутствии брата он лишь повалил потерпевшего на пол, после чего стал на повышенных тонах общаться с К.Е.С. Полагает, что его брат Алексей, не разобравшись, с целью защиты, нанёс удары ладонью М., а когда он потерял сознание, они привели его в чувства и больше ударов ему не наносили. Считает, что эти действия не повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего. Полагает, что помимо противоправных, а также неосторожных действий свидетелей К.Е.С. и К., спровоцировать смерть потерпевшего могли факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения и повышение у него давления. Указывает о заинтересованности свидетелей К.Е.С. и К. по настоящему делу. Приводит собственный математический расчёт, а также схемы, опровергающие, по его мнению, показания свидетелей, об обстоятельствах нанесения ударов потерпевшему.

Просит признать недопустимым доказательством кастрюлю, изъятую в ходе осмотра места происшествия, поскольку она не является орудием преступления; протоколы проверки показаний свидетелей И. и К.Е.С. на месте, полагая, что следователь совершил подлог доказательств.

Просит приговор отменить, его оправдать или направить уголовное дело на дополнительное расследование.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Муранов А.В. указывает о законности, обоснованности, справедливости приговора и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, вывод суда о виновности осуждённых в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершённом группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, и основан на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность осуждённых в содеянном, несмотря на доводы жалоб, подтверждена совокупностью следующих доказательств:

-собственными признательными показаниями Карандашева Н.Н. в качестве подозреваемого от 24 августа 2019г., согласно которым 23 августа 2019г. примерно в 19 ч. 40 мин., желая наказать потерпевшего, он нанёс ему в <адрес> три удара кулаком в область лица, два удара кастрюлей в область головы, а также ударил его затылком об стену, до того, как его брат Алексей избивал М. ногами, перед уходом Алексей свалил на лежащего потерпевшего шифоньер;

-протоколом явки с повинной Карандашева А.Н. от 24 августа 2019г. о причинении им 23 августа 2019г. в указанной квартире телесных повреждений М., от которых он скончался;

-показаниями свидетеля К.Е.С. в судебном заседании и на предварительном следствии, об обстоятельствах нанесения осуждёнными 23 августа 2019г. в вечернее время многочисленных ударов потерпевшему М. по различным частям тела руками и ногами, а также отломанными дверцами шкафа, в процессе чего Карандашев Николай наносил потерпевшему также удары кастрюлей и табуретом в область головы; перед уходом Карандашев Алексей повалил на М. шкаф, а также прыгнул на этот шкаф, под которым находился потерпевший; от полученных телесных повреждений М. в тот же день скончался на месте происшествия - в <адрес>;

-показаниями свидетеля К. на предварительном следствии, согласно которым он также являлся очевидцем нанесения осуждёнными телесных повреждений потерпевшему в его квартире 23 августа 2019г. примерно в 19 час. 15 мин., в процессе чего Карандашев Николай нанёс М. сначала два удара кулаком в область лица, а затем два удара кастрюлей в область головы, отчего потерпевший потерял сознание; далее оба осуждённых стали наносить удары ногами в область лица М., в это время он вышел из квартиры, а когда вернулся - Карандашевых в квартире не было, обнаружил, что шкаф с вещами в его квартире разбит, потерпевший находился на полу среди вещей, пульс у него отсутствовал; со слов К.Е.С. в его отсутствие осуждённые продолжили избивать М. ногами по голове, дверцами шкафа, Карандашев Алексей повалил на потерпевшего шкаф и прыгнул на него;

-показаниями свидетеля Ч. в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым 23 августа 2019г. во второй половине дня видела, как осуждённые вошли в вышеуказанную квартиру, впоследствии слышала, как оттуда стали доноситься глухие удары, шум, в связи с чем, вызвала сотрудников полиции, после приезда которых в указанной квартире был обнаружен труп М., по просьбе сотрудников полиции заходила в данную квартиру, где был общий беспорядок;

- показаниями свидетеля Ш. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым, являясь фельдшером скорой помощи ГБУЗ Астраханской области «Ахтубинская районная больница», в связи с поступившим 23 августа 2019г. сообщением о необходимости оказания медицинской помощи, он прибыл в указанную квартиру, где на полу был обнаружен мужчина с телесными повреждениями, осмотрев которого он зафиксировал наступление его биологической смерти; со слов присутствующей женщины потерпевший был избит двумя мужчинами;

-объективными данными, полученными из протокола осмотра места происшествия, об обнаружении 23 августа 2019г. в <адрес> трупа М. с признаками насильственной смерти;

-заключением эксперта № от 28 октября 2019г. о характере, степени тяжести, локализации, механизме и давности образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего М., в том числе, закрытой тупой травмы головы, соответствующей тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека;

-заключением эксперта №, № от 4 сентября 2019г. об обнаружении на штанах осужденных, изъятых у них 24 августа 2019г., крови человека, которая могла произойти как от М., так и от осуждённых при наличии у них источника кровотечения;

-заключением эксперта № от 25 ноября 2019г. об обнаружении на кастрюле, изъятой в ходе осмотра места происшествия, крови, установить видовую и групповую принадлежность которой не представилось возможным;

-заключением эксперта № от 27 ноября 2019г. об обнаружении на шести элементах шкафа крови человека с примесью потожировых выделений, происхождение которой не исключается как от М., так и от осуждённых при наличии у них источника кровотечения.

Виновность Карандашева Н.Н. и Карандашева А.Н. в содеянном подтверждается также совокупностью других исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, полный и подробный анализ которых содержится в приговоре.

Вопреки доводам жалоб, суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, к чему по существу сводятся доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает, при этом ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осуждённых в содеянном, каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Приведённые в приговоре показания свидетелей, в том числе указанных в жалобах, дополняют друг друга, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку. Оснований для оговора осуждённых допрошенными по делу лицами судом не установлено, о чём правильно отражено в приговоре.

Вопреки доводам жалоб, отдельные противоречия в показаниях допрошенных по делу лиц, были по настоящему делу устранены и не повлияли на объективную картину совершённого осуждёнными преступления.

Основанные на субъективном мнении показания осуждённых о причине смерти потерпевшего не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем обоснованно отвергнуты судом, что отвечает положениям ч.2 ст.75 УПК Российской Федерации.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причастности к данному преступлению иных лиц не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у Карандашева А.Н. и Карандашева Н.Н. фактической возможности нанесения потерпевшему установленных судом телесных повреждений, при обстоятельствах, указанных в приговоре, с учётом обстановки квартиры, зафиксированной в протоколе осмотра места происшествия, не установлено.

Суждения жалоб о том, что после ухода Карандашевых потерпевший мог быть перемещён, о наличии у него следов удушения и резаной раны груди являются несостоятельными, поскольку они основаны на предположениях и опровергаются выводами судебно-медицинского эксперта.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены по настоящему делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приведённые в жалобах и в судебном заседании многочисленные суждения со ссылкой на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, по существу сводятся к невозможности использования протоколов следственных действий и заключений экспертиз, положенных в основу приговора в обоснование виновности осуждённых, а также к отсутствию причинно-следственной связи между действиями Карандашевых и смертью потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции не может признать эти доводы убедительными.

Как правильно указано судом в приговоре, все доказательства, положенные в основу приговора, в том числе заключения экспертов, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, были подтверждены в судебном заседании и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК Российской Федерации, для признания их недопустимыми, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не являются таким основанием и доводы стороны защиты в судебном заседании, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательства, приведённых в апелляционных жалобах, а также указанные адвокатом Чобаняном В.Н. в суде апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалоб, все показания осуждённых при производстве по настоящему делу суд надлежащим образом проверил и должным образом оценил, обоснованно приняв за основу приговора явку с повинной Карандашева А.Н., а также показания Карандашева Н.Н. в качестве подозреваемого от 24 августа 2019г.

Доводы осуждённых о недопустимости вышеуказанных показаний Карандашева Н.Н. суд первой инстанции обоснованно отверг, верно расценив их, как избранный способ защиты.

Показания осуждённых о нанесении потерпевшему ударов, от которых, по их мнению, не могла наступить его смерть были тщательно исследованы, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, о чём подробно изложено в приговоре.

Несмотря на доводы жалоб, фактические обстоятельства дела, приведённые в приговоре доказательства, свидетельствует о том, что Карандашев А.Н. и Карандашев Н.Н. умышленно причинили М. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Разрешая вопрос о направленности умысла осуждённых, суд правильно исходил из совокупности обстоятельств содеянного, способа причинения телесных повреждений потерпевшему, их характера, количества, локализации, а также орудий преступления.

С учётом исследованных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о наличии у Карандашева А.Н. и Карандашева Н.Н. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, что повлекло по неосторожности его смерть.

Признавая наличие причинно-следственной связи между действиями осуждённых и смертью М., суд обоснованно сослался на совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств о нанесении Карандашевым А.Н. и Карандашевым Н.Н. многочисленных ударов руками, ногами, а также предметами, используемыми в качестве оружия, в область головы потерпевшего, т.е. жизненно-важного органа человека, а также на заключение эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу трупа М., на основании анализа которого, пришёл к правильному выводу, что обнаруженное у потерпевшего телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы головы соответствует тяжкому вреду здоровья и привело к его смерти.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии причинной связи между действиями осуждённых и смертью М. соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Несмотря на доводы жалоб, новых доказательств в опровержение обвинения о виновности осуждённых ходе судебного заседания по настоящему делу не установлено.

Каких-либо не устранённых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности Карандашева А.Н. и Карандашева Н.Н., требующих истолкования в их пользу, которые могли повлиять на вывод суда о виновности осуждённых, представленные в судебном заседании доказательства, не содержат.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК Российской Федерации, в том числе, время, мотив, цели преступления, судом по настоящему делу установлены правильно.

При таких обстоятельствах, дав исследованным в судебном заседании доказательствам надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о виновности Карандашева А.Н. и Карандашева Н.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершённом группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и правильно квалифицировал их действия по ч. 4 ст.111 УК Российской Федерации.

Оснований для иной квалификации действий осуждённых или их оправдания не имеется.

Несмотря на доводы жалобы адвоката Субботиной А.А., обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено с соблюдением требований ст.220 УПК Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих на основании данного обвинительного заключения возможность постановления судом приговора или иного итогового решения, судом обоснованно не установлено.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осуждённых вопреки доводам жалоб, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст.307 УПК Российской Федерации.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведены в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Каких-либо нарушений прав осуждённых допущено не было.

Доводы жалоб о фальсификации материалов уголовного дела были проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, не согласиться с данным решением не имеется оснований.

Вопреки доводам адвоката Чобаняна В.Н., на момент совершения настоящего преступления Карандашев Н.Н. военнослужащим не являлся, был исключён из списков войсковой части приказом командира войсковой части с 14 августа 2019г.

При этом представленное стороной защиты предписание командира войсковой части от 14 августа 2019г. №438 об убытии Карандашева Н.Н. в распоряжение военного комиссара Ахтубинского района Астраханской области, свидетельствует лишь о его обязанности встать на воинский учёт при увольнении с военной службы в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии с пп. «в» п. 50 Постановления Правительства Российской Федерацмм Ф от 27 ноября 2006 г. № 719 «Об утверждении Положения о воинском учёте». В этой связи данное предписание основанием для направления настоящего уголовного дела прокурору не является.

При таких обстоятельствах, настоящее уголовное дело обоснованно расследовано Ахтубинским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Астраханской области и рассмотрено Ахтубинским районным судом Астраханской области, по месту совершения осуждёнными преступления.

Оценка доказательств не в пользу стороны защиты, а также несогласие той либо иной стороны по делу с принятым судом решением по вопросам, возникающим в ходе разбирательства дела, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о необъективности суда, нарушении им принципов состязательности и равноправия сторон.

Иные доводы жалоб в защиту осуждённых, в том числе приведённые в суде апелляционной инстанции, также не свидетельствуют о незаконности приговора и не вызывают сомнений в правильности выводов суда первой инстанции о доказанности события преступления, причастности к нему осуждённых и их вины.

Вопрос о наказании Карандашева А.Н. и Карандашева Н.Н. разрешён судом с соблюдением требований ст.6,43,60 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённых, а также с учётом приведённых в приговоре смягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд в достаточной степени учёл все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания осуждённым, смягчающие наказание обстоятельства.

Назначенный осуждённым вид и размер наказания в полном объёме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного Карандашеву А.Н. и Карандашеву Н.Н. наказания не установлено.

Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389²⁰, ст.ст. 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 июня 2020г. в отношении Карандашева Николая Николаевича и Карандашева Алексея Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённых и адвокатов Петриенко И.В., Субботиной А.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК Российской Федерации.

Председательствующий Сафарова Н.Г.

Судьи Уколов А.М.

Иванюк Т.П.