Решение по делу № 11-10/2021 от 06.08.2021

Мировой судья судебного участка № 38

Макарьевского судебного района

Костромской области Смирнова Н.В.

Дело № 11-10/2021

(УИД 44MS0040-01-2021-001289-53)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2021 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Вишнякова П.З., рассмотрев частную жалобу Колотилова Евгения Викторовича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области от 30.07.2021 по делу (УИД 44MS0040-01-2021-001289-53), которым постановлено:

возвратить Колотилову Евгению Викторовичу исковое заявление к ОГБУЗ Макарьевская районная больница о компенсации вреда за некачественное оказание медицинской услуги,

установил:

Колотилов Е.В. обратился к мировому судье с иском о защите прав потребителей к ОГБУЗ Макарьевская районная больница о взыскании с ответчика фактически затраченных денежных средств на восстановление зубов с целью восстановления их жевательной функции в сумме 44 250 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, причиненного вреда здоровью в сумме 50 000 рублей, транспортных расходов для оказания лечения в сумме 4 534 рубля 80 копеек, судебного штрафа в размере 22 125 рублей, неустойки в размере 23 010 рублей.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОГБУЗ Макарьевская районная больница за оказанием стоматологической помощи в связи с болезненной реакцией зубов <...> и <...> на холодную и горячую пищу. В результате оказанной некачественной медицинской услуги его здоровью был причинен вред, испытал физические и нравственные страдания, был вынужден неоднократно в медицинскую клинику для устранения последствий некачественного лечения, потратив много сил и средств.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области от 30.07.2021 исковое заявление Колотилова Е.В. к ОГБУЗ Макарьевская районная больница возвращено, в связи с неподсудностью данного дела мировому судье.

Не согласившись с указанным определением, Колотилов Е.В. обратился с частной жалобой, в которой просил отменить определение мирового судьи от 30.07.2021 о возвращении искового заявления. В жалобе указывает, что указанное исковое заявление также ему было возвращено после обращения в Макарьевский районный суд Костромской области, с указанием на подсудность данного дела мировому судье.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Дела, которые мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, предусмотрены ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, в том числе дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (п. 5).

Возвращая исковое заявление Колотилова Е.В., мировой судья исходила из того, что поскольку требования истца о взыскании с ответчика фактически затраченных денежных средств на восстановление зубов <...> и <...> в сумме 44 250 рублей, компенсации причиненного вреда здоровью в сумме 50 000 рублей, неустойки в размере 23 010 рублей, входят в цену иска (44250+50000+23010=117260) и превышают 100 000 рублей, то заявленные требования в силу ст. 23 ГПК РФ мировому судье неподсудны.

Между тем вывод мирового судьи о том, что сумма иска превышает 100000 руб. является ошибочным, поскольку из искового заявления следует, что взыскиваемая денежная сумма складывается из суммы денежных средств на восстановление зубов 44 250 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, вреда здоровью в сумме 50 000 рублей, транспортных расходов для оказания лечения в сумме 4 534 рубля 80 копеек, судебного штрафа в размере 22 125 рублей, неустойки в размере 23 010 рублей.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

К числу нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи.

В данном случае, требования о компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, вреда здоровью в сумме 50 000 рублей, штрафа производны от имущественного требования, вытекают из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и не входят в сумму иска.

Однако, следует указать следующее.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями 23, 24 ГПК РФ подсудны районным судам.

Из содержания искового заявления Колотилова Е.В. следует, что помимо иных требований, истцом заявлено требование о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, а также компенсации морального вреда при причинении вреда здоровью.

Требование о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда здоровью, в силу приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ мировому судье не подсудно. С данным исковым заявлением Колотилову Е.В. следует обратиться в Макарьевский районный суд Костромской области, либо в районный суд по месту своего жительства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области от 30.07.2021 по делу (УИД 44MS0040-01-2021-001289-53) о возвращении искового заявления Колотилова Евгения Викторовича к ОГБУЗ Макарьевская районная больница о компенсации вреда за некачественное оказание медицинской услуги, оставить без изменения, частную жалобу Колотилова Е.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья П.З. Вишняков