Решение по делу № 22-2596/2024 от 30.05.2024

Судья г/с Мухарева С.А.                                                  Дело №22-2596/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                       20 июня 2024 года

           Судья Кемеровского областного суда Зиновьев К.В.,

при секретаре Перфиловой Е.Ф.,

с участием прокурора Ерынич Ю.Р.,

адвоката Каменева Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июня 2024 года апелляционное представление прокурора Корнеева В.В., дополнения прокурора Царева А.А. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 22 марта 2024 года, которым

Пустовалов Алексей Михайлович, <данные изъяты>

осужден:

        - по ч.1 ст.228 УК РФ ( за преступление от 15.11.2023) к 240 часам обязательных работ;

        - по ч.1 ст.228 УК РФ ( за преступление от 20.11.2023) к 240 часам обязательных работ.

         На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ.

         Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

            Заслушав пояснения адвоката Каменева Е.А., мнение прокурора Ерынич Ю.Р., поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции

                                                       УСТАНОВИЛ:

          согласно приговору Пустовалов А.М. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также незаконные приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

          Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Корнеев В.В. просит изменить приговор суда, мотивируя тем, что суд, квалифицируя действия осуждённого как незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере по преступлению от 20 ноября 2023 года не учел, что <данные изъяты> было самостоятельно изготовлено Пустоваловым, в связи с чем эти же действия не могут быть квалифицированы еще и как незаконное приобретение наркотического средства, масса, собранного Пустоваловым А.М. растения <данные изъяты> по делу не установлена. Считает необходимым действия виновного квалифицировать как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, со снижением наказания.

В дополнениях к апелляционному представлению прокурор Царев А.А. просит указать в резолютивной части приговора о том, что наркотическое средство <данные изъяты>. хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России « Беловский» до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Пустовалова А.М. в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.

Виновность Пустовалова А.М. подтверждается признательными показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №8, а также письменными доказательствами.

          Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ, в том числе, путём их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств – достаточности для разрешения данного уголовного дела.

           При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.

           Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

          Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Пустоваловым преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений.

          При назначении Пустовалову А.М. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание.

         Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст.389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является неправильное применение уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, и несправедливость приговора, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, вследствие чрезмерной суровости.

        Судом первой инстанции по преступлению от 20 ноября 2023 года Пустовалов А.М. признан виновным в том, что находясь на пустыре собрал части растений <данные изъяты>, получил из них неустановленное количество <данные изъяты> смешал его с табаком, получив <данные изъяты> граммов, которую хранил при себе до задержания сотрудниками полиции.

          Действия Пустовалова А.М. суд квалифицировал по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

          Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным изготовлением наркотических средств, без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

         Таким образом, действия, направленные на смешивание табака с <данные изъяты> не относятся к процессу изготовления наркотического средства, т.к структура наркотического средства в процессе смешивания с табаком не изменилась, полученная смесь содержала одно готовое к потреблению наркотическое средство.

         Количество <данные изъяты>, изготовленного Пустоваловым до смешения наркотического средства с табаком, в приговоре не указано.

         Кроме того, в приговоре не указано количество приобретенного наркотического средства.

         При таких обстоятельствах осуждение Пустовалова А.М. за незаконные приобретение и изготовление наркотических средств подлежит исключению. Фактические обстоятельства совершенного преступления при этом не изменяются, исходя из них действия Пустовалова А.М. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств в значительном размере.

         С учетом уменьшения объема обвинения назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

         В резолютивной части приговора суд указал на то, что вещественное доказательство по уголовному делу -наркотическое средство <данные изъяты>. подлежит уничтожению.

        Однако по факту сбыта неустановленным лицам наркотического средства возбуждено уголовное дело.

        При таких обстоятельствах в приговоре необходимо указать, что вещественное доказательство в виде <данные изъяты>. необходимо хранить в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России « Беловский» до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18,389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

          приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 22 марта 2024 года в отношении Пустовалова Алексея Михайловича изменить.

          Исключить осуждение Пустовалова А.М. по ч.1 ст.228 УК РФ по преступлению от 20 ноября 2023 года за незаконные приобретение, изготовление наркотических средств в значительном размере.

          Считать Пустовалова А.М. осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, наказание смягчить до 220 часов обязательных работ, а также окончательное наказание, назначенное по ч.2 ст.69 УК РФ до 350 часов обязательных работ.

         Указать в резолютивной части приговора о том, что наркотическое средство <данные изъяты> хранить в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России « Беловский» до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

          В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

          Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7,401.8 УПК РФ.

          Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                    К.В. Зиновьев