Решение по делу № 4А-361/2016 от 15.09.2016

    №4-А-361/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2016 года                                                                   город Калуга

Заместитель председателя Калужского областного суда Жиляев С.В., рассмотрев жалобу Коноплинова А.А. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 сентября 2015 года и решение судьи Калужского областного суда от 10 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Коноплинова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области»,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением главного специалиста территориального отдела административно-технического контроля №1 управления административно-технического контроля Калужской области ФИО2 от 13 июля 2015 года № Коноплинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Коноплинов А.А. обжаловал его в Калужский районный суд Калужской области.

    Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Калужского областного суда от 10 декабря 2015 года, вышеназванное постановление должностного лица от 13 июля 2015 года оставлено без изменения, жалоба Коноплинова А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Коноплинов А.А. выражает несогласие с принятыми в отношении него постановлением должностного лица от 13 июля 2015 года и судебными актами по жалобам на указанное постановление, просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дел в полном объеме, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений.

    Согласно пунктам 3.7, 6.4 Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования «Город Калуга», утвержденных Постановлением Городского Головы городского округа «Г.Калуга» от 4 августа 2006 года № 204-п на территории города запрещается осуществлять стоянку (парковку), заезжать на всех видах транспорта на газоны и другие участки с зелеными насаждениями, тротуары, детские и спортивные площадки (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).

    Из материалов дела усматривается, что 02 июля 2015 года уполномоченным должностным лицом территориального отдела административно-технического контроля №1 управления административно-технического контроля Калужской области составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 03 июня 2015 года в 14 часов 35 минут Коноплинов А.А., являясь владельцем транспортного средства марки «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 3.7, 6.4 Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования «Город Калуга», утвержденных Постановлением Городского Головы городского округа «Г.Калуга» от 4 августа 2006 года № 204-п, допустил стоянку указанного транспортного средства на участке с зелеными насаждениями, на газоне, расположенном между проезжей частью и пешеходным тротуаром в районе <адрес>.

Указанные обстоятельства, подтвержденные протоколом об административном правонарушении и иными собранными по делу доказательствами, послужили основанием для привлечения Коноплинова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» за нарушение требований пунктов 3.7, 6.4 Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования «Город Калуга».

Вместе с тем, решением Калужского районного суда Калужской области от 17 августа 2016 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 19 октября 2016 года, удовлетворены исковые требования исполняющего обязанности прокурора города Калуги в интересах неопределенного круга лиц к Городской Управе города Калуги об оспаривании нормативно-правового акта в части: абзац 2 пункта 6.4 раздела 6 Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования «Город Калуга», утвержденных Постановлением Городского Головы городского округа «Г.Калуга» от 4 августа 2006 года № 204-п, признан недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу (то есть с 19 октября 2016 года).

Как следует из вышеназванных судебных актов, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 22 названного Закона предусмотрено, что на всей территории Российской Федерации единый порядок дорожного движения устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 утверждены такие Правила, согласно пункту 1.1 которых иные нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Порядок размещения транспортных средств (остановки и стоянки) регламентирован разделами 12 и 17 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, ответственность за нарушение которых установлена статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, общественные отношения, связанные с размещением транспортных средств, урегулированы на федеральном уровне федеральным законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В связи с изложенным, к правоотношениям по настоящему делу положения пунктов 3.7, 6.4 Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования «Город Калуга», утвержденных Постановлением Городского Головы городского округа «Г.Калуга» от 4 августа 2006 года № 204-п, и части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», применению не подлежали.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица, решения судебных инстанций по жалобам на это постановление не могут быть признаны законными, поскольку содержат неправильную квалификацию деяния, совершенного Коноплиновым А.А.

В настоящее время административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» за нарушение пунктов 3.7, 6.4 Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования «Город Калуга», утвержденных Постановлением Городского Головы городского округа «Г.Калуга» от 4 августа 2006 года № 204-п, устранена.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7, пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными, воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам действие закона, отменяющего или смягчающего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 данного Кодекса, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено (пункт 33.2).

По сведениям, поступившим из административного органа, постановление главного специалиста территориального отдела административно-технического контроля №1 управления административно-технического контроля Калужской области от 13 июля 2015 года №, вынесенное в отношении Коноплинов А.А., не исполнено.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решения.

В связи с изложенным, постановление главного специалиста территориального отдела административно-технического контроля №1 управления административно-технического контроля Калужской области от 13 июля 2015 года №, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 сентября 2015 года и решение судьи Калужского областного суда от 10 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Коноплинова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

постановление главного специалиста территориального отдела административно-технического контроля №1 управления административно-технического контроля Калужской области от 13 июля 2015 года №, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 сентября 2015 года и решение судьи Калужского областного суда от 10 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Коноплинова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Калужского областного суда                                           С.В. ЖИЛЯЕВ