Решение по делу № 2-4633/2021 от 26.07.2021

УИД 29RS0023-01-2021-003286-17

Дело №2-4633/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск 09 декабря 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Бестужевой Марии Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее – ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ») обратилось в суд с иском к Бестужевой (Жихаревич) Марии Михайловне, просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа №..... от 23.01.2020: сумму основного долга в размере 38810 руб. 80 коп., проценты за пользование микрозаймом в размере 28287 руб. 71 коп., проценты на просроченную часть основного долга в размере 3666руб. 55 коп., пени за просрочку платежа в размере 399 руб. 61 коп., а также компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2334 руб. 94коп. и судебных расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 руб.

Требования мотивированы тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Жихаревич М.М. заключен договор микрозайма №..... от 23.01.2020, по которому заемщику предоставлен займ в размере 50000 руб. сроком на 12 месяцев. Общество исполнило свои обязательства по выдаче суммы займа, однако заемщик нарушает обязательства, 19.11.2020 вышел на просрочку, период образования указанной в исковом заявлении задолженности с 19.11.2020 по 23.06.2021. Договором займа предусмотрено начисление неустойки (пункты 8.2, 8.3, 8.4 Общих условий договора микрозайма). В соответствии с пунктом 4.8 Общих условий с ответчика подлежат взысканию расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Бестужева (Жихаревич) М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) путём направления судебного извещения заказным письмом и размещения информации о движении дела на официальном интернет-сайте суда. Возражений на исковое заявление не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика, на основании статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании письменного заявления заемщика о предоставлении микрозайма между кредитором обществом с ограниченной ответственностью «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и заемщиком Бестужевой (Жихаревич) М.М. заключен договор микрозайма №..... от 23.01.2020, по которому кредитором заемщику предоставлены 50000 руб. на срок 12 месяцев по ставке 191% годовых с размером ежемесячного платежа 9588 руб. (л.д. 17, 18-19, 20).

Подписывая заявление и договор микрозайма, заемщик согласился с тарифами и Общими условиями предоставления займа, что прямо указано в заявлении и пункте 17 договора.

Согласно п. 4.13 Общих условий договора микрозайма заемщик обязан выплатить сумму займа, начисленные проценты, штрафные санкции и иные суммы, подлежащие выплате по договору микрозайма, в порядке и на условиях, установленных индивидуальными и Общими условиями договора микрозайма.

Пунктом 5.1 Общих условий предусмотрено, что плата за пользование займом (проценты) исчисляется исходя из произведения суммы займа на применимую процентную ставку, указанную в п. 4 индивидуальных условий, за каждый день пользования займом.

В силу п. 5.2 Общих условий проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи).

Согласно п. 9.1 Общих условий в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора микрозайма (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по договору микрозайма) заемщик в соответствии с п. 12 индивидуальных условий обязан оплатить пени в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Сумма предоставленного микрозайма перечислена согласно заявлению заемщика на счет в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается платежным поручением от 23.01.2020 №35972 (л.д. 14).

Таким образом, кредитор исполнило свои обязательства по договору займа.

Расчетом задолженности подтверждается, что по состоянию на 23.06.2021 у ответчика имеется задолженность по договору микрозайма №..... от 23.01.2020 в размере 71164 руб. 67 коп., в том числе сумма основного долга в размере 38810 руб. 80 коп., проценты за пользование микрозаймом в размере 28287 руб. 71 коп., проценты на просроченную часть основного долга в размере 3666руб. 55 коп., пени за просрочку платежа в размере 399 руб. 61 коп. (л.д. 9).

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенного сторонами договора и является арифметически верным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Бестужева М.М. не представила в суд каких-либо доказательств, опровергающих расчет задолженности, а также подтверждающих частичное или полное погашение испрашиваемой истцом задолженности по договору микрозайма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование суммой займа и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2334 руб. 94 коп., исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного характера.

Разрешая ходатайство истца о взыскании 7000 рублей в возмещение расходов по организации судебного взыскания в соответствии с пунктом 4.8 Общих условий договора микрозайма суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований в части взыскания судебных расходов представлены тарифы, из которых следует, что расходы ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» по организации судебного взыскания долга по одному договору микрозайма составляют 7 000 руб. (л.д. 8).

Вместе с тем, истцом не представлено письменных доказательств, что данные расходы истцом в действительности были понесены. В материалах дела отсутствуют расходные квитанции, подтверждающие оплату почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя и (или) других издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца испрашиваемых к взысканию расходов по организации судебного взыскания долга в размере 7000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 и 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Бестужевой Марии Михайловне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бестужевой Марии Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма №..... от 23.01.2020 по состоянию на 23.06.2021 в размере 71164 руб. 67 коп. (в том числе сумму основного долга в размере 38810 руб. 80 коп., проценты за пользование микрозаймом в размере 28287 руб. 71 коп., проценты на просроченную часть основного долга в размере 3666руб. 55 коп., пени за просрочку платежа в размере 399 руб. 61 коп.), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2334 руб. 94 коп., всего взыскать 73499 (семьдесят три тысячи четыреста девяносто девять) руб. 61 коп.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании с Бестужевой Марии Михайловны компенсации расходов по организации судебного взыскания, предусмотренных пунктом 4.8 Общих условий договора и тарифами компании, в размере 7000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 16.12.2021.

Председательствующий	О.Н. Чистяков