Решение по делу № 33-2426/2017 от 28.02.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-2426/17 председательствующий судья суда первой инстанции Ружицкая Т.В.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Сыча М.Ю.,
судей	Корсаковой Ю.М., Шестаковой Н.В.,
при секретаре	Живило М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Евпаторийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнения решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, Управлению образования Евпаторийского городского совета, средней общеобразовательной школе № ступеней <адрес> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи ФИО8 об обстоятельствах дела, судебная коллегия –

УСТАНОВИЛА:

Решением Евпаторийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, Управлению образования Евпаторийского городского совета, Евпаторийской общеобразовательной школе №, с Управления образования Евпаторийского городского совета в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 2977 грн., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> грн., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Апелляционного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение, в данной части вынесено новое решение, иск удовлетворен частично, с Управления образования Евпаторийского городского совета в пользу ФИО2 на оплату санаторно-курортного лечения несовершеннолетнего ФИО7 взыскано <данные изъяты> руб., в остальной части данного иска и в иске к остальным ответчикам отказано, в остальной части решение Евпаторийского городского суда АР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Евпаторийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 о разъяснении решения суда, резолютивная часть решения Евпаторийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ изложена в следующей редакции: «исковые требования ФИО2 к ФИО1, Управлению образования Евпаторийского городского совета, Евпаторийской общеобразовательной школе № о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены частично, с Управления образования Евпаторийского городского совета в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 121025, 17 руб, компенсация морального вреда в размере 406534 руб.»

Определением Евпаторийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исправлена допущенная арифметическая ошибка в определении Евпаторийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда, в мотивировочной части определения суда указан курс валют, установленный Центральным банком Российской Федерации, на момент вынесения апелляционного определения – 10 грн=28,3839 руб., шестой абзац резолютивной части определения суда изложен в следующей редакции: «Взыскать с Управления образования Евпаторийского городского совета в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 84498, 87 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб».

Определением Евпаторийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2, произведена замена стороны в исполнительном производстве по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Евпаторийским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО2 об исправлении арифметической ошибки в решении Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Управления образования Евпаторийского городского совета в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. на должника Управление образования Администрации <адрес> по Республике ФИО3, произведена замена стороны в исполнительном производстве по исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Евпаторийским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по делу 2/106/758/13 которым с Управления образования Евпаторийского городского совета в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату санаторно-курортного лечения несовершеннолетнего ФИО7 в сумме <данные изъяты> руб. на должника Управление образования администрации <адрес> по Республике ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ Управление образования Администрации <адрес> Республики ФИО3 подало заявление о приостановлении исполнения решения Евпаторийского городского суда Республики ФИО3, в связи с подачей ДД.ММ.ГГГГ частных жалоб на определение Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производства, а также на определение Евпаторийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении арифметической ошибки.

Определением Евпаторийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заявление Управления образования Администрации <адрес> Республики ФИО3 о приостановлении исполнения решения Евпаторийского суда Республики ФИО3 удовлетворено, исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС №, а также по исполнительному листу серии ВС № приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Республики ФИО3 апелляционных жалоб Управления образования администрации <адрес> Республики ФИО3 на определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО2 подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы ФИО2 мотивирует тем, что Управлением образования Администрации <адрес> Республики ФИО3 не было представлено суду первой инстанции каких-либо доказательств, которые могли бы послужить основанием для отмены оспариваемых ими определений, ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, которые бы свидетельствовали о нахождении исполнительных документов на стадии исполнения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что обжалуемое определение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 436 и 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Так, пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, на основании Евпаторийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы ФС №, ВС №.

Определениями Евпаторийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Управлению образования Администрации <адрес> Республики ФИО3 восстановлен срок на подачу частных жалоб на определение Евпаторийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также на определение Евпаторийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд первой инстанции удовлетворяя заявление о приостановлении исполнительного производства руководствовался ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 440 ГПК РФ и правомерно пришел к выводу, что с восстановлением срока на подачу апелляционной жалобы исполнительному производству должен предшествовать процесс по проверке законности и обоснованности самого решения суда, подлежащего исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия –

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Евпаторийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: