Решение по делу № 1-557/2021 от 30.06.2021

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи                     <данные изъяты>.,

при секретаре судебного заседания                 К,

с участием государственного обвинителя            П,

подсудимого                             Подсудимый,

защитника – адвоката                         М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Сочи Краснодарского края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего «ИП Подсудимый», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, Подсудимый узнав через общих знакомых, о том, что ранее не знакомый Потерпевший №1, хочет приобрести автомобиль, связался с последним и сообщил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Мерседес Бенц С 500» VIN: W№, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак №, который он хочет реализовать за денежные средства в сумме 280 000 рублей, на что Потерпевший №1 заинтересовавшись данным предложением, договорился о встрече с Подсудимый

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное судом время, Подсудимый прибыл на принадлежащем ему вышеуказанном автомобиле по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> «А», где встретился с Потерпевший №1 После чего, Подсудимый имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения прав собственности, ввёл потерпевшего в заблуждение относительно истинных своих намерений, путем обмана, под предлогом продажи Потерпевший №1 принадлежащего ему автомобиля марки «Мерседес Бенц С 500» VIN: W№, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак №, заключил с потерпевшим договор купли- продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки «Мерседес Бенц С 500» VIN: W№, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак №, согласно условий договора, Подсудимый получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 280 000 рублей, при этом, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, так как в последствии намеревался распорядиться данным автомобилем по собственному усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное судом время, Подсудимый действуя в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, обратился к Потерпевший №1 и, введя его в заблуждение относительно истинных своих намерений, путем обмана, под предлогом временной аренды указанного автомобиля, заключил с ним договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Мерседес Бенц С 500» VIN: W№, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак №, сроком на 06 месяцев, согласно условий данного договора месячная плата аренды автомобиля составила 35 000 рублей, а также акт приема-передачи указанного автомобиля, в действительности Подсудимый заранее не имел намерений выполнить взятые на себя обязательства.

Завладев похищенным автомобилем марки «Мерседес Бенц С 500» VIN: №, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, Подсудимый, распорядился им по собственному усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением ущерба в крупном размере Потерпевший №1 на сумму 280 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Подсудимый в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями Подсудимый данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными государственным обвинителем в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ранее у него в собственности находился автомобиль марки «Мерседес Бенц S500» государственный регистрационный знак №, которым он пользовался лично. Автомобиль он приобрел у молодого человека примерно в 2019 году, анкетных данных которого он уже не помнит, контактов так же не имеет, договор купли-продажи не сохранился. Примерно в июле 2019 года, у него начались финансовые проблемы, и ему необходимо было найти денежные средства. В связи с чем, через знакомых, точно уже не помнит каких, он нашел молодого человека по имени Потерпевший №1, чтобы предложить ему приобрести автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он, находясь по адресу: г. Сочи, <адрес> «А» на улице встретился с Потерпевший №1, он предложил Потерпевший приобрести принадлежащий ему автомобиль «Мерседес Бенц С 500» ВИН W№, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак №, Потерпевший осмотрел данный автомобиль его все устроило. Он ему объявил, что цена автомобиля составляет 280 000 рублей, Потерпевший согласился и они заключили с Потерпевший письменный договор купли-продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, который подписали лично он и Потерпевший, при этом Потерпевший №1 передал ему лично в руки наличными 280 000 рублей. После заключения договора купли-продажи и передачи денежных средств, он передал Потерпевший №1 ПТС и технический паспорт на указанный автомобиль, после этого он попросил оставить ему данный автомобиль в аренду на 6 месяцев с оплатой аренды в сумме 35 000 рублей в месяц, так как ему нужно было передвигаться по личным делам. Потерпевший №1 согласился, и они дополнительно заполнили договор аренды указанного автомобиля, который он собственноручно также подписал, согласившись с его условиями. По истечению 6 месяцев аренды он попросил Потерпевший №1 продлить договор аренды еще на 3 - 5 месяцев, на что Потерпевший согласился, но дополнительный письменный договор они с ним не оформляли, это была устная договоренность между ними. По истечению последнего срока аренды, примерно с конца июня 2020 года, он перестал оплачивать аренду указанного автомобиля, так как у него начались финансовые сложности, Потерпевший потребовал вернуть автомобиль. Однако в декабре 2019 года он совершил регистрационные действия и переоформил автомобиль на имя Свидетель №2 <данные изъяты>. Ему нужны были денежные средства для разрешения своих финансовых проблем, поэтому он продал указанный автомобиль Свидетель №2 <данные изъяты> за 300 000 рублей, но при этом попросил оставить автомобиль себе на праве договора аренды, на что Свидетель №2 <данные изъяты> согласилась. Фактически он договаривался с супругом Свидетель №2 <данные изъяты>, Свидетель №1, Кристина является формальным собственником автомобиля. Он не хотел сообщать Потерпевший, что автомобиль уже переоформил, но Потерпевший №1 все узнал и позвонил ему, спросив, зачем он так поступил. Он Потерпевший объяснил, что все сделал формально, чтобы получить новые регистрационные номера, которые боится потерять. После замены старого ПТС №<адрес>, он получил новый ПТС <адрес>, при этом, заменив регистрационные номера на новые, а именно: №. Так же хочет пояснить, что совершил двойную продажу автомобиля в связи со сложным материальным положением, так как очень нуждался в решение своих личных проблем. Потерпевший №1 на сегодняшний день он вернул необходимую сумму, обязуется вернуть в ближайшее время Свидетель №1. Свою вину признает в полном объеме. Договор купли-продажи, акт приема-передачи автомобиля и договор аренды автотранспортного средства подписывались им лично, в его интересах и без какого-либо давления на него (л.д. 61-64;138-140);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он, находясь по адресу: г. Сочи, <адрес> «А» на улице встретился с Подсудимый который ему предложил приобрести у принадлежащий Подсудимый автомобиль марки «Мерседес Бенц С 500» ВИН W№, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак №, он осмотрел данный автомобиль его устроило его состояние, Подсудимый объявил ему, что цена автомобиля составляет 280 000 рублей, он согласился и они заключили с Подсудимый письменный договор купли-продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, который подписали лично он и Подсудимый, при этом он передал гр. Подсудимый лично в руки наличными 280 000 рублей. Откуда у Подсудимый был его абонентский номер ему неизвестно, допускает, что у них есть общие знакомые, которые могли посоветовать его в качестве покупателя автомобиля. После заключения договора купли-продажи и передачи им денежных средств, Подсудимый передал ему ПТС и технический паспорт на указанный автомобиль, после этого Подсудимый попросил оставить данный автомобиль у себя в аренду на 6 месяцев с оплатой аренды в сумме 35 000 рублей в месяц, так как Подсудимый нужно было передвигаться по личным делам. Он согласился и они дополнительно заполнили договор аренды указанного автомобиля, который Подсудимый собственноручно также подписал, согласившись с его условиями. По истечению 6 месяцев аренды Подсудимый попросил его продлить договор аренды еще на 3 - 5 месяцев, на что он согласился, но дополнительный письменный договор они с ним не оформляли, это была устная договоренность между ними. По истечению последнего срока аренды Подсудимый с конца июня 2020 года перестал оплачивать аренду указанного автомобиля и он потребовал вернуть ему автомобиль, на что Подсудимый ему ответил, что вернуть этот автомобиль не может по своим личным мотивам, после этого Подсудимый стал периодически игнорировать звонки. Ему стало тревожно, поэтому он решил проверить регистрационные действия, осуществляемые с его автомобилем. Ему стало известно, что у автомобиля уже другой собственник, поэтому он позвонил Подсудимый и спросил его о данном факте. Подсудимый ему пояснил, что автомобиль переоформил из-за регистрационных номеров, которые боится потерять. Подсудимый его обманывал на протяжении 4-ых месяцев, каждый день обещал завтра вернуть денежные средства или автомобиль, однако обман Подсудимый зашел слишком далеко, и он решил написать заявление в полицию. Так как на момент написания заявления ему не было известно местонахождение автомобиля и ему не были возвращены денежные средства. Ему был причинен крупный материальный ущерб на указанную сумму, просит признать его потерпевшим на указанную сумму. Примерно через неделю, то есть вначале августа 2020 года Подсудимый вернул ему денежные средства, претензий к Подсудимый не имеет, так же не имеет претензий к новому собственнику указанного автомобиля, так как получил полную стоимость за указанный автомобиль и автомобиль ему не нужен. (л.д. 29-31);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, проживает совместно с Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ, они находились совместно со своим сожителем в г. Сочи, так как у них есть свое жилье, и они периодически приезжают в г. Сочи. К Свидетель №1 обратился молодой человек по имени Подсудимый, который продавал свой автомобиль марки «Мерседес Бенц С 500» ВИН W№, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак №. Они договорились о встрече прям возле <адрес> г. Сочи. В указанную дату они встретились и осмотрели данный автомобиль ее устроило состояние автомобиля, Подсудимый объявил ей, что цена автомобиля составляет 300 000 рублей, она согласилась и они заключили с Подсудимый письменный договор купли-продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, который подписали лично она и Подсудимый, при этом она передала Подсудимый лично в руки наличными 300 000 рублей. После заключения договора купли-продажи и передачи ей денежных средств, Подсудимый передал ей ПТС и технический паспорт на указанный автомобиль, после этого Подсудимый попросил оставить ему данный автомобиль в аренду на 11 месяцев с оплатой аренды в сумме 24 000 рублей в месяц, так как Подсудимый нужно было передвигаться по личным делам. Она согласилась и они дополнительно заполнили договор аренды указанного автомобиля, который Подсудимый собственноручно также подписал, согласившись с его условиями. По истечению 11 месяцев аренды Подсудимый попросил ее продлить договор аренды еще на 3 - 5 месяцев, на что она согласилась, но дополнительный письменный договор они с Подсудимый не оформляли, это была устная договоренность между ними. По истечению последнего срока аренды Подсудимый перестал оплачивать аренду указанного автомобиля, поэтому она потребовала вернуть автомобиль. Однако Подсудимый вновь стал выплачивать денежные средства и на данный момент они с ним заключили новый договор аренды, Подсудимый продолжает ей выплачивать денежные средства в счет аренды, она не имеет никаких претензий к Подсудимый и не считает себя потерпевшей (л.д. 80-82);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в соответствии со ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, они находились совместно со своей сожительницей в г. Сочи, так как у них есть свое жилье, и они периодически приезжают в г. Сочи. К нему обратился молодой человек по имени Подсудимый, который продавал свой автомобиль марки «Мерседес Бенц С 500» ВИН W№, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак №. Подсудимый обратился через общих знакомых, но через кого конкретно, он уже не помнит. Они договорились о встрече прям возле <адрес> г. Сочи. В указанную дату они встретились и осмотрели данный автомобиль их устроило состояние автомобиля, Подсудимый объявил им, что цена автомобиля составляет 300 000 рублей, они согласились и заключили с Подсудимый письменный договор купли-продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, который подписали лично Свидетель №2 и Подсудимый, при этом Кристина передала Подсудимый лично в руки наличными 300 000 рублей. После заключения договора купли-продажи и передачи денежных средств, Подсудимый передал Кристине ПТС и технический паспорт на указанный автомобиль, после этого Подсудимый попросил оставить ему данный автомобиль в аренду на 11 месяцев с оплатой аренды в сумме 24 000 рублей в месяц, так как Подсудимый нужно было передвигаться по личным делам. Они согласились и Подсудимый совместно с Свидетель №2 дополнительно заполнили договор аренды указанного автомобиля, который Подсудимый собственноручно также подписал, согласившись с его условиями. По истечению 11 месяцев аренды Подсудимый попросил <данные изъяты> продлить договор аренды еще на 3 - 5 месяцев, на что <данные изъяты> согласилась, но дополнительный письменный договор они с Подсудимый не оформляли, это была устная договоренность между ними. По истечению последнего срока аренды Подсудимый перестал оплачивать аренду указанного автомобиля, поэтому <данные изъяты> потребовала вернуть свой автомобиль. Однако Подсудимый вновь стал выплачивать денежные средства и на данный момент они с Подсудимый заключили новый договор аренды, Подсудимый продолжает выплачивать <данные изъяты> денежные средства в счет аренды, Свидетель №2 не имеет никаких претензий к Подсудимый (л.д. 75-77).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого было установлено и осмотрено место, где был заключен договора между Подсудимый и Потерпевший №1, по адресу: г. Сочи, <адрес> «А», в ходе ОМП ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 14-16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно, которого у потерпевшего изъяты: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт транспортного средства (л.д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт транспортного средства, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 36-37);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Подсудимый, согласно, которого у подозреваемого Подсудимый изъяты: автомобиль марки «Мерседес Бенц С 500» государственный регистрационный знак № регион, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-105);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: автомобиль марки «Мерседес Бенц С 500» государственный регистрационный знак №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 106-109, л.д. 113-115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в Госавтоинспекцию МРЭО № г. Сочи, сведения о транспортном средстве от ДД.ММ.ГГГГ, полученные в ходе запроса от ДД.ММ.ГГГГ, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 85-86);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Подсудимый от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой потерпевший Потерпевший №1 полностью изобличил подозреваемого Подсудимый в инкриминируемом ему деянии. Подозреваемый Подсудимый свою вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, а именно в хищении, путем обмана, автомобиля марки «Мерседес Бенц С 500» ВИН W№, совершенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67).

Вещественными доказательствами: 1) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт транспортного средства; 2) автомобиль марки «Мерседес Бенц С 500» государственный регистрационный знак №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; 3) договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в Госавтоинспекцию МРЭО № г. Сочи, сведения о транспортном средстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, л.д. 91, л.д.110, л.д. 124).

Суд, оценивая показания потерпевшего и свидетелей по уголовному делу, доверяет их показаниям, так как они логичны, последовательны и детальны, полностью согласуются между собой, а также с другими письменными материалами дела и обстоятельствами совершения преступления в их совокупности, в связи с чем суд признаёт данные показания достоверными и учитывает их при решении вопроса о виновности Подсудимый в совершении инкриминируемого ему преступления. Причин для оговора подсудимого указанными выше лицами суд не усматривает.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, суд находит все доказательства допустимыми. Представленные в материалы уголовного дела документы составлены в полном соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Сумма ущерба подтверждается совокупностью письменных доказательств исследованных в судебном заседании.

Так входе судебного заседания достоверно установлено, что Подсудимый умышленно, осознавая противоправный характер своих действий из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о виновности Подсудимый и квалифицировать его действия по ч.3 ст.159 УК РФ как хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания в отношении Подсудимый суд учитывает в соответствии с положениями ст.ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений против собственности, данные о личности, условия его жизни, возраст, состояние здоровья, семейное положение (женат), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает имеющиеся в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие обстоятельства - наличие малолетних детей, полное добровольное возмещение ущерба, явка с повинной, а также с ч.2 ст.61 УК РФ, а именно: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, что подсудимый является гражданином РФ, официально трудоустроен, установленные фактические обстоятельства по делу, положения ч.1 ст.56 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ и с применением положений ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, именно данный вид наказания наиболее эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что соответствует положениям ст.ст.2, 6, 43, 60 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа либо принудительных работ, а кроме того, назначенное наказание должно способствовать исправлению осуждённого, удержать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, поскольку исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, равно как и оснований для их применения, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание характер и общественную опасность совершённого преступления. Не имеется оснований для освобождения подсудимого от наказания либо постановления приговора без назначения наказания.

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, так как для этого нет оснований.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное Подсудимый наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать Подсудимый встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, постоянного места жительства.

Меру пресечения Подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт транспортного средства; 2) копию договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в Госавтоинспекцию МРЭО № г. Сочи, сведения о транспортном средстве от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «Мерседес Бенц С 500» государственный регистрационный знак №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть законному владельцу, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в этот же срок со дня вручения или получения им копии приговора суда.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: