Решение по делу № 2-3638/2012 от 01.11.2012

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Щербаковой О.Б.,

при секретаре Васильевой М.С.,

с участием: истца Ускова А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ускова А.О. к Усковой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании Усковой Е.А. утратившей право пользование на жилое помещение по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что состоял в браке с ответчицей, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В браке родился совместный ребенок дочь гр.Б..

В период брака приобрели двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны разделили совместно нажитое имущество, истец выкупил у ответчицы принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру и стал единоличным собственником квартиры. Семейные отношения между сторонами прекращены. Соглашения о сохранении за ответчицей права пользования квартирой и прекращении семейных отношений стороны не заключали. Ответчица осуществляет право пользования иным жилым помещением, вместе с мужем гр.А. и дочерью проживает по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается справкой ТСЖ «<данные изъяты>». Ответчица и дочь состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении, от снятия с регистрационного учета уклоняются. Вещей ответчицы в квартире нет. На основании изложенного, истец просит признать Ускову Е.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с ответчицы судебные расходы в сумме 1700 рублей, из них 200 рублей госпошлина и 1500 рублей оплачены за услуги представителя.

В судебном заседании истец на иске настаивает. Пояснил, что ответчица выехала из квартиры на другое постоянное место жительства, вывезла все личные вещи.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства. Возражений по существу иска в суд не представила.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что Усков А.О. и Ускова Е.А. состояли в браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был прекращен. В период брака Усковыми была приобретена 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны произвели раздел совместно нажитого имущества, по которому истец выкупил у ответчицы принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру (л.д.5). После чего истец стал единоличным собственником квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). С ДД.ММ.ГГГГ ответчица в квартире по <адрес> не проживает, вывезла вещи, за коммунальные услуги не оплачивает. Ответчица в настоящее время с ребенком и мужем гр.А. проживает по адресу <адрес>, что подтверждается справкой ТСЖ «<данные изъяты>».

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ускова О.А. также пояснила, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, вывезла все свои вещи. Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку она лично не заинтересована в исходе дела. Кроме того, изложенные истцом обстоятельства подтверждаются соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу, свидетельством о государственной регистрации права собственности истца на объект недвижимости

Таким образом, представленными истцом доказательствами, в судебном заседании установлено, что ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения для постоянного проживания в другое место, вывезла вещи, перестала быть членом семьи собственника жилого помещения. Поскольку она до настоящего времени, без законных оснований продолжает быть зарегистрирована по адресу: <адрес>, права истца, как собственника жилого помещения нарушаются и подлежат восстановлению, т.о. иск о признании Усковой Е.А.. утратившей право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно положений ст. 7 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие граждан РФ с регистрационного учета производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением. В связи с чем Ускова Е.А.. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчицы подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 200 рублей.(л.д.2).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по её письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что факт оплаты услуг представителя истца Ускова А.О. подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной адвокатом Кузовихиным С.В., на сумму 1500 рублей, их которых 500 рублей оплачено за консультацию и 1000 рублей оплачено за составление иска., учитывая объем и сложность дела, проведенную работу по подготовке искового заявления, суд считает запрошенную истцом сумму в 1500 рублей соответствующей принципу разумности, и находит требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя также подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, руководствуясь ст. ст. 235 – 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать Ускову Е.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: : <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Усковой Е.А. с регистрационного учета по адресу: : <адрес>.

Взыскать с Усковой Е.А. в пользу Ускова А.О. в возмещении судебных расходов 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Ответчица вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Щербакова О.Б.