Решение по делу № 2-117/2018 (2-4624/2017;) от 07.09.2017

Дело № 2-117/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

09 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

с участием представителя третьего лица Министерства социального развития Пермского края – Мусихиной Е.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Кочневой Лидии Павловны, Кочневой Бориса Михайловича, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10 к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Министерство социального развития Пермского края, о признании распоряжения незаконным, признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности включить молодую семью в состав участников программы,

установил:

Истцы обратились суд с иском к ответчику Управлению жилищных отношений администрации г. Перми с иском о признании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании молодой семьи истцов в составе четырех человек нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложении на ответчика обязанности Кочневых в составе четырех человек в состав участников подпрограммы 1 «Государственная социальная поддержка семей и детей» государственной программы «Семья и дети Пермского края», в том числе для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6).

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцы, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, представителя не направили, об его отложении и о проведении судебного разбирательства в отсутствии истцов и/или отсутствии их представителя не просили.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, представитель третьего лица в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ, поскольку истцы, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явились, не явилась в суд по вторичному вызову для участия в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, о разбирательстве дела в их отсутствии не просили, ответчик на рассмотрении спора по существу не настаивал.

Одновременно с этим истцам следует разъяснить, что за ними сохраняется право на повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Кочневой Лидии Павловны, Кочневой Бориса Михайловича, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о признании распоряжения незаконным, признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности включить молодую семью в состав участников программы оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что за ними сохраняется право на обращение в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям.

По ходатайству истца или ответчика определение об оставлении заявления без рассмотрения, может быть отменено судом, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: подпись        (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>