Решение по делу № 33а-880/2020 от 21.11.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33а-880/2020 (33а-30177/2019)     Судья: Никандрова С.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург     13 января 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Шеломановой Л.В.
судей	Ильичевой Е.В., Ивановой Ю.В.
при секретаре	Васендиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-719/2019 по апелляционным жалобам заинтересованных лиц Гомона Александра Хаимовича и Гладышина Василия Григорьевича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2019 года, принятое по административному исковому заявлению Патронова Василия Ивановича к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Нуриеву Руслану Гунбатовичу, Выборгскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, об оспаривании постановления, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В., объяснения представителя административного истца Патронова В.И. – Войтюк В.В. (по доверенности), заинтересованного лица Гомона А.Х. и его представителя – адвоката Коршачек О.Г. (по ордеру), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Патронов В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Нуриеву Р.Г., Выборгскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от <дата> об оценке вещи или имущественного права; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца в части принятия отчета ООО «Аналитический Центр «КРОНОС» №... <дата> об оценке рыночной стоимости имущества, как содержащего недостоверные сведения о стоимости имущества.

В обоснование требований административный истец указал, что он является должником по исполнительному производству, взыскателем по которому выступает Гладышин В.И., предмет исполнения: обращение взыскания на имущество, которое находится на исполнении у административного ответчика. Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Нуриевым Р.Г. по акту описи и ареста имущества от <дата> произведен арест наследственного имущества, в том числе квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Оспариваемым постановлением принят отчет об оценке рыночной стоимости имущества ООО «Аналитический Центр «КРОНОС» №... от <дата>. Названное постановление административный истец считает незаконным и нарушающим его права.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2019 года административное исковое заявление Патронова В.И. удовлетворено частично. Указанным решением отменено постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Нуриева Р.Г. от <дата> об оценке вещи или имущественного права, принятое в рамках исполнительного производства №...-ИП от <дата>.

В апелляционных жалобах заинтересованные лица Гомон А.Х. и Гладышин В.Г. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, в отсутствие правовых и фактических оснований для его вынесения. Дополнительно в Гомон А.Х. в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания не извещался, в связи с чем был лишен процессуальных прав на представление доказательств в обоснование возражений против заявленного иска. Решением нарушаются его права, как собственника спорного жилого помещения.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Патронов В.И., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Нуриев Р.Г., представители Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу и УФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Гладышин В.Г. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайств об отложении судебного разбирательства не представлено. Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.

В соответствии со статьей 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. При этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из материалов административного дела не следует, что протокольным определением, вынесенным в процессе рассмотрения настоящего дела <дата>, было постановлено привлечь Гомона А.Х. к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Следует отметить, что возражений при обсуждении данного вопроса от участников процесса не поступило, замечания на указанный протокол участниками процесса не подавались.

Таким образом, Гомон А.Х. в установленном законом порядке был привлечен к участию в деле.

При этом, следует принять во внимание, что заинтересованное лицо Гомон А.Х. о месте и времени судебного заседания, в результате которого было принято обжалуемое решение от 12 сентября 2019 года надлежащим образом уведомлен не был.

Так, в материалах дела имеется судебная повестка, содержащая рукописную запись, согласно которой Гомону А.Х. посредством почтовой связи по адресу: <адрес> направлена судебная повестка по административному делу № 2а-719/2019 на судебное заседание, назначенное на 15 часов 30 минут 12 сентября 2019 года, и копия административного искового заявления (том 2 л.д. 2). Однако, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что указанные процессуальные документы были направлены и получены адресатом.

Имеющаяся в материалах телеграмма, адресованный Гомону А.Х., также не может быть признана надлежащим уведомлением последнего в отсутствие почтового уведомления о вручении / невручении указанного извещения, а такое в материалы дела не представлена.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно протоколу судебного заседания от 12 сентября 2019 года по административному делу 2а-719/2019 заинтересованное лицо Гомон А.Х. участия в нем не принимал.

Таким образом, доводы заинтересованного лица о его не уведомлении о судебном заседании по рассмотрению дела материалами дела не опровергнуты.

При таких данных, оснований полагать, что заинтересованному лицу Гомону А.Х. была судом обеспечена возможность реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, гарантировано право на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, не имеется. Гомон А.Х. был лишен возможности выразить свою позицию по существу спора, в том числе, о законности оценки имущества и обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что заинтересованное лицо – Гомон А.Х. не было извещено о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что из-за грубого нарушения процессуального закона решение суда подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду следует правильно определить юридически значимые обстоятельства и состав лиц, участвующих в административном деле, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, и постановить по результатам надлежащей (по правилам статьи 84 КАС РФ) оценки собранных по административному делу доказательств, законное и обоснованное решение в точном соответствии с нормами материального права и при неукоснительном соблюдении процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы Гладышина В.Г. судебная коллегия с правовой точки зрения не оценивает, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства,

Руководствуясь п.1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2019 года по делу 2а-719/2019, отменить.

Направить дело для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

    Судьи: