Решение по делу № 2а-840/2019 ~ М-840/2019 от 27.11.2019

Дело № 2а-840/2019

УИД10RS0008-01-2019-001257-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 декабря 2019 года                            г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Лобановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Медвежьегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Родионовой Ю.В. и Шеремет К.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», административный истец) обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Медвежьегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – ОСП по Медвежьегорскому району) Родионовой Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия по тем основаниям, что 23.07.2019 судебным приставом-исполнителем Родионовой Ю.В. возбуждено исполнительное производство №25248/19/10008-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Зайцевой Т.В. в пользу САО «ВСК» денежных средств на основании исполнительного документа ФС №019545620 от 05.12.2018, выданного Медвежьегорским районным судом Республики Карелия. До настоящего времени решение суда не исполнено, сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя административный истец не располагает. Полагает установленным факт бездействия административного ответчика. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Родионовой Ю.В., обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо представить административному истцу документы об окончании исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Медвежьегорскому району Шеремет К.С.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Лобанова О.Ю. полагала заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов представленного суду исполнительного производства №25248/19/10008-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, в том числе производятся удержания с доходов должника, взыскателю направлялась информация о ходе исполнительного производства. Утверждение административного истца о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей опровергается материалами исполнительного производства. Оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Медвежьегорскому району Родионова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв относительно заявленных требований, в котором полагает заявленные требования не основанными на законе. Указывает, что в рамках исполнительного производства №25248/19/10008-ИП, возбужденного 23.07.2019, присоединенного 13.08.2019 к сводному исполнительному производству в отношении должника Зайцевой Т.В., судебным приставом-исполнителем был проведен полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем запрошена информация в ГИБДД, Карельском территориальном фонде обязательного медицинского страхования, ГУ - УПФ, УФМС, ГИМС, Гостехнадзоре, ЕГРП, кредитных учреждениях (банках). Установлено, что движимого и недвижимого имущества у должника не имеется. Судебным приставом-исполнителем неоднократно производился выезд по месту жительства должника, проверить имущественное положение должника по месту жительства не представилось возможным ввиду отсутствия Зайцевой Т.В. Судебным приставом-исполнителем установлено место получения должником дохода - должник Зайцева Т.В. трудоустроена в АО «Карелия ДСП», на заработную плату должника обращено взыскание, производятся ежемесячные удержания. Кроме того, 01.08.2019 и 13.08.2019 взыскателю направлялась информация по исполнительному производства и сводка по нему. Указывает, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрено направление в адрес взыскателя только лишь постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства, с иными документами, находящимися в материалах исполнительного производства, взыскатель вправе ознакомиться самостоятельно, данным правом взыскатель не воспользовался. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Медвежьегорскому району Шеремет К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв, содержание которого аналогично отзыву Родионовой Ю.В.

Заинтересованное лицо Зайцева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 30.10.2018, вынесенным по гражданскому делу №2-680/2018, с Зайцевой Т.В. в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации взыскана денежная сумма в размере 94 324 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 029 руб. 73 коп. По делу выдан исполнительный лист ФС №019545620.

23.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району Шеремет К.С. на основании названного выше исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №25248/19/10008-ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленном для этого порядке и сроки направлены в взыскателю и должнику.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрошена соответствующая информация в ГИБДД, Карельском территориальном фонде обязательного медицинского страхования, ГУ – Управлении пенсионного фонда, УФМС, ГИМС, Гостехнадзоре, ЕГРП, кредитных учреждениях (банках), установлено место работы должника, а также отсутствие у должника движимого и недвижимого имущества.

31.07.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника Зайцевой Т.В.

По запросу взыскателя от 24.07.2019 01.08.2019 направлена информация о ходе исполнения исполнительного производства.

13.08.2019 исполнительное производство №25248/19/10008-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Родионовой Ю.В. присоединено к сводному исполнительному производству №5456/19/10008-СД, находящемуся на исполнении в ОСП по Медвежьегорскому району в отношении Зайцевой Т.В., копии постановления взыскателям направлены.

13.08.2019 по запросу САО «ВСК» от 06.08.2019 взыскателю направлено уведомление о ходе исполнительного производства.

15.08.2019 и 21.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району Шеремет К.С. совершался выход по месту жительства должника для целей установления его имущества, составлены акты о невозможности совершения исполнительных действий в связи с отсутствием Зайцевой Т.В.

Таким образом, судебные приставы-исполнители Родионова Ю.В. и Шеремет К.С. с момента возбуждения исполнительного производства №25248/19/10008-ИП совершали необходимые исполнительные действия, применяли необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В данной связи оснований полагать, что судебные приставы-исполнители незаконно бездействовали, у суда не имеется.

Административным истцом указано на необходимость вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Случаи окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа установлены статьями 46 и 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в их числе названы поступление соответствующего заявления взыскателя, невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, заявление от САО «ВСК» о возврате исполнительного документа в Отдел судебных приставов по Медвежьегорскому району не поступало, в рамках исполнительного производства №25248/19/10008-ИП в пользу взыскателя ежемесячно производится удержание денежных средств с дохода должника Зайцевой Т.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю.

Административным истцом указывается, что он как взыскатель не располагает сведениями о совершенных в рамках исполнительного производства действиях.

Данное утверждение суд оценивает критически ввиду следующего.

В соответствии с частью 17 статьи 30, частью 6 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» обязанностью судебного пристава-исполнителя является направление в адрес взыскателя постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства. Обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес взыскателя иных, не предусмотренных указанными нормами права, документов, в том числе, ответов на поступившие запросы судебного пристава-исполнителя, актов совершения исполнительных действий, копии постановлений о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации и постановлений об обращении взыскания на доходы должника и других законом не установлена.

Как указано выше, взыскателю были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, присоединения его к сводному исполнительному производству, по запросам направлена информация о ходе исполнительного производства.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Правом на ознакомление с материалами исполнительного производства взыскатель не воспользовался.

В данной связи нарушений со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по Медвежьегорскому району судом не усматривается.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные САО «ВСК» требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                                                                           М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года