Решение по делу № 33-1487/2015 от 10.02.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Горбов Б.В.                          Дело № 33-1487

         А – 62

25 февраля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Малякина А.В.

судей Деева А.В., Андриишина Д.В.

при секретаре Поповой Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по заявлению Верт Л.П. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

по частной жалобе Верт Л.П.

на определение Кировского районного суда города Красноярска от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Заявление Верт Л.П. удовлетворить частично.

Взыскать Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в пользу Верт Л.П. <данные изъяты> рублей в счёт судебных расходов.

Возвратить Верт Л.П. <дата> года рождения, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную по чек-ордеру от 26.05.2014 г. Возврат государственной пошлины осуществить из бюджета, в который она была уплачена».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Верт Л.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с решением Кировского районного суда г. Красноярска от 11.09.2014г. требования удовлетворены.

Верт Л.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю судебных расходов. Заявление мотивировала тем, что при рассмотрении дела понесла расходы на оплату услуг представителя, почтовых расходов, государственной пошлины, всего на сумму <данные изъяты> руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Верт Л.П. просит определение суда отменить, удовлетворив заявление в полном объеме. В доводах жалобы оспаривала вывод суда о снижении расходов на представителя.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частично удовлетворяя заявление Верт Л.П., о взыскании с УФССП по Красноярскому краю расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленный размер указанных расходов в сумме <данные изъяты> руб., не соответствует требованиям разумности, сложности дела, количеству судебных заседаний в которых участвовал представитель, в связи с чем, размер указанных расходов обоснованно определен в сумме <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о необоснованном снижении размера указанных расходов, поскольку не соответствуют материалам дела, фактическим обстоятельствам, в связи с чем, определенный судом размер расходов соответствует принципам разумности.

Также судебная коллегия считает обоснованным отказ во взыскании почтовых расходов в сумме <данные изъяты> коп., поскольку они понесены Верт Л.П. не в связи с рассмотрением дела, так как получатели почтовой корреспонденции не являются участниками процесса.

На основании изложенного, судебная коллегия согласна с определением суда первой инстанции, поскольку оно соответствует требованиям процессуального закона.

Таким образом, доводы частной жалобы не основаны на законе, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кировского районного суда города Красноярска от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Верт Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:         

Судьи: