Решение по делу № 2-306/2024 (2-2763/2023;) от 19.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниловой Д.Н.

с участием истца Скороварова Ю.В.,

с участием представителя прокуратуры Тульской области по доверенности старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы ФИО10,

представителя ФСИН России, ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Тульской области по доверенности Беловой С.А.,

представителя ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области по доверенности Саушкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2023-003281-10 (№ 2-306/2024) по иску Скороварова Юрия Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области, ФСИН России, ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Тульской области, ФКУ ИЦ № 1 УФСИН России по Тульской области, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец Скороваров Ю.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области, ФСИН России, ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Тульской области, ФКУ ИЦ № 1 УФСИН России по Тульской области с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 706000 руб., указав в обоснование заявленных требований на то, что приговором Узловского городского суда Тульской области от 16 марта 2020 года он был признан виновным и осужден по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы с применением ст. 70 УК РФ с учетом неотбытой части наказания по приговорам Ефремовского районного суда Тульской области от 29.04.2014 года и от 25.09.2019 года к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Ефремовского районного суда Тульской области от 08.05.2020 года он был признан виновным и осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Узловского городского суда Тульской области от 16.03.2020 года, был осужден к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 08.05.2020 года, с зачетом отбытого срока наказания по приговору Узловского городского суда Тульской области от 16 марта 2020 года в период с 16 января 2020 года по 08 мая 2020 года.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 13 мая 2020 года приговор Узловского городского суда Тульской области от 16 марта 2020 года был изменений, окончательный срок наказания снижен на 1 месяц.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2021 года приговор Узловского городского суда Тульской области от 16 марта 2020 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 13 мая 2020 года изменены, зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 29.08.2018 года в период с 16 июля 2018 года по 29 августа 2019 года в виде лишения свободы и 4 месяца 24 дня в виде исправительных работ, что соответствует 1 месяцу 18 дням лишения свободы.

Постановлением Донского городского суда Тульской области от 25.05.2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 08.05.2020 года заменена на принудительные работы сроком на 1 год 1 месяц 20 дней с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, с исчислением срока с 07.06.2022 года.

Постановлением Суворовского межрайонного суда Тульской области от 21.12.2022 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 6 месяцев 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока с 21.12.2022 года.

Постановлением Донского городского суда Тульской области от 06.04.2023 года засчитано в окончательный срок отбывания наказания по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 08.05.2020 года наказание по приговору Узловского городского суда Тульской области от 16 марта 2020 года с учетом внесенных изменений Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2021 года и он освобожден из-под стражи немедленно, так как он отбывал наказание незаконно в период с 15 апреля 2022 года по 07 апреля 2023 года, то есть 11 месяцев 23 дня.

Незаконное отбывание им наказания причиняло ему нравственные и физические страдания, он был лишен свободы передвижения, вынужден был выполнять требования правил внутреннего распорядка УИК РФ, был ограничен в своих правах, испытывал стресс, переживание.

Истец просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 706000 руб. из расчета 2000 руб. за каждый день излишне отбытого уголовного наказания.

Протокольным определением от 18 января 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – ФСИН России, Судебный департамент при Верховном Суде РФ, в качестве третьего лица – прокуратура Тульской области.

В судебном заседании Скороваров Ю.В. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, дополнив, что неоднократно обращался в Узловский городской суд Тульской области, Ефремовский районный суд Тульской области, в Суворовский межрайонный суд Тульской области, писал обращения в Верховный суд Российской Федерации с целью получить разъяснения по поводу того, сколько он должен отбывать наказание с учетом всех внесенных изменений в приговора, однако, получал отказы и отписки, и только постановлением Донского городского суда Тульской области от 06.04.2023 года ему произвели пересчет назначенного к отбыванию наказания с учетом внесенных изменений и освободили из-под стражи немедленно, так как он уже на тот момент излишне отбывал наказание, должен был освободиться 15 апреля 2022 года.

Представитель Минфина Российской Федерации в лице УФК по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в отсутствии представителя, в возражениях, предоставленных в суд указал, что просит отказать в удовлетворении заявленных требований, так как истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, не предоставлены доказательства незаконности судебных актов, об установлении вины судьи в вынесении неправосудного приговора, права на реабилитацию истец не имеет. Указывает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является не Министерство Финансов Российской Федерации, а судебный департамент при Верховном суде РФ как главный распорядитель федерального бюджета в отношении судов общей юрисдикции.

Представитель ФСИН России ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Тульской области по доверенности Белова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в иске Скороварову Ю.В. отказать, так как основания для освобождения лица из мест отбывания наказания перечислены в ст. 172 УИК РФ, в силу требований ст. 393 УПК РФ осужденный может быть освобожден от отбывания наказания и по иным основаниям, при этом рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, разрешается судом, осужденный Скороваров Ю.В. в период отбывания наказания неоднократно обращался в судебные органы по вопросам, связанным с исполнением Ефремовского городского суда Тульской области от 08.05.2020 года, однако данный вопрос был разрешен только 06.04.2023 года Донским городским судом Тульской области, обязанность освободить осужденного Скороварова Ю.В. возникла у исправительного учреждения в момент поступления постановления суда, а именно 07.04.2023 года.

Представитель ФКУ ИЦ № 1 УФСИН России по Тульской области по доверенности Саушкина Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в иске отказать в полном объеме, поддержав позицию представитель ФСИН России, пояснив, что отбывая наказания в ФКУ ИЦ № 1 УФСИН России по Тульской области Скороваров Ю.В. никогда не обращался по поводу исчисления ему срока наказания, в процессе отбывания наказания центр выходил с представлением о замене ему неотбытого наказания на лишения свободы, которое было удовлетворено судом, при этом Скороваров Ю.В. не обжаловал данное постановление суда.

Представитель третьего лица прокуратуры Тульской области по доверенности старший помощник прокурора Советского района г. Тулы Зотова А.И. в судебном заседании полагала, что исковые требования истцом заявлены обоснованно, так как факт того, что истец излишне находился в местах лишения свободы 11 месяцев 23 дня нашел свое подтверждение, однако просила взыскать компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Судебного департамента при Верховного суде Российской Федерации в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы гражданского дела, личных дел Скороварова Ю.В., предоставленного ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Тульской области и ИЦ № 1 УФСИН России по Тульской области, приходит к следующему.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, предметом доказывания по указанной категории дел является факт незаконного осуждения, в том числе незаконного назначения и расчета наказания.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации.

При этом согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

В ходе рассмотрения дела установлено, что 16 июня 2020 года Скороваров Ю.В. прибыл в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Тульской области для отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 08.05.2020 года.

При этом приговором Узловского городского суда Тульской области от 16 марта 2020 года он был признан виновным и осужден по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы с применением ст. 70 УК РФ с учетом неотбытой части наказания по приговорам Ефремовского районного суда Тульской области от 29.04.2014 года и от 25.09.2019 года к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период нахождения в местах лишения свободы Скороваров Ю.В обращался в суды с заявлениями – ходатайствами об определении ему окончательного срока наказания для отбытия с учетом внесенных изменений в приговор УЗловского городского суда Тульской области от 16 марта 2020 года, однако постановлениями Донского городского суда от 24.03.2021 года и от 23.04.2021 года, постановлениями Ефремовского районного суда Тульской области от 08 июня 2021 года, от 26.08.2021 года, постановлением от 23.12.2022 года Суворовского межрайонного суда Тульской области, его ходатайства были возвращены без рассмотрения.

Из материалов личного дела Скороварова Ю.В. ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Тульской области следует, что 24.05.2021 года, 08.07.2021 года, 29.11.2021 года он обращался в Тульскую областную прокуратуру по вопросу разъяснения порядка пересмотра приговора суда, был получен ответ, что оснований для мер прокурорского реагирования не установлено, обращался в Верховный суд РФ, которым истцу было разъяснено его право обратиться в суд по месту отбывания наказания с данным вопросом.

Установлено, что Скороваров Ю.В. обращался в Донской городской суд Тульской области с ходатайством о замене не отбытого наказания более мягким видом наказания в виду принудительных работ, на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 15.12.2021 года ему было отказано, в жалобе на данное постановление истец указывал, что Донским городским судом Тульской области не принято во внимание и не указано во вводной части постановления на определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2021 года, которым были внесены изменения в приговор Узловского городского суда от 16.03.2020 года.

Скороваров Ю.В. повторно обращался с ходатайством о замене наказания более мягким видом в апреле 2022 года в Донской городской суд Тульской области, постановлением Донского городского суда Тульской области от 25.05.2022 года ходатайство Скороварова Ю.В. было удовлетворено, неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком на 1 год 1 месяц 20 дней с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

07 июня 2022 года Скороваров Ю.В. убыл для отбывания наказания в ФКУ ИЦ № 1 УФСИН России по Тульской области.

Далее на основании постановления Суворовского межрайонного суда Тульской области от 21.12.2022 года Скороварову Ю.В. заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы сроком на 6 месяцев 23 дня.

22 марта 2023 года истец прибыл вновь для отбывания наказания в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Тульской области.

07 апреля 2023 года Скороваров Ю.В. был освобожден на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 06 апреля 2023 года при Верховном Суде РФ, так как было судом было установлено, что поскольку по приговору суда от 08.05.2020 года Скороварову Ю.В, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ода 6 месяцев с исчислением срока с 08.05.2020 ода, с зачетом в срок наказания в виде лишения свободы периода содержания под стражей с 16.01.2020 до 08 мая 2020 года, при этом подлежит зачету отбытое наказание в виде лишения свободы в периоды с 16.07.2018 года по 29.08.2019 года и наказание в виде 1 месяца 18 дней лишения свободы, назначенное наказание осужденным отбыто 15.04.2022 года и он подлежит немедленному освобождению.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" согласно которым, к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Факт более длительного отбывания наказания в виде лишения свободы, чем предусмотрено законом, право на реабилитацию не порождает.

Между тем, поскольку Скороваров Ю.В. находился в местах лишения свободы больше установленного срока на 11 месяцев 23 дня – в период с 15 апреля 2022 года по 07 апреля 2023 года, незаконный характер лишения свободы больше положенного срока в отношении истца установлен, суд, проанализировав положения норм действующего законодательства, приходит к выводу о том, что незаконное отбытие излишнего срока лишения свободы без законных на то оснований нарушило личные неимущественные блага истца, охраняемые законом, причинило ему нравственные и физические переживания, с учетом изложенного требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При этом надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, по убеждению суда, является именно Российская Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, а не Судебный департамент при Верховного суде Российской Федерации и не ФСИН России, так как согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. N 13 разъяснено, что исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В данном случае действия судьи, сотрудников ФСИН России незаконными не признаны, кроме этого сотрудники ФСИН России руководствовались в период отбывания наказания Скороваровым Ю.В. приговорами и постановлениями судов, в которых был указан срок его наказания к отбытию и периоды исчисления срока и зачетов в срок отбытия наказания, после поступления постановления суда от 06.04.2023 года истец был немедленно освобожден из мест лишения свободы.

При таких обстоятельствах оснований для возложения ответственности за вред, причиненный Скороварову Ю.В., нахождением в местах лишения свободы без законных на то оснований, на главных распорядителей средств федерального бюджета – Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, ФСИН России не имеется.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2006 г. N 63-О, от 20 марта 2008 г. N 162-О-О, от 23 марта 2010 г. N 369-О-О).

Учитывая данные требования законодательства, суд при определении размера, подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено длительное нарушения прав истца, так как уже на момент замены истцу неотбытой части наказания на принудительные работы в апреле 2022 года он должен был быть освобожден из мест лишения свободы, однако находился в течении 11 месяцев 23 дней без законных оснований в местах лишения свободы и был освобожден только 07 апреля 2023 года, являясь на тот момент лицом отбывшим наказание по приговору суда, также суд учитывает, что в результате была ограничена свобода передвижения истца, он испытывал нравственные, физические страдания, не мог видеться со своим отцом, вынужден был претерпевать тяготы нахождения и требования режима в исправительной колонии строгого режима, в ИЦ № 1 УФСИН России по Тульской области, принимает во внимание данные о личности истца, его возраст, и с учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу Скороварова Ю.В. с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны - как с надлежащего ответчика по данным требованиям, компенсацию морального вреда в размере 705 000 руб., что, по убеждению суда, отвечает критериям разумности и справедливости, отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В удовлетворении исковых требований к ФСИН России, судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 191 – 198 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Скороварова Юрия Владимировича удовлетворить частично, взыскать в пользу Скороварова Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 705000 руб., в остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.

Судья