Решение по делу № 2-7086/2016 от 08.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                                        <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                              Галкина К.А.,

при секретаре                                                                 Петросян К.М.,

          с участием: представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Юдиной М.А., представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ворновского А.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Чернышовой ФИО9 к ПАО СК <данные изъяты> о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Чернышова Н.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СК <данные изъяты> о взыскании неустойки.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты> г/н №. Виновным в данном происшествии признан ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании ПАО СК <данные изъяты> направлено заявление с приложенными документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения.

Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 102 688 руб., услуги оценщика – 7 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой выплатить материальный ущерб, но выплата ответчиком не произведена, мотивированный отказ в адрес истца не направлен.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК <данные изъяты> в пользу Чернышовой ФИО10 страховое возмещение в размере 87 291,23 руб., моральный вред – 1 000 руб., штраф – 43 645,62 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 500 руб.

Истец указывает, что у ПАО СК <данные изъяты> образовалась неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда страховая компания должна была добровольно исполнить обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ год (дата перечисления денежных средств по исполнительному листу), всего 118 дней – 87 291,23 х 1% х 472 дня = 412 013 руб.

В связи с этим истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. От истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Юдина М.А. в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 40 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности Ворновский А.В. в судебном заседании требования не признал, просил снизить неустойку, применив ст.333 ГК РФ. Возражал по поводу взыскания расходов на оплату услуг представителя, считает, что сумма завышена, просил её снизить.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты> г/н №, принадлежащему Чернышову А.Э. Виновным в данном происшествии признан ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Чернышовым А.Э. в адрес страховой компании ПАО СК <данные изъяты> направлено заявление с приложенными документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК <данные изъяты> отказано в выплате страхового возмещения по причине не предоставления на осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 102 688 руб., услуги оценщика – 7 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой выплатить материальный ущерб, но выплата ответчиком не произведена, мотивированный отказ в адрес истца не направлен.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО СК <данные изъяты> в пользу Чернышовой ФИО11 страховое возмещение в размере 87 291,23 руб., моральный вред – 1 000 руб., штраф – 43 645,62 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 500 руб. Данным решением установлено, что единственным наследником Чернышова А.Э., умершего ДД.ММ.ГГГГ является его мать Чернышова ФИО12.

            Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

            Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

            С учетом требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ закрепляет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным и осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

           Часть 1 ст.929 ГК РФ закрепляет, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

          Согласно п.1 и п.2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

          Пункт 21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ предусматривает, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, расчет которой суд считает верным, со стороны ответчика данный расчет оспорен не был, за период с ДД.ММ.ГГГГ (20 дней со дня получения заявления о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ год (дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, всего 472 дня (87 291,23 х 1% х 472 дня = 412 013 руб.). Однако с учетом уточненных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 40 000 руб., суд не находит оснований для ее снижения на основании ст.333 ГК РФ по ходатайству представителя ответчика.

          В соответствии с требованиями ст.ст.98, 100 ГПК РФ, а также согласно п.п.4,10,11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг представителя, которые суд считает целесообразным снизить с заявленных 20 000 руб. до 12 000 руб. При этом, суд учитывает цены на аналогичные услуги, сложившиеся в регионе, отсутствие у представителя статуса адвоката и ходатайство представителя ответчика о снижении заявленных расходов.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК <данные изъяты> в пользу Чернышовой ФИО13 неустойку в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

              Взыскать с ПАО СК <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                   К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года