Решение по делу № 33-2951/2022 от 02.03.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-2951/2022

Судья первой инстанции: Пакула М.Р.

22 марта 2022 года                                                   г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Рошка М.В., при секретаре Лыфарь Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кравченко Алины Руслановны, действующей в интересах Мельниковой Натальи Валерьевны, Маркова Виталия Викторовича, Маркова Дмитрия Олеговича на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 января 2022 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 01 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску Мельникова Олега Владимировича к Мельниковой Наталье Валерьевне, Маркову Дмитрию Олеговичу, Маркову Виталию Викторовичу, Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, филиалу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в Симферопольском районе о прекращении права собственности и отмене государственной регистрации права собственности,

Заслушав доклад судьи Рошка М.В. об обстоятельствах дела,судья-

УСТАНОВИЛА:

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от01 ноября 2021 года иск Мельникова О.В. удовлетворен полностью, признано недействительным свидетельство от 12 ноября 1998 года, выданное на основании распоряжения органа приватизации Открытого акционерного общества « Ордена Ленина птицефабрика Южная» от 12 ноября 1998 года № 1382, о праве собственности Мельниковой Н.В., Маркова В.В., Мельникова Д.О. на <адрес>, прекращено право собственности Мельниковой Н.В., Маркова В.В., Маркова Д.О. на <адрес>, отменена государственная регистрация права собственности Мельниковой Н.В., Маркова В.В., Маркова Д.О. <адрес>, исключении сведений из ЕГРН.

Не согласившись с указанным решением суда, Кравченко А.Л., действующая в интересах Мельниковой Н.В., Маркова В.В., Маркова Д.О., 14 декабря 2021 года обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, одновременно представив ходатайство о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 января 2022 года отказано в восстановлении процессуального срока, апелляционная жалоба возвращена Кравченко А.Р.

Не согласившись с указанным определением, Кравченко А.Р. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, восстановить срок апелляционного обжалования.

Доводы частной жалобы Кравченко А.Р. мотивировала тем, что апелляционная жалоба была подана в течение 30-ти дней с момента получения копии решения суда.

В соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Частью 2 статьи 199 ГПК РФ предусмотрено, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из содержания заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует, что жалоба подана в течение месяца с момента получения копии решения суда.

Оспариваемое решение суда вынесено 01 ноября 2021 года.

Полный текст решения суда изготовлен 08 ноября 2021 года.

Срок обжалования решения суда истекал 08 декабря 2021 года.

Из материалов дела следует, что Кравченко А.Л. при вынесении оспариваемого решения присутствовала.

Из протокола судебного заседания от 01 ноября 2021 года следует, что сторонам был объявлен срок изготовления полного текста решения суда- 08 ноября 2021 года.

Таким образом, Кравченко А.Л. было известно о том, когда она сможет получить копию решения суда.

02 ноября 2021 года Кравченко А.Л. через систему ГАС- Правосудие обратилась с заявлением о выдаче копии решения суда и получила ее 18 ноября 2021 года, в пределах срока апелляционного обжалования решения суда.

При этом, данных, свидетельствующих о том, что Кравченко А.Л. обращалась за выдачей копии решения суда 08 ноября 2021 года, и ей было отказано в выдаче копии, материалы дела не содержат.

С апелляционной жалобой на решение суда Кравченко А.Л. обратилась только 14 декабря 2021 года, то есть за истечением срока апелляционного обжалования.

Разрешая заявление Кравченко А.Л. о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции соглашается.

В силу части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, принимая во внимание, что стороны должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и обязанностями, учитывая, что Кравченко А.Л., была осведомлена о дате изготовления полного текста решения суда, копия решения суда была получена ею в пределах срока апелляционного обжалования, правовых оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции -

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 января 2022 года – оставить без изменения, частную жалобу Кравченко Алины Руслановны, действующей в интересах Мельниковой Натальи Валерьевны, Маркова Виталия Викторовича, Маркова Дмитрия Олеговича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 марта 2022 года.

Судья: