Решение по делу № 7р-155/2019 от 29.04.2019

Судья Малышева Л.Н. дело № 7р-155

Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 23 мая 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев дело по жалобе инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Куприяновой Е.В. на решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении:

Средина Д.А., <...>, сведений о привлечении к административной ответственности за однородные административные правонарушения не имеется,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Куприяновой Е.В. от 11 февраля 2019 года № <...> прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 4 января 2019 года около 12 час. 55 мин. на 88 км 385 м а/д «Йошкар-Ола-Зеленодольск» Волжского района, в отношении Средина Д.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Средин Д.А. подал в суд жалобу на данное постановление, просил его отменить, указывая, что виновным лицом является водитель трактора МТЗ-82, г/н <...>, Ч. К.С., который создал помеху в движении, находясь на крайней правой полосе, предназначенной для набора скорости и перестроения.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 марта 2019 года Средину Д.А. отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Волжский» о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 февраля 2019 года <...>; из постановления исключена ссылка на нарушение водителем Срединым Д.А. требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Куприянова Е.В. просит данное решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.
В жалобе приводятся доводы о том, что судья первой инстанции необоснованно исключил из постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Волжский» от 11 февраля 2019 года <...> выводы о виновности Средина Д.А. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ).

Инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Куприяновой Е.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 марта 2019 года со ссылкой на то, что копия решения была получена ею лишь 9 апреля 2019 года.

На рассмотрение жалобы инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Куприянова Е.В. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Заслушав объяснения Средина Д.А., не возражавшего против восстановления срока на подачу жалобы и пояснившего, что с решением суда согласен; объяснения представителя АО «Марийскавтодор» Крыловой Ю.Е., пояснившей, что восстановление срока на подачу жалобы считает возможным, судом неправомерно исключена ссылка на п. 10.1 ПДД, указанный инспектором правомерно, Средин Д.А. не учел погодные условия, исследовав материалы дела, административный материал, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что инспектору по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Куприяновой Е.В. копию решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 марта 2019 года передали 9 апреля 2019 года. Данная копия была передана в МО МВД России «Волжский» для регистрации (зарегистрирована 12 апреля 2019 года). Первоначально жалоба на данное решение поступила в суд 16 апреля 2019 года. Определением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 апреля 2019 года жалоба возвращена по основанию пропуска срока на её подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении. Вновь жалоба поступила в суд 25 апреля 2019 года.

Учитывая конкретные обстоятельства, повлекшие пропуск срока на подачу жалобы, непродолжительность пропущенного срока, имеются достаточные основания для восстановления срока на подачу жалобы инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Куприяновой Е.В. на решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл.

В результате рассмотрения жалобы по существу дела прихожу к следующим выводам.Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из постановления от 11 февраля 2019 года № <...> инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Волжский»,
4 января 2019 года около 12 час. 55 мин. на 88 км 385 м а/д «Йошкар-Ола-Зеленодольск» Волжского района Республики Марий Эл, водитель
Средин Д.А., управляя принадлежащей ему автомашиной ЗАЗ «Шанс», г/н <...>, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожно-метрологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, и совершил столкновение с трактором МТЗ-82, г/н <...>, принадлежащим ОАО «Марийскавтодор», под управлением Ч. К.С., В результате ДТП пассажир а/м ЗАЗ «Шанс», г/н Н <...> сидящий справа на заднем пассажирском сиденье, пристегнутый ремнем безопасности - С. В.С., получила травму носа и была доставлена в приемное отделение с диагнозом «закрытый перелом костей носа», где после осмотра была отпущена домой на амбулаторное лечение по месту жительства.

6 января 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Волжский» вынесено определение <...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе административного расследования взяты объяснения от участников ДТП, составлены протокол осмотра места ДТП, схема ДТП и другие административные материалы.

Из заключения эксперта от 15 января 2019 года № 19 следует, что при судебно-медицинской экспертизе, на основании данных медицинской документации у малолетней Сорокиной В.С., 27 марта 2007 года рождения, зафиксирован диагноз: «перелом/трещина/костей носа без смещения закрытый». Данный диагноз не подтвержден рентгенологическими данными, оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит.

С учетом этого должностное лицо пришло к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении Срединым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, что повлекло прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом должностным лицом в обжалованном постановлении было указано, что причиной ДТП послужило нарушение водителем Срединым Д.А. требований п. 10.1 ПДД РФ.

Судья суда первой инстанции признал верным итоговый вывод должностного лица о прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в действиях Средина Д.А., исключив при этом из постановления указание на нарушение им требований п. 10.1 ПДД РФ.

Доводы жалобы о безосновательном исключении из постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Волжский» от 11 февраля 2019 года <...> выводов о виновности лица (Средина Д.А.) в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не являются основанием к отмене или изменению принятого по делу решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Поскольку постановление от 11 февраля 2019 года <...>, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, содержит указание на виновные действия Средина Д.А., повлекшие ДТП, судьей суда первой инстанции принято правильное процессуальное решение об исключении вывода о его виновности в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

Необходимо также учесть следующее.

Производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Общий срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

В этой ситуации в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление,

С учетом изложенного жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Куприяновой Е.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Г.В. Попов