Решение по делу № 2а-953/2016 от 20.04.2016

Дело № 2а-953/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Аросланкиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 17 июня 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Коми к Стрибулю В.О. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС №4 по РК обратилась в суд с административным иском к Стрибулю В.О. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Свои требования административный истец обосновал тем, что по данным МИФНС №4 Стрибуль В.О. имеет задолженность по транспортному налогу с физических лиц за <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе налог в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., по объектам налогообложения – транспортным средствам <данные изъяты>; <данные изъяты>;<данные изъяты> Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены. Указанную задолженность по транспортному налогу и пени в общей сумме <данные изъяты> руб. истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на отсутствие уплаты задолженности со стороны ответчика.

Административный ответчик Стрибуль В.О. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки не представил. Ранее в судебном заседании возражал против иска, указав на произведенную бухгалтером уплату налога, доказательства которой намеревался представить суду.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.150, 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования МИФНС №4 по РК к Стрибулю В.О. удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что по данным ОГИБДД г.Сосногорска за Стрибулем В.О. в <данные изъяты> г. были зарегистрированы транспортные средства – <данные изъяты>; <данные изъяты>;<данные изъяты>.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии о ч.1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.363 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.12.2013 N 334-ФЗ, действовавшей до 23.11.2015 г.) транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 52 НК РФ ответчик был информирован об исчислении налога, установлен срок для уплаты транспортного налога за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок сумма налога не была уплачена ответчиком, в связи с чем требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным МИФНС №4 в адрес ответчика в соответствии со ст. 69 НК РФ, Стрибуль В.О. был извещен о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности произвести оплату транспортного налога и начисленных пеней в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Данная обязанность ответчиком не исполнена, по сведениям МИФНС №4 задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> г. не погашена, что служит основанием для взыскания судом указанной суммы задолженности. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы налога Стрибулем В.О. не представлено.

Согласно ч.6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу положений ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичное положение предусмотрено ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ.

Указанный срок обращения административного истца в суд с рассматриваемым административным иском соблюден. Полномочиями по обращению с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций административный истец обладает. Правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы проверена судом, признана верной, поскольку она подтверждается представленными документами, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом при вынесении решения.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения административных исковых требований МИФНС №4 по РК и взыскания с ответчика суммы налога и пени в размере <данные изъяты> руб.     

Государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче искового заявления, в соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ, подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Коми к Стрибулю В.О. удовлетворить.

Взыскать с Стрибуля В.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Коми, расположенной по адресу: <адрес>,

задолженность по транспортному налогу с физических лиц за <данные изъяты> г. в сумме 7 245 руб. 90 коп., в том числе налог в сумме 6 565 руб., пени в сумме 680 руб. 90 коп.

Взыскать с Стрибуля В.О. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2016 г.

Судья                                 О.Н.Судовская

<данные изъяты>